Source material

第 16 章人类世的水生学：迈向 '可持续发展第一' 议程

1. 16.1 导言

   Original publication 2019 · 首次发布于 FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   水生物研究的主要驱动因素是超国家当局（如联合国粮食及农业组织（UN）（2015 年经社部）所确定的全球环境、社会和经济挑战。和改进的食品生产和消费解决方案 '(1) (Junge 等人, 2017; Konig 等人, 2016 年). 人们日益认识到，目前的农业生产模式造成环境资源的浪费过度消费，依赖日益稀缺和昂贵的矿物燃料，加剧环境污染，并最终导致气候变化 (Pearson，2007 年)。 在我们的 “一切” 时代（Cohen 2012），我们的食品系统的 “一切照旧” 似乎与可持续和公正的食品供应未来不相符（Fischer 等人，2007 年）。 迫切需要进行粮食系统革命 (Kiers 等人，2008 年；Foley 等人，2011 年)，并作为开始章节 (第 [1] 章 (社区/文章/第 1 章-水壶和全球粮食挑战) 和 2。 这不是对我们生产和使用知识的方式提出巨大要求的小任务。 出于这个原因，我们讨论了发展我们所说的 “关键可持续发展知识” 的必要性，为可能的前进道路提供指引，其中包括（1）将水生研究扩展到跨学科研究领域，（2）在现实世界中开放研究参与性方法(3) 为可持续性和粮食安全成果采取注重解决办法.

2. 16.2 人类世和地理学

   Original publication 2019 · 首次发布于 FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   “今天，人类已经开始匹配甚至超过自然界的一些伟大力量 [...] 地球系统现在处于一种非模拟的情况，最好被称为地质史上的一个新时代，即人类世 '（Oldfield 等人，2004 年：81）。

   在新的千年之交，化学家和诺贝尔奖获得者保罗·克鲁岑和生物学家尤金·斯托尔默（Crutzen 和斯托尔默 2000a）提出了地球进入了一个新时代的科学建议。 越来越多的数量证据表明，矿物燃料燃烧、农业生产和矿物开采产生的人为物质流动现在在规模上与据称在人类活动之外发生的自然流动相媲美 (Steffen 等人，2015a)。 这是一个空前和不可预测的气候、环境和生态事件的特点（威廉姆斯和杰克逊 2007 年）。 全新世的良性时代已经过去，所以该提案声称；我们现在已经进入了一个更加不可预测和危险的时期，人类认识到其破坏性能够破坏它所依赖的行星过程（Rockström 等人，2009 年，Steffen 等人，2015b；见 第 1 章）。 因此，人类世是一个实现的时刻，人类活动的范围必须在确定稳定和有弹性的地球系统安全运行空间的生物物理过程的界限内加以调和 (Steffen 等人，2015b)。

   自然与人类命运之间的深刻联系在一起 (Zalasiewicz 等人，2010 年)。 人们对环境和人类灾难的认识日益增长，以及我们在其中的迟到、纠缠不清的角色，这使我们考验了我们对现代主义关键假设的信念，即人类与自然分离的二元主义（Hamilton 等人，2015 年）。 这是一个令人震惊和前所未有的时刻，因为现代主义认识论已证明极其强大，对当今社会的组织作出了重大贡献（Latour 1993）。 独特和稳定的人类机能概念、自由或普遍尊严等进步规范的推定以及存在与人类行为分开的客观世界，都受到考验 (Latour 2015；Hamilton 等人, 2015 年)。

   毫无疑问，这一洞察力适用于我们所有人继承的食物系统。 绿色革命 [^1] 以现代愿望为基础，建立在诸如线性进步概念、人类理性的力量和对人类问题不可避免的技术解决的信念之上 (Cota 2011)。 这些概念，传统上保证了科学在社会中的作用，开始出现越来越不可靠的人类世的出现 (萨夫兰斯基 2013; 斯滕格斯 2015)。 不方便的事实是，技术科学干预措施在上个世纪作为现代农业解决办法在我们的世界上得到实施，带来了严重和意想不到的结果。 更重要的是，这些不断升级的生物物理干扰（例如温室气体排放以及氮和磷循环扰动）最近才被察觉到，必须加上我们的现代化的食品系统。

   [^1]：绿色革命是指 1930 年代和 1960 年代末期发生的一系列研究和技术转让举措，这些举措提高了全世界的农业生产，特别是发展中国家的农业生产。 正如农民（1986 年）所述，这些举措导致采用新技术，包括：“新的、高产的谷物品种. 与化肥和农用化学品相结合，有控制的供水... 以及包括机械化在内的新种植方法。 所有这些加在一起被看作是取代 "传统" 技术并作为一个整体采用的 "一揽子做法"。

   人类世问题使我们毫无疑问地认识到，我们的当代食品系统面临着巨大的挑战（基尔斯等人，2008 年；Baulcombe 等人，2009 年；佩莱蒂埃和蒂默斯 2010 年）。 著名研究指出，农业是造成人类世环境风险上升的单一最大因素 (Struik 和 Kuyper，2014 年；Foley 等人，2011 年)。 农业是世界上最大的淡水使用者（后期 2003 年）；是世界上改变全球氮和磷循环的最大贡献者，也是温室气体排放量的重要来源 (19-29%) (Vermeulen 等人，2012 年；Noordwijk 2014 年)。 简而言之，“农业是全球变革的主要驱动力”（Rockström 等人，2017:6）。 然而，必须从人类世的新时代解决喂养人类的挑战。 世界上饥饿人口的人数持续约为 9 亿 (粮农组织、农发基金和粮食计划署，2013 年)。 即使如此，为了在 2050 年之前养活世界，最佳估计表明，生产必须大约翻一番，才能跟上人口增长、饮食变化 (特别是肉类消费) 和增加生物能源使用的预计需求 (Kiers 等人，2008 年；Baulcombe 等人，2009 年；科尔尼 2010 年）。 使问题更加复杂的是，不仅需要更多的生产，而且还需要更有效地管理整个粮食系统。 在一个有 20 亿微量营养素缺乏症、14 亿成年人营养过度的世界上，改善分配、获取和营养的需要显著，同时急需减少农场到叉口供应链中令人遗憾的废物水平 (保守估计表明 30%)(帕菲特等人，2010 年；伦奎斯特等人，2008 年；斯图尔特，2009 年)。

   “人类世” 问题提出了关于现代工业农业的严重问题, 现在在许多伪装下, 这种农业现在被视为效率低下, 破坏性和不足以适应我们新的全球局势. 但是，这种情况的后果更加严重，因为人类世对目前主导粮食供应的非常农业模式带来了挑战（Rockström 等人，2017 年）。 因此，这一挑战远远超出了 “农场” 的范围，并包含了更广泛的结构、实践和信念，这些结构和信念将继续制定和推动现代农业模式进入我们新要求的时代。 因此，迫切需要重新考虑定义我们当前专业研究的方法和实践、雄心和目标。 它们是否适合我们新时代的挑战，还是仅仅重现了现代主义食品供应的不足看法？

3. 16.3 超越绿色革命

   Original publication 2019 · 首次发布于 FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   人类世标志着人类与地球之间的关系的一步变化。 它要求重新思考目前推动我们走上不可持续轨道的目前生产模式。 到目前为止，还不需要这种反思性的承诺来进行研究和开发。 值得记住的是，绿色革命的雄心和方法在一段时间以来都没有争议；农业需要加强，单位土地或劳动力的生产力也要提高（Struik，2006 年）。 毫无疑问，这个项目的技术创新得到了世界各国政府、公司和基金会的大力推动（Evenson 和 Gollin 2003），在广泛的规模上取得了惊人的成功。 在初级商品系统中，平均劳动时间较短的情况下产生的卡路里更多是世界历史上最便宜的食物生产的等式（摩尔，2015 年）。 为了简化农业、标准化和机械化，以提高工人、动植物的生产力，必须克服一系列生物物理障碍。 绿色革命主要通过不可再生的投入来实现这一目标。

   在人类世，这种标志着绿色革命的农业模式与（地质）历史相抵触。 越来越认识到，这种 “人工化” 农业模式每次都以有限的化学投入、灌溉和化石燃料取代更多的生态过程（Caron 等人，2014 年），从字面上破坏了未来粮食供应的基础。 后期资本主义工业农业的生物物理矛盾日益明显 (Weis 2010)。 此外，当代高密度人工农业模式所造成的严重环境、经济和社会后果已成为对全球化粮食系统越来越关切的问题，表现出日益加剧的矛盾 (Kearney，2010 年；Parfitt 等人，2010 年)。

   在战后时期（40 至 70 年代中期），安全的经济增长是建立在加速开采矿物燃料的基础上的，正如科塔（Cota 2011）所指出的那样，这段时间的敏感性发展与地球化学科学相比，而不是生命科学相符。 围绕最便宜的最高产量设计的农业生产已经简化并统一为单一植物，依靠机械化和农用化学产品。 尽管这些商业投入在首次实施时非常有效，但这些商业投入的效率却在下降（摩尔，2015 年）。 在 70 年代的石油危机之后，绿色革命的生产主义理想更多地落在生命科学上，特别是以农业生物技术为幌子，农业生物技术已经发展成为一个数十亿美元的产业。

   为全球迅速爆炸的人口提供食物一直是长达几十年的生产主义叙述中的关键问题，这一叙述有助于确保农业生物技术在当前粮食系统中的突出地位（Hunter 等人，2017 年）。 令人震惊的是，这个高度先进的部门在提高内在产量方面没有做什么。 世界农业生产力增长从 1960 年代的每年 3% 减缓到 1990 年代的 1.1%（多布斯等人，2011 年）。 最近，一些地方的主要作物产量接近生产高原（Grassini 等人，2013 年）。 主流农业科学家表示担心，目前品种的最大产量潜力正在迅速接近（古里安-谢尔曼，2009 年）。 除此之外，据估计，气候变化已经使全球玉米和小麦产量分别减少 3.8% 和 5.5% (Lobell 等人，2011 年)，有些人警告说，当温度超过临界生理阈值时，作物生产率会急剧下降 (Battisti 和 Naylor，2009 年)。

   对于一些人来说，人工投入增加到传统品种生物界限的效率增益减弱，这种情况进一步突出表明需要加快基因工程品种的发展（Prado 等人，2014 年）。 即使如此，GM 的最大支持者 — — 生物技术公司本身 — — 都意识到，转基因干预措施很少有助于提高产量，而是通过对农药和除草剂的耐药性来维持产量（古里安-谢尔曼，2009 年）。 因此，农业生产已陷入一个周期，需要不断更换新的作物品种和成套产品，以克服日益严重的环境和生物对产量的不利影响 [2]。 Melinda Cooper（2008 年：19）对农业生物技术的影响力分析已经追溯到新自由主义生产模式如何在遗传、分子和细胞层面上更加重新定位。 因此，农业系统的商业化越来越多地扩展到种质和 DNA 的捕获，走向 “生命本身” (Rose 2009)。 库珀（2008 年）的诊断是，我们生活在一个资本主义谵妄的时代，其特点是通过对未来的投机性生物技术重新发明，克服地球的生物物理限制。 在这方面，一些人认为，全球机制干预措施的狭隘重点不但没有克服传统模式的弱点，反而只会加强其中心特征 (Altieri，2007 年)。

   在产量增长减缓的情况下，到 2050 年所需产量增长 60-100% 的估计目标似乎越来越艰巨（蒂尔曼等人，2011 年；亚历山德拉托斯和布鲁因斯马，2012 年）。 尽管这些目标可能是令人信服和明确的，但有人表示关切的是，生产主义的叙述掩盖了其他迫切关切的问题，即生产的环境可持续性 (Hunter 等人, 2017 年) 和粮食安全 (Lawrence 等人, 2013 年)。 目前的农业模式把生产放在首位，可持续性作为缓解的次要任务 (Struik 等人, 2014 年)。

   三十年来在生产主义范式中进行了令人沮丧的可持续发展讨论，这证明了研究人员和决策者在弥合可持续性理论与实践之间的差距方面遇到的严重困难（Krueger 和 Gibbs 2007）。 “可持续性” 作为一个概念最初具有革命性的潜力。 例如，罗马俱乐部的《增长极限》（Meadows 等人，1972 年）等关键文本载有对全球发展叙述的迫在眉睫的批评。 但是，研究人员指出，在 80 年代和 90 年代，'可持续性' 成为新自由主义增长论文的一种方式（Keil 2007）。 我们现在的情况是，一方面，全球可持续性几乎被一致理解为在所有规模 — — 从地方到城市、国家和世界 — — 实现人类发展的先决条件（Folke 等人，2005 年），而另一方面，尽管社会许多阶层作出了巨大努力，创造一个可持续的未来, 全球规模的关键指标表明, 人类实际上正在摆脱可持续性, 而不是走向可持续性 (Fischer 等人, 2007 年). 尽管引人注目的报告越来越频繁，这些报告越来越强调现有趋势对生态、社会和经济系统长期存在的严重风险（Steffen 等人，2006 年；斯托克尔 2014 年；2003 年评估；斯特恩 2008 年）。 这种情况 —— 我们目前的轨迹与所有有意义的可持续发展目标之间日益扩大的差距 —— 已被视为所谓的 “可持续性悖论”（Krueger 和 Gibbs 2007）。 关于粮食安全和可持续性的主流讨论继续激励着眼于增长的发展要求（Hunter 等人，2017 年）。

   根据过去 30 年来确定地球发展的占主导地位的政治经济结构（Marzec 2014），农业研究和开发大量增加。 虽然所谓的 “芝加哥学校” 对发展的负面影响现在已有充分记录（哈维 2007 年），但生物技术创新仍然植根于新自由主义言论（Cooper，2008 年）。 这些陈述始终将全球市场、生物技术创新和跨国公司举措视为粮食安全和可持续性的结构先决条件。 这种说法的经验可信性长期受到质疑（森 2001 年），但在我们这个时代的长期分配失灵和粮食危机历史不断积累的情况下，似乎特别重要。 值得重复 Nally（2011；49）的观点：“在一个充足的世界中，饥饿的幽灵似乎将持续到 21 世纪... 这不是现代食品制度的失败，而是其中心矛盾的逻辑表达”。 在这种情况下，营养不良不再被视为本来有效运作的系统的失败，而是被视为系统性缺乏生产中的一个普遍特征 (Nally，2011 年)。 面对这种长期存在的不一致之处，评论者指出，新自由主义对人类繁荣、粮食安全和绿色增长的呼吁似乎脱节，往往是意识形态驱动的（克鲁格和吉布斯，2007 年）。

   人类世是一个生态、经济和社会灾难齐头并进的时代，因为现代经济和机构致力于无限增长，对地球上有限的生物物理系统发生崩溃（Altvater 等人，2016 年；摩尔 2015 年）。 科恩（2013）将人类世描述为 “生态生态” 灾难，注意到经济债务与物种灭绝的生态债务加剧的腐烂关系。 现在比以往任何时候都更加相信新自由主义食品干预措施宣布公正和可持续未来的现代化力量（Stengers 2018），然而，一些评论者指出，我们的粮食系统与我们新自由主义经济体不受影响的金融体系之间的相似之处（吉布森-格雷厄姆 2014）绘制了令人震惊的趋势。 值得注意的是，这种相似之处比单纯的债务产生更深（一个是热量和遗传，另一个经济）。 事实上，我们的粮食系统取决于将贸易关税、农业补贴、知识产权执行和公共供应系统私有化联系在一起的现金联系。 从上面看，这些程序构成了对食品系统的伪企业管理，根据 Nally（2011 年：37），这应被视为一个适当的生物政治过程，旨在管理生活，“包括饥饿穷人的生活，他们被 '放弃' 作为商业利益取代人类需要”。 看来，石化和微量营养素并不是人类世中唯一消费的东西；未来是（Colings 2014；红衣主教等人，2012 年）。

   曾经被认为是绿色革命现代化的必要副作用，即我们当前粮食系统的所谓 “外部因素”，现在越来越多地被视为一种倾向于快速生产和利润的 “欺骗性效率”，而其他极少（Weis 2010）。 令人不安的认识是，我们从绿色革命中继承的食品系统只有在忽视大量成本（物理、生物、人类、道德）的情况下才能创造价值（Tegtmeier 和 Duffy 2004）。 越来越多的声音提醒我们，生产成本超越了环境，涉及排斥贫困农民、推广破坏性饮食 (Pelletier 和 Tyedmers 2010 年) 以及更广泛地将社会正义和政治稳定从粮食问题中撤出(电力 1999 年). 农业技术干预、粮食安全和可持续性之间的关系比绿色革命叙述所能承认的更广泛和复杂的问题。

   上述讨论将当代粮食系统置于最近占主导地位的历史进程之中，特别注意到现代农业与后期资本主义的经济逻辑之间的破坏性联系。 然而，重要的是要记住，许多评论者都告诫不要对资本主义生产关系和人类世有问题之间的关系过于简化或确定性的说法 (Stengers 2015; 哈拉威 2015; Altvater 等人. 2016)。 由于女权主义者、科学和技术学者、历史学家、地理学家、人类学家和活动家进行了近 40 年的批判性调查，他们努力追踪科学的霸权形式与社会/环境破坏之间的联系造成工业资本主义 (克洛彭堡 1991 年). 这种 “解构性” 的研究道德形成了重要的理解，认识到现代社会发展的方式，涉及忽视特定的物理、生物、政治和社会背景和历史（克洛彭堡，1991 年）。 在许多情况下，人类学家、历史学家和土著社区将 “发展” 的现代化叙述看作是战前殖民主义话语的修改后继者（Scott 2008；Martinez-Torres 和 Rosset 2010）。 从人类学角度来看，这些研究告诉我们，虽然现代农业植根于普遍繁荣的发展叙述，但实际上，“进步” 是通过迁移或实际上摧毁各种各样的农业观点、做法、生态和景观。 正是出于这个原因，科塔（2011 年：6）提醒我们，这项重要工作明确定位工业农业的生物政治模式 “不首先是帝国主义的一种经济形式，而是更深刻地作为一种认识和文化特定的帝国主义”。

   这是一个关键点。 绿色革命不仅仅是一种技术干预，也不是经济干预，而且涉及到对粮食供应本身认识论登记册进行更深刻的重组。 这是一个深刻影响农业知识的生产、传播和实施方式的过程。 正如 Cota（2011：6）所解释的那样：“使用物理学和概率论述，纯粹的自然和工作概念，实施与当地条件脱节的统计计算，[以及] 依赖模型而不承认历史特征 '的所有方式都是颁布绿色革命的生物政治议程。 这份承诺清单描述了绿色革命即将结束的基本要素，但正如我们所看到的那样，光靠这些承诺并不足以完成建立一个公正和可持续的粮食体系的任务。 显而易见的是，任何适合人类世的研究议程都必须学会超越现代食品范式，形成一种不同的研究伦理与承诺不同的研究道德。

4. 16.4 新粮食系统的范式转变

   Original publication 2019 · 首次发布于 FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   声称农业 “处于十字路口”（Kiers 等人，2008 年）并不完全适应当前情况的严重程度。 研究人员对可持续性的一致呼吁越来越大的 “可持续性差距”（Fischer 等人，2007 年）正在越来越多地得到共同响应：呼吁采取革命性措施和改变范式。 Foley 等人（2011 年：5）非常直接地说：“当今农业面临的挑战与我们以前所经历的任何挑战不同，这些挑战需要革命性的方法来解决粮食生产和可持续性问题。 简而言之，新的农业系统必须为那些最需要的人提供更多的人的价值，而且对环境的危害最小。 不知何故，世界农业当前作为全球环境变化的最大驱动力的角色必须转变为 “世界转型的关键推动者”，在地球生物物理安全运作空间内实现全球可持续性（Rockström 等人，2017 年）。

   人类世提出了巨大的要求：农业必须加强；农业必须满足日益增长的人口的需要，但同时，我们的粮食生产系统施加的压力必须保持在地球行星的承载能力之内。 人们日益认识到，未来的粮食安全取决于开发能够提高资源使用效率的技术，同时防止成本外部化 (Garnett 等人，2013 年)。 在寻找替代我们目前农业模式的过程中，突出了生态农业（Reynolds 等人，2014 年）和 “可持续集约化” 等想法，并承认必须在实现 “生态强化” 方面取得真正进展，也就是说，利用农业生态系统中的生态过程（Struik 和 Kuyper 2014）。

   关于什么构成农业的 "可持续集约化" (SI) 以及农业在解决全球粮食安全问题方面可能发挥的作用，已经进行了充分记录的辩论（Struik 和 Kuyper 2014；Kuyper 和 Struik 2014；戈德弗雷和加内特 2014 年）。 批评者告诫不要进行自上而下的全球分析，这些分析往往以狭隘的、面向生产的视角进行，呼吁加强与更广泛的关于可持续性、粮食安全和粮食主权的文献的接触 (Loos 等人, 2014 年)。 这些读数再次回顾了制定区域基础、自下而上的方法的必要性，越来越多的共识认为，适合人类世的社会倡议议程并不意味着 “一切照旧” 的粮食生产，而是对可持续性略有改善，而是彻底重新思考粮食系统只是为了减少对环境的影响，同时增强动物福利、人类营养和支持农村/城市经济的可持续发展（Godfray 和 Garnett，2014 年）。

   虽然有些人批评传统的 “可持续强化” (SI) 过于狭隘地集中于生产，甚至完全是矛盾（Petersen 和 Snapp 2015），但其他人则表明，必须广义地构思这种方法，承认没有单一的可持续集约化的普遍途径（加内特和戈德弗雷 2012 年）。 这方面重要的是农业中对 “多功能” 的认识日益增长（波特 2004 年）。 如果在二十世纪，“马尔苏斯人” 人口学论述确保了农业发展在提高产量方面的狭隘目标，那么目前正在发生的农业多方面的日益重新发现正在改变人们对农业与农业之间关系的看法社会。

   “多功能” 作为一个想法最初在有争议的关贸总协定和世贸组织农业和贸易政策谈判中受到争议（Caron 等人，2008 年），但自那时以来已获得广泛接受，从而导致对我们的粮食体系有更加综合的看法（Potter，2004 年）。 这种观点认为，将农业视为一种重要的 "土地利用" 类型与其他土地功能竞争的进展（Bringezu 等人，2014 年）与其他一些观点相互关联。 这些概念已经通过几个重要类别进行了概念化：(1) 作为农村和未来城市人口的就业和生计来源 (麦克迈克尔 1994)；(2) 作为文化遗产和身份的关键组成部分 (范德普洛格和文图拉 2014)；(3) 作为“粮食系统” (Perrot 等人，2011 年)；(4) 作为区域、国家和全球经济的一个部门 (Fuglie 2010)；(5) 作为遗传资源的修饰和仓库 (杰克逊等人，2010 年)；(6) 威胁环境完整性，对生物多样性造成破坏性压力 (Brussaard 等人，2010 年；(7) 作为温室气体排放源 (诺德韦克 2014 年). 这一清单绝不是全面的，但重要的是，这些相互作用的层面都被理解为以某种方式影响可持续性和粮食安全，而且必须对实现社会保障的认真尝试感到忧虑。

   可持续性成果越来越被视为地方和全球关注事项之间的复杂相互作用 (Reynolds 等人, 2014 年)。 生物物理、生态和人类需求在 “地方” 的复杂性和特征中相互融合（Wiers 2009）。 “一刀切” 的解决方案是绿色革命的特点，没有承认这些独特的可持续发展潜力和需求。 结果是，必须通过多种规模和风格来看待粮食生产和消费的变化。 为此，Reynolds 等人（2014 年）提出了一种利用农业生态原则洞察力的可持续发展方法。 他们提出了一个 “定制” 的食品生产重点，明确适合地方的环境和文化个性，尊重当地资源和废物的同化限制，从而促进生物和文化多样性以及稳定的经济。

   如果利害攸关的问题本质上是多维度的，其他一些问题也强调，这些问题是有争议的。 过多的生物物理和人类关切之间的权衡是不可避免的，而且往往极为复杂。 可持续发展阈值是多种多样的，通常是规范性的，并且很少能同时完全实现所有这些阈值（Struik 和 Kuyper 2014）。 人们强调指出，实现可持续性和粮食安全的新方向需要同时改变正式和非正式的社会规则和激励制度 (即机构)，以引导人类互动和行为的方向，因此，“体制创新” 被认为是一个关键应对挑战的切入点 (Hall 等人, 2001 年). 失眠因为可持续强化的复杂性来自于人类的框架（这涉及并源自背景、身份、意图、优先事项甚至矛盾），所以正如 Kuyper 和 Struik（2014：72）所说的那样，它们是 '超越科学的命令'。 为了使粮食生产的许多层面朝着可持续的目的和在我们有限的星球范围内进行调和，需要大量的不确定性、不可减少和争议（Funtowicz 和 Ravetz 1995）；它需要认识到和承认这些问题是通过政治影响.

   粮食系统和可持续性研究在扩大绿色革命的狭隘重点方面取得了很大进展，使我们在追求更环境和社会可持续性的粮食体系过程中面临的严峻挑战更加明确。 由于开展了一系列广泛的工作，现在可以看出，粮食生产是相互关联和多标量过程的核心，人类依靠这些进程来满足一系列多层面 — — 往往是相互矛盾的 — — 需求 (物理、生物、经济、文化)。 正如 Rockström 等人（2017 年：7）所指出的那样：“世界农业现在必须满足社会需求，并符合可持续性标准，使粮食和所有其他农业生态系统服务（即气候稳定、洪水控制、心理健康支持、营养等）能够在安全的范围内生产生一个稳定和有弹性的地球系统的操作空间 '。 正是在这些重新调整的农业目标范围内，必须开发水生技术。

5. 16.5 水生潜力还是错位的希望？

   Original publication 2019 · 首次发布于 FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   当代水上乐园研究表明，在人类世有问题提出的特别关注的敏锐意识。 在一个人口不断增加和资源基础日益紧张的世界上，进行水生生物研究的理由往往是预见粮食安全的挑战。 例如，König 等人（2016 年）将水生物精确地置于人类世言论的地球关切之中，他们指出：'在可持续的地球界限内确保二十一世纪的粮食安全需要多方面的农业生态强化粮食生产和与不可持续的资源使用脱钩 '。 在实现这些重要的可持续发展目标方面，据称水生技术显示了很大的希望（Goddek 等人，2015 年）。 创新的封闭式水上乐器系统提供了一个特别诱人的潜在分辨率的融合，有助于实现更可持续的未来。

   水上乐器的支持者往往强调生态原理是这种新兴技术的核心。 Aquaponic 系统利用或多或少简单生态系统的积极潜力，以减少有限投入的使用，同时减少浪费副产品和其他外部因素。 基于这些理由，水生技术可被视为 “可持续强化” 的主要实例（Garnett 等人，2013 年），或更确切地说，被视为一种 “生态强化” 形式，因为其创始原则是基于对提供服务的有机体进行管理，向可量化和直接对农业生产的贡献 (博马科等人, 2013 年). 从这一农业生态原则可以产生大量潜在的可持续性益处。 本书第 [1] 章 (社区/文章/第 1 章-水壶和全球粮食挑战) 和 2 在强调这些问题方面做出了典范性的工作, 详细阐述了我们的粮食系统面临的挑战和状况水产科学作为一系列可持续性和粮食安全干预措施的潜在场所. 没有必要再次重复这些观点，但值得注意的是，这种潜在决议的趋同是推动研究并加强了 “这项技术有潜力在未来粮食生产中发挥重要作用的信念”（7）（Junge 等人，2017 年）。

   然而，尽管它的支持者提出了相当多的要求，但水族学的未来还不能肯定。 在向可持续粮食供应过渡过程中，水生生物学可以发挥什么样的作用在很大程度上仍然有待发展 —— 至关重要的是，我们必须强调，由于欧洲各地缺乏水生生物系统的可持续性和粮食安全成果的公布仍然十分明显（König 等人，2018）。 从纸面上讲，水壶的 “魅力” 属性确保它可以很容易地呈现为一种 “银弹” 类创新，成为我们粮食系统最深刻的可持续性和粮食安全问题的核心（Brooks 等人，2009 年）。 这些图像已经获得了相当大的关注，远远超出了学术研究的范围 —— 例如，与类似领域相比，在线水生 “炒作” 的重要生产，Junge 等人（2017 年）有益地指出了这一点。 正是在这里，我们可能需要时间来指出水生物的感知潜力和 “技术乐观” 之间的关系。

   每一项新技术的引进都伴随着一些神话，这些神话激发了人们对该技术的进一步兴趣（Schoenbach 2001）。 神话在早期采用者中传播，通常在科学界有时间彻底分析和回答他们的要求之前就被普通媒体所接受。 正如 Schoenbach 所说的（2001 年，362），神话被广泛认为是因为它们 '构成了对世界的明确和令人信服的解释'。 这些强有力的解释能够激发和协调个人、社区和机构行动，以实现特定目标。 如果我们可以称之为水上乐园的 “美”，那就是这个概念往往可以将可持续性和粮食安全问题的复杂性转化为清晰、易于理解和可扩展的系统隐喻。 无处不在的水生循环形象 —— 鱼类、植物和细菌之间流动的水 —— 能够优雅地解决食品系统的挑战，在这里堪称典范。 然而，关于技术的神话，无论是乐观的还是悲观的，都对技术与社会之间的关系有着技术决定性的看法（Schoenbach，2001 年）。 在技术决定性的技术视野中，正是技术导致社会发生重大变化：如果我们设法改变技术，我们就能改变世界。 无论变化是为了好 (技术乐观) 还是坏 (技术恐惧症), 技术本身就会产生效果.

   技术决定主义者的观点在社会学、哲学 (布拉德利 2011)、马克思主义 (霍恩堡 2013 年)、物质符号主义 (拉图尔 1996 年) 和女权主义者 (哈拉维 1997 年) 的理由上受到了彻底的批评。 这些更加细致的技术发展办法会声称，技术本身并不给社会带来变化；技术本身既不是好的也不坏的，而是总是植根于社会结构之中，正是这些结构才能使有关技术得到使用和发挥作用。 在某种程度上，技术是一个新兴实体，其影响我们无法事先知道（de Laet 和 Mol 2000）。 这似乎是一个显而易见的问题，但技术决定主义仍然是我们当代认识论格局中的一个强大的特征，即使往往是潜在的。 我们以创新为驱动的技术社会得到遵守通过技术进步实现社会革新的承诺的讨论制度的维持 (Lave 等人, 2010 年)。 无论是科学家、企业家还是决策者，这种信念都在专家群体中发挥着重要的规范作用 (富兰克林 1995 年；Soini 和伯克兰 2014 年)。

   欧洲水上乐器的兴起与各种行为者的具体利益交织在一起。 我们可以确定至少五个导致水产学发展的社会进程：(a) 公共当局对资助解决可持续性问题的高科技解决方案的兴趣；(b) 风险资本融资，以 IT 初创企业的成功为动机，寻找 “下一个大事”，也许会发现新的 “独角兽”（价值超过 10 亿美元的初创公司）；(c) 大众媒体对快照报道新水产初创公司的正面故事的兴趣，这些初创公司的公共关系活动的推动下，极少见的媒体跟进报道遭到破坏的公司；(d) 互联网支持的热情、自己操作的水上乐园社区的增长，分享可持续性价值观和对新技术修补的热爱；(e) 城市开发商希望找到经济上可行的解决办法解决空置城市空间和绿化城市空间的利益；以及 (f) 研究社区的重点是为即将出现的可持续性和粮食安全问题制定技术解决办法. 在或多或少程度上，技术乐观希望的幽灵渗透到水生学的发展中。

   虽然技术乐观主义者的立场令人鼓舞，并能够激发不同行为者对金钱、时间和资源的投入，但这种观点在产生公正和可持续性方面的潜力一直受到质疑（Leonard 2013 年）和地区问题（Hultman）2013 年）到全球必要事项（汉密尔顿 2013 年）。 正是在这一点上，我们可以考虑我们自己领域的野心。 一个良好的起点是 “COST 行动 FA1305”，近年来它一直是欧洲水生科学研究成果的重要推动者，一些出版物承认了这一行动在促进研究方面的积极影响（Miličić 等人，2017 年；Delide 等人；Villarroel 等人。（2016 年）。 与所有 COST 行动一样，这个由欧盟资助的跨国网络工具已成为欧洲水生研究的枢纽，通过汇集科学、实验设施和企业家的专家，激励和扩大研究人员之间的传统网络。 成本行动 FA1305 的最初任务说明如下：

   Aquaponics 在粮食供应和应对缺水、粮食安全、城市化以及减少能源使用和粮食里程等全球挑战方面发挥着关键作用。 欧盟通过其共同农业政策和关于水保护、气候变化和社会融合的政策认识到这些挑战。 在全球新兴的水产养殖研究领域，需要在欧洲作为水产养殖和水栽园艺领域的全球卓越中心和技术创新中心的地位的基础上采取欧洲办法。 欧盟 Aquaponics Hub 旨在通过建立一个由专家研究和行业科学家、工程师、经济学家、水产养殖家和园艺学家组成的网络中心，引领欧盟的研究议程，并为培训年轻的水生科学家作出贡献。 欧盟 Aquaponics 中心的重点是三个主要系统：(1) “城市和城市地区” — — 城市农业水生动物，(2) “发展中国家系统” — — 为当地人民设计粮食安全系统和技术；(3) “工业规模水产养殖器” — — 提供竞争性系统在欧盟提供具有成本效益、健康和可持续性的本地食品。 (2017 年 10 月 12 日, 着重号为后加). http://www.cost.eu/COST_Actions/fa/FA1305

   正如任务说明所表明的那样，从第 FA1305 号行动一开始，人们对水产养殖器在应对可持续性和粮食安全挑战方面的作用表示高度乐观。 欧盟 CODE Aquaponics 中心的创建是为了 “提供一个必要的论坛，让水上乐器成为欧盟和世界可持续食品生产的严肃和潜在可行的行业”（COST 2013）。 事实上，从作者自己参与 CODE FA1305 的过程中，我们的持久经验无疑是成为一个充满活力、热情和高技能的研究团体的一部分，这些团体或多或少团结在他们的雄心中，使水肺游戏成为一个更具可持续性的未来。 自 Aquaponic Hub 的使命声明发布以来，已经过去四年了，水生动物的可持续发展和粮食安全潜力仍然存在着潜力。 目前尚不确定水生动物在欧洲未来的食品系统中可以发挥什么样的作用（König 等人，2018 年）。

   人们普遍观察到的关于水生动物学为应对农业面临的全球挑战提供了可持续的解决方案，揭示了对农业实际能够实现什么的根本误解。 水产养殖的植物方面是园艺，而不是农业，与农田生产的主食农业相比，生产含水量高、营养价值低的蔬菜和绿叶蔬菜。 对德国当前农业面积、园艺区和园艺保护区的快速比较，即 184.332 千平方米/苏普、2.290 千平/苏普（1,3%）和 9,84 千平/苏普（0.0053%），揭示了叙述中的缺陷。 即使考虑到通过利用受控环境系统来提高水产养殖器的生产率，水产养殖器甚至还没有接近对农业实践产生真正影响的潜力。 当成为 “未来食品系统” 的野心在追求高价值农作物（例如微绿色蔬菜）的过程中结束时，这种情况就变得更加明显。

   众所周知，可持续发展技术的特点是不确定性、高风险和大量投资回报较晚 (Alkemake 和 Suurs 2012)。 在这方面，Aquaponics 也不例外；欧洲只有少数商业操作系统（Villarroel 等人，2016 年）。 出现了相当大的阻力，对水生技术的发展。 商业项目必须面对相对较高的技术和管理复杂性、巨大的营销风险以及到目前为止仍然存在的不确定的监管状况（Joly 等人，2015 年）。 虽然很难降低启动失败率，但欧洲商业水上乐器的短暂历史可能被归纳为 “小成功和大失败”（Haenen 2017）。 另外值得指出的是，目前欧洲各地已经参与水上生产的先驱者还不清楚他们的技术是否能够带来可持续发展的改善（Villarroel 等人，2016 年）。 König 等人（2018 年）最近的分析表明，水生生物发展面临的挑战是如何来自一系列结构问题以及技术固有的复杂性。 这些因素加在一起，导致企业家和投资者面临高风险环境，从而形成了一种情况，即欧洲各地的创业设施不得不专注于生产、营销和市场形成，而不是交付可持续性证书（König 等人，2018 年）。 除了声称具有巨大潜力之外，严峻的现实是，水产生物对当代根深蒂固的粮食生产和消费制度可能产生什么影响仍有待观察。 在向更可持续的粮食系统过渡过程中，水生技术的地位似乎并不能保证。

   除了技术乐观主义的猜测之外，水生动物已经成为一种高度复杂的食品生产技术，具有潜力，但面临着严峻的挑战。 一般而言，缺乏关于如何引导研究活动开发此类技术的知识，以保持其对可持续性的承诺和解决粮食系统紧迫问题的潜在解决方案的方式（Elzen 等人，2017 年）。 最近由 Villarroel 等人（2016 年）进行的一项调查发现，在 21 个欧洲国家的 68 名水生行为者中，75% 参与了研究活动，30.8% 参与生产，只有 11.8% 的受访者在过去 12 个月内实际销售鱼类或植物。 很显然，该领域的水生动物在欧洲仍然主要由研究行为者塑造。 在这种发展环境中，我们相信下一阶段的水生研究对于发展该技术未来的可持续性和粮食安全潜力至关重要。

   访谈（König 等人，2018 年）和欧洲水生动力学领域的量化调查（Villarroel 等人，2016 年）都表明，对于未来水上乐器的愿景、动机和期望，意见参差不齐。 有鉴于此，Konig 等人（2018 年）提出了关切，即对水生技术的多样化愿景可能会妨碍行为者之间的协调，并最终破坏技术 “现实可接受发展道路走廊” 的发展（König 等人，2018 年）。 从创新系统的角度来看，显示出无组织的多样性愿景的新兴创新可能会遭受 “方向性失误”（Weber 和 Rohracher 2012），并最终没有达到他们所认知的潜力。 这些观点符合可持续发展科学的立场，强调 “愿景” 对于创造和追求理想未来的重要性（Brewer 2007）。 有鉴于此，我们为水生学领域提供了一个这样的愿景。 我们认为，水生学研究必须重新将重点放在根本性的可持续性和粮食安全议程上，以适应人类世所面临的挑战。

6. 16.6 迈向 “可持续发展第一” 模式

   Original publication 2019 · 首次发布于 FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   正如我们早些时候所看到的那样，人们强调指出，实现可持续集约化的目标源于承认传统农业发展模式及其创新体系的局限性。 Fischer 等人（2007 年）认识到粮食系统创新需要超越传统范式，并且可以解决可持续性和粮食安全问题所带来的复杂性，因此，他们呼吁采用不少于 “新的可持续性模式”。 同样，在最近呼吁全球努力实现可持续集约化，Rockström 等人（2017 年）指出，我们粮食系统的范式转变意味着挑战占主导地位的研究和开发模式，这些模式保持 “生产力第一”，同时从属于可持续性议程转变为次要的 “缓解” 作用. 相反，它们呼吁扭转这一模式，以便 “可持续原则成为提高生产力的切入点”。 在此之后，我们提出了一个可持续性 _ _ 第一次 _ 愿景，作为一个可能的方向，既可为该领域提供协调一致，又可指导其发展朝着宣布的可持续性和粮食安全目标发展。

   与大多数对可持续发展的呼吁一样，我们的可持续发展第一项建议乍一看可能听起来相当明显和不具挑战性，如果不是完全冗余的话 —— 当然，我们可以说，水产养殖学完全是关于可持续性。 但是，历史会提醒我们，提出可持续性要求是一项可以接受的任务，而确保可持续发展成果却不太确定（Keil 2007）。 正如我们所说的那样，水生动物的 “可持续性” 目前存在着潜力。 这种潜力如何转化为可持续发展成果，必须成为我们研究界关注的问题。

   我们的 “可持续发展第一” 建议远非直截了当。 首先，这项建议要求，如果我们的领域要以可持续性为理由，我们就必须掌握可持续性本身的性质。 在这方面，我们认为，可持续发展科学和科学技术研究领域不断发展，可以从中学到很多东西。 我们会发现，在水生研究中保持可持续发展的重点意味着我们研究界的方向、构成和雄心发生巨大转变。 如果我们要使实地实现连贯和现实的目标，这些目标仍然侧重于与人类世相关的可持续性和粮食安全成果，这样一项任务是必要的。

   认真对待可持续性是一项巨大的挑战。 这是因为，可持续性从根本上讲是一个道德概念，提出了关于自然价值、社会正义、对子孙后代的责任等的问题，并包含了人类环境问题的多层面性质（诺顿，2005 年）。 正如我们前面所讨论的那样，可能就农业做法制定的可持续性门槛是多种多样的，往往无法完全调和，因此必须进行 "权衡" (Funtowicz 和 Ravetz 1995)。 必须在面对这些权衡的情况下作出选择，这种选择所依据的标准往往不仅取决于科学、技术或实际关切，而且还取决于规范和道德价值观。 毫无疑问，在如何作出这些选择方面几乎没有共识，对准则和道德价值本身也没有更大的共识。 尽管如此，主流可持续发展科学议程基本上没有对价值观进行调查，然而正如 Miller 等人（2014 年）所指出的那样，“除非 [可持续性] 的价值观得到理解和阐述，否则可持续发展的不可避免的政治层面将隐藏在后面科学断言。 这种情况阻碍了社区之间的团结和民主审议 — — 这是实现更可持续的道路的一项任务。

   科学和技术研究领域的学者注意到价值观在实现可持续性和粮食安全的集体行动中占有突出地位，强调指出，不应被视为研究进程的重要外部因素 (往往是单独或事后处理)，价值观必须在研究议程中上游移动（Jasanoff 2007）。 当价值观成为可持续发展研究的核心组成部分时，就必须承认决策不再仅仅依靠技术标准。 这可能对研究进程产生巨大影响，因为传统上可能被视为唯一的 '专家知识' 范围，现在必须向其他知识流开放（例如，'非专业'、土著知识和从业人员知识），因为这会带来一切认识论困难(劳伦斯 2015 年). 针对这些问题，可持续发展科学已成为一个旨在超越学科界限的领域，并寻求让非科学家参与以解决方案为导向、根据具体情况决定的研究进程的领域（Miller 等人，2014 年）。

   这些讨论中的一个关键问题是知识。 可持续性问题往往是由于各种社会生态因素的复杂相互作用造成的，有效应对这些挑战所需的知识日益分散和专业化（Ansell 和 Gash，2008 年）。 了解可持续性问题如何结合在一起所需的知识过于复杂，无法由单一机构组织，因此需要以新的方式整合不同类型的知识。 我们自己的领域的情况肯定是如此：与其他可持续集约化模式（Caron 等人，2014 年）一样，水生系统具有固有的复杂性（Junge 等人，2017 年），重视知识生产的新形式（粮农组织 2013 年）。 水生生物系统的复杂性不仅源于其 “综合” 特征，而且还源于更广泛的经济、体制和政治结构，这些结构影响水生物的交付及其可持续发展潜力（König 等人，2016 年）。 为实现可持续的水生食物系统制定解决办法，很可能需要争取各种不同的理解领域，从工程、园艺、水产养殖、微生物、生态、经济和公共卫生研究到从业人员的实际知识和经验知识关切，零售商和消费者. 这不仅仅是一组思想和立场，还需要发展全新的知识生产模式，以及弥合 “知识差距” 的升值（Caron 等人，2014 年）。 Abson 等人 (2017 年) 确定了可促进可持续性转变的新知识生产形式的三项关键要求：(一) 将价值观、规范和背景特征明确纳入研究进程，以产生 '社会稳健' 的知识；(二) 相互学习进程包括重新思考科学在社会中的作用, 以及 (三) 以问题和解决办法为导向的研究议程. 利用这三个洞察可以帮助我们的领域开发我们称之为水上乐器的 “关键可持续发展知识”。 下面我们将讨论我们的研究界可以解决的三个领域，我们认为这三个领域对于释放水生动物的可持续发展潜力至关重要：偏袒、背景和关注。 了解这些要点将有助于我们的领域采取以解决方案为导向的方法来实现水生可持续性和粮食安全成果。

7. 16.7 水上乐器的 “关键可持续发展知识”

   Original publication 2019 · 首次发布于 FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   16.7.1 偏袒

   尽管当代对可持续性的陈述突出了其复杂、多层面和有争议的特点，但在实践中，涉及可持续性问题的许多科学仍然固定在传统的学科视角和行动上 (Miller 等人, 2014 年)。 必须指出，学科知识具有明显的价值，自古以来在理解方面取得了巨大进展。 然而，通过传统的学科渠道认识和应用可持续发展问题的特点是，历史上未能促进更深层次的社会变革，例如我们在此处处理的问题 — — 粮食系统的可持续转变范式 (费舍尔等人, 2007 年).

   通过传统的学科渠道阐述可持续性问题，往往导致 “分子化” 概念化，将可持续性的生物物理、社会和经济层面视为分割的实体，并认为这些问题可以单独解决 (例如 Loos 等人, 2014 年)。 学科视角往往促进 “技术修复”，以解决往往是复杂的多层面问题（例如 Campeanu 和 Fazey 2014），而不是将可持续性问题视为必须一起解决的互动组成部分的融合。 这种框架的一个共同特点是，它们往往意味着可持续性问题可以在不考虑在更深层次上支撑复杂问题的结构、目标和价值观的情况下得到解决，通常很少考虑到人类行动、体制动态和更细微的权力概念。

   将问题分解为离散组件，孤立地分析这些组件，然后根据对零件的解释重建系统，这是一种非常强大的方法学见解，可以追溯到现代性的曙光，随着笛卡尔还原主义的到来（商人，1981 年）。 作为产生客观知识的一个关键原则，这种做法构成了自然科学领域大多数学科工作的基石。 当然，客观知识的重要性在于它为研究界提供了 “事实”；关于普遍分散的现象的准确和可重复的见解。 事实的产生是推动绿色革命的创新发动机。 科学推动了 “专家知识”，并提供了有关我们粮食生产系统动态的深入信息，这些动态通过时间、空间或社会位置的变化保持不变。 建立这类知识的目录，并将其作为拉图尔（1986 年）称之为 “不可变的移动”，构成了现代食品系统特征的单一生殖、受精和害虫控制系统的基础（Latour 1986）。

   但是，这种形式的知识生产有弱点。 正如任何科学家所知，为了获得重要的见解，这种方法必须严格应用。 事实证明，这种知识的生产 '偏向于那些自然的元素，倾向于选择最可以解决的问题，并且利用这种知识产生的解决办法'（克洛彭堡 1991 年）。 这方面的一个明显例子就是我们不平衡的粮食安全研究议程，该议程严重优先于保护、可持续性或粮食主权问题（Hunter 等人，2017 年）。 关于粮食安全的大多数引人注目的工作都集中于生产 (Foley 等人，2011 年)，强调物资流动和预算问题，重视影响粮食系统的结构、规则和价值观等更深层次的问题。 简单的事实是，由于我们对物质干预的了解更多，因此更容易设计、建模和实验食品系统的这些方面。 正如 Abson 等人（2017：2）所指出的那样：“许多科学的铅可持续性应用假设一些最具挑战性的不可持续性驱动因素可以被视为 “固定系统属性”，可以通过隔离解决”。 在寻求最常见的实验成功的道路时，“分子化” 的纪律方法忽略了其他方法可能有益的领域。 这种认识论的 “盲点” 意味着可持续性干预措施往往针对非常具体的方面，这些方面可能很容易设想和实施，但 “利用” 可持续过渡或更深入的系统变革的潜力薄弱（Abson 等人，2017 年）。 当我们声称需要为水上乐器开发 “关键可持续发展知识” 时，我们强调了解我们的学科知识的局限性和部分性。

   从学科角度来看，水生生物系统的可持续性证书可能或多或少简单地界定（例如，水的消耗、养分回收的效率、比较产量、不可再生投入的消费等）。 事实上，我们界定的可持续性标准越窄，测试这些参数就越简单，而且就越容易在我们的系统中标记可持续性的要求。 问题在于，我们可以设计出一种可持续发展的方式，只有少数人可能认为是可持续的。 借鉴 Kläy 等人（2015 年），当我们把我们最初对如何实现可持续食品系统的关注转变为一个 “事实问题”（Latour 2004），并将研究工作限于对这些事实的分析，我们巧妙而深刻地改变了研究的问题和方向。 Churchman (1979:4-5) 确定了这样一个问题，他发现，由于科学主要涉及问题的识别和解决，而不是系统和相关的伦理方面，所提供的解决方案甚至可能会增加发展的不可持续性 — — 什么他称之为 “环境错误” (丘赫曼 1979 年).

   我们可能会为我们自己的领域提出相关的关切。 在水生学方面的早期研究试图回答有关该技术的环境潜力的问题，例如关于水排放、资源投入和养分回收的问题，并围绕小规模水生生物系统进行研究。 虽然这项研究的重点是狭窄的，但一般都把可持续性问题作为焦点。 然而，最近，我们发现研究重点发生了变化。 这一点在本书的第一章中提出，其作者赞同我们自己的观点，指出研究 '近年来越多地转向经济可行性，以便使水生动物在大规模农业应用中更具生产力'。 我们发现，讨论越来越多地关注效率和盈利能力的途径，这些途径往往解决了水生动物与其他大规模生产方法（水培和 RAS）的竞争的潜力。 这种论点似乎是，只有通过效率措施和技术解决方案（如优化植物和鱼类的生长条件）解决系统生产率问题时，水生产厂才能与其他工业食品生产技术相比具有经济竞争力，并被合法化为食品生产方法.

   我们当然同意，经济生存能力是水生动物长期复原力和可持续性潜力的一个重要组成部分。 然而，我们谨警告不要仅仅基于生产和利润原则，过于狭隘地界定我们的研究道德，甚至是水壶的未来愿景。 我们担心，当水上乐园研究仅限于效率、生产力和市场竞争力时，绿色革命的旧逻辑就会重复，我们对粮食安全和可持续性的主张变得很浅。 正如我们前面所看到的，生产主义被理解为生产逻辑过度决定农业系统内其他价值活动的过程（Lilley 和 Papadopoulos 2014 年）。 由于可持续性本质上涉及到复杂的多样性价值观，我们担心，这些狭窄的研究渠道有可能在有限的可持续性愿景中表达水上乐园。 询问 “在什么情况下水上乐器可以胜过传统的大规模食品生产方法？” 是不一样的问题 “水生动物在多大程度上能够满足人类世的可持续性和粮食安全要求？”

   16.7.2 上下文

   通过传统的学科途径创造知识会失去背景，从而缩小我们对复杂的可持续发展问题的反应范围。 粮食安全的多层面性质意味着不存在 "通往可持续集约化的单一全球有效途径" (Struik 和 Kuyper 2014)。 对我们的粮食系统提出的物质、生态和人的需求是与背景有关的，因此，这些需求产生的可持续性和粮食安全压力也是如此。 强化需要背景化（蒂托奈尔和吉勒 2013）。 可持续性和粮食安全是 “定位” 做法的结果，不能从背景和 “地点” 的特征中提取出来，而这些特征越来越被视为这些结果的重要因素（Altieri 1998；Hinrichs 2003；雷诺兹等人，2014 年）。 除此之外，人类世还提出了一项额外的任务：本地化的知识形式必须与 “全球” 知识相结合，以产生可持续的解决方案。 人类世的问题使我们迫切需要认识到世界粮食系统的相互关联性以及我们在其中的全球化地位：在地球某一地区实现可持续集约化的特定方式可能会对其他地方产生影响（Garnett 等人，2013 年）。 发展 “关键的可持续发展知识” 意味着开放由于情境化的可持续发展问题而产生的各种潜力和限制因素。

   生态强化提出的主要破裂之一是摆脱在工业革命期间标志着农业发展的推动力的化学品管制, 转向生物管制. 这一举动加强了当地情况和具体情况的重要性。 虽然农业生态方法通常涉及传统的小农耕作方法，但是，生态农业方法显示了如何能够照顾、理解、保护和庆祝环境（Gliessman，2014 年）。 对 “真实” 生态系统的所有情境复杂性进行研究可能会导致 “对生态系统的感觉”，这对于追求理解和管理食品生产过程至关重要（Carpenter 1996）。

   农业生态思想的相关性不一定局限于 “农场”；闭环水生鱼系统的性质要求在每个特定系统的限度和负担能力范围内对相互依存的生态剂（鱼类、植物、微生物群落）进行 “平衡”。 虽然水产养殖系统的微生物群体才刚刚开始进行分析（Schmautz 等人，2017 年），但复杂性和动态性预计将超过循环水产养殖系统，其微生物学已知受到饲料类型和饲料制度、管理程序、鱼类相关微生物群的影响。化妆水参数和生物过滤器中的选择压力 (布兰奇顿等人, 2013 年). 与其他耕作方法相比，可能被视为 “简单”，水生动物系统的生态系统仍然是动态的，需要照顾。 发展一种 “地方生态”，其中环境是有意和仔细参与，可以成为研究的创造力，包括科学理解（节俭 1999 年；比特利和曼宁 1997 年）。

   水生系统的生物物理和生态动态对于整个水生物学概念至关重要，但可持续性和粮食安全潜力并不仅仅来自这些参数。 正如 König 等人（2016 年）所指出的，对于水生系统来说：“不同的环境可能会影响可持续发展的各个方面的交付：经济、环境和社会”（König 等人，2016 年）。 从微型到公顷，从广泛到密集型，从基础到高科技系统的巨大配置潜力，在食品生产技术中非常不寻常（Rakocy 等人，2006 年）。 水生子系统的一体化特性和物理可塑性意味着该技术可以应用于各种各样的应用。 我们认为，这正是水生技术的力量。 鉴于人类世可持续性和粮食安全问题的多样性和多样性，水生动物的巨大适应性，甚至是 “可攻击性”（Delfanti 2013），为开发 “定制” 食品生产提供了很大的潜力（Reynolds 等人，2014 年）。环境, 文化和营养需求的地方. Aquaponic 系统为食品生产提供了可能针对当地资源和废物同化限制、材料和技术可用性、市场和劳动力需求的渠道。 正是出于这个原因，追求可持续性成果很可能涉及不同的技术发展途径，这取决于地域环境 (Coudel 等人, 2013 年)。 这一点正在开始得到越来越多的承认，一些评论家声称，人类世世全球可持续性和粮食安全问题的紧迫性要求对技术创新采取开放和多层面的办法。 例如，Foley 等人 (2011:5) 指出：“寻求农业解决方案应保持技术中立。 改善农业的生产、粮食安全和环境绩效有多种途径，我们不应先验地被局限于单一的做法，无论是传统农业、基因改造还是有机农业 "(5) (Foley 等人，2011 年)。 正如 König 等人（2018：241）所做的那样，我们将强调这一点：“有一些可持续性问题可以解决，但在一个系统设置中可能无法实现。 因此，未来的道路将始终需要多种多样的方法。

   但水上乐器的适应性可能被看作是一把双刃剑 对特定的 “量身定制” 可持续发展解决方案的灵感带来了将水生知识推广到更大规模和可重复的目的的困难。 成功的水生系统应对当地在气候、市场、知识、资源等方面的特殊性（Villarroel 等人，2016 年；Love 等人，2015 年；Laidlow 和 Magee 2016），但这意味着规模上的变化不能轻易从不可重现的本地成功故事的分形复制出发生。 考虑到这些类似的问题，生态强化研究的其他分支建议必须质疑 “扩大规模” 这一用语（Caron 等人，2014 年）。 相反，生态强化开始被视为多标量过程的过渡，所有这些过程都遵循生物、生态、管理和政治 "自己的规则"，并产生了独特的权衡需求（Gunderson，2001 年）。

   理解和干预这样的复杂系统给我们的研究带来了巨大的挑战，我们的研究旨在生产 “专家知识”，这些知识通常是在实验室中制作的，与更广泛的结构隔绝。 复杂的粮食安全问题充满了不确定因素，通过采用库尼亚 “正常科学” 的解决难题的做法，无法充分解决这些问题（Funtowicz 和 Ravetz 1995 年）。 在复杂的可持续问题上必须考虑到 “特殊性” 和 “一般性”，从而造成了很大的方法、组织和体制方面的困难。 人们的感觉是，为了达到具体情境的可持续性和粮食安全目标，“普遍” 知识必须与 “基于地点的” 知识联系起来（Funtowicz 和 Ravetz 1995）。 对于 Caron 等人（2014 年）来说，这意味着 “科学家学会不断来回...” 在这两个维度之间，“... 既要制定他们的研究问题，又要利用他们的成果... 因此，不同的知识来源之间的对抗和杂交是必不可少的 '（Caron 等人，2014 年）。 必须向更广泛的利益攸关方及其知识流开放研究。

   鉴于这种方案在所有方面都面临巨大挑战，在开发更先进的 “环境控制” 水生养殖技术方面可能会找到一个诱人的解决办法。 这些系统的工作原理是减少生产中的外部影响，通过最大限度地减少不优化、特定位置变量的影响，最大限度地提高效率（Davis 1985）。 但是，我们在许多方面质疑这种做法。 鉴于这些系统的推动力在于将粮食生产从 “地方化的不一致” 中缓冲，因此，总有一种风险，即本地化的可持续性和粮食安全需求也可能从系统设计和管理中外部化。 在寻找 “完美系统” 的过程中消除局部异常必须在纸面上提供诱人的效率潜力，但是我们担心这种解决问题的方法会绕过人类世中可持续发展问题的特殊性一般性问题，而不会面对这些问题。 结果不是一种补救措施，它很可能是延长了 “一刀切” 的食品生产方法，这标志着绿色革命。

   目前在 “脱钩” 或 “闭合循环” 的非正规学派之后进行的水生学研究很可能就是这种框架的一个例子. 通过推动生产方面 — — 水产养殖或水文养殖 — — 的生产力限制，生态水生原则固有的操作妥协变得更加明显，并被视为必须克服的生产力障碍。 如此处理水生问题，产生了涉及更多技术的解决方案：获得专利的单向阀、冷凝陷阱、高科技氧合器、LED 照明、额外的营养分配器、营养浓缩器等。 这些方向重复了现代工业农业的知识动态，过分集中了粮食生产系统的专门知识和力量，掌握在从事投入、设备和远程系统管理开发的应用科学家手中。 我们不确定这种技术官僚主义措施如何能够符合将可持续性放在首位的研究道德规范之内。 这并不是反对高科技封闭环境系统的论点；我们只希望强调，在可持续发展第一模式中，我们的粮食生产技术必须以产生针对具体情况的可持续性和粮食安全成果为理由。

   认识到可持续性不能脱离复杂的情况或地方的潜力, 就是承认单靠 '专家知识' 不能作为可持续结果的保障者. 这对以控制条件下实验为基础的集中知识生产模式以及科学可能对创新进程作出贡献的方式提出了挑战（Bäckstrand 2003）。 这方面至关重要的是设计方法系统, 以确保科学知识的健全性和普遍性, 同时确保其与当地条件的相关性. 转向这样的概念需要我们当前的知识生产方案进行巨大的转变，不仅意味着农艺与人类和政治科学更好地融合，而且提出了一条远远超越 “跨学科性” 的知识共同生产路径（Lawrence 2015）。

   在这里，必须强调 Bäckstrand（2003：24）的观点，即在科学过程中纳入非专业知识和实用知识 '并不是基于一种假设，即知识一定是 "真实"、"更好" 或 "绿色"。 相反，正如 Leach 等人（2012 年：4）所指出的那样，它源于 “培养更多样化的创新方法和形式（社会和技术）使我们能够应对复杂、相互作用的生物物理和社会经济冲击和压力所产生的不确定性和惊喜” 的想法。 面对人类世未来环境成果的不确定性，多种观点可以防止替代品的缩小。 在这方面，在整个欧洲的 “后院” 和社区项目中进行的潜在实验丰富，是一种尚未开发的资源，迄今为止，研究界很少注意到这种资源。 “小规模行业...” Konig 等人（2018 年：241）观察到，'... 在互联网上表现出乐观和令人惊讶的自我组织程度。 可能还有创造更多社会创新的余地。 鉴于人类世的问题具有多层面性质，基层创新，如后院水产学部门，汲取当地知识和经验，努力实现社会和组织形式的创新，在 Leach 等人的眼中（2012 年：4）至少与先进一样重要科学和技术 '. 与社区水上乐园团体建立联系，有可能提供充满活力的当地食品团体、地方政府和当地消费者的机会，他们往往热衷于与研究人员合作的前景。 值得注意的是，在竞争日益激烈的筹资环境中，当地社区提供了大量资源 — — 智力、物质和货币 — — 这些资源往往被忽视，但可以补充更传统的研究资金流 (Reynolds 等人，2014 年)。

   如我们所知，目前，大型商业项目面临着很高的市场营销风险、严格的融资期限以及高度的技术和管理复杂性，使得与外部研究机构的合作变得困难。 正因为如此，我们同意 König 等人（2018）的看法，他们发现试验较小的系统的优势，这些系统的复杂性降低了，而且法律法规更少。 该领域必须推动将这些组织纳入参与性的公民科学研究框架之中，从而使学术研究能够更彻底地与世界上工作的水产科学形式相结合。 在没有正式的可持续性措施和协议的情况下，当水产企业以可持续性的声称进行销售时，他们的产品就会面临合法化问题。 参与性研究合作的一个明显可能性是联合制定急需的 “针对具体情况的可持续发展目标”，这些目标可以构成 “系统设计的基础” 并带来 “明确的营销战略”（König 等人，2018 年）。 努力取得这样的成果也可以提高我们研究工作的透明度、合法性和相关性（Bäckstrand 2003）。

   欧洲研究资助环境已经开始认识到需要转变研究方向，在最近的项目筹资呼吁中纳入将所谓的 “活实验室” 纳入研究项目（Robles 等人，2015 年）。 从 2018 年 6 月开始，地平线 2020 项目 Progireg（H2020-SCC2016-2017）将包括一个活实验室，用于示范性实施所谓的自然系统（NBS），其中之一将是一个社区设计、社区建设和社区运营的水生系统在被动太阳能温室。 该项目与 6 个国家的 36 个合作伙伴合作，旨在寻找创新的方法，以有效地利用城市和城市周边环境的绿色基础设施，为其目前正在运行的兄弟项目 CoProGrün 开发的共同生产理念为基础。

   研究人员关于该项目的水乐器部分的工作包将有三个方面。 其中一部分是关于提高水上乐器的所谓技术准备程度 (TRL)，这是一项研究任务，没有与外界人士和社区明确合作。 这项任务的核心目标是利用当前的水生化概念以及其他技术措施的资源优化潜力。 乍一看，这项任务似乎遵循上述批评的生产力和产量提高模式，但不同措施的评价标准将包括更多方面的方面，例如易于执行、可理解性、适当性和可转移性。 第二个重点是支持社区规划、建设和业务进程，这些进程力求将客观知识和从业人员知识的生成结合起来。 这一进程的一个元目标是观察和调节相关的社区协作和沟通进程。 在这种方法中，主动预期温和会改变观测，表明偏离了传统的事实建立和可重复性研究惯例。 第三套方案包括对政治、行政、技术和财政障碍进行研究。 这里的目的是让更广泛的利益攸关方参与，从政治家和决策者到规划者、经营者和邻居，建立研究结构，将这些具体观点汇集在一起。 希望这种更全面的方法为本章中提出的 “可持续发展第一” 方法开辟了道路。

   16.7.3 关注

   认识到水生动物是一种多功能的食品生产形式，面临着巨大的挑战。 正如已经讨论过的那样，掌握 '多功能农业' 的概念不仅仅是关于什么构成 '后生产主义' 的批判性辩论（Wilson 2001）；这是因为它试图将对我们的食物系统的理解转移到能够更好地包含多样性、非线性和空间这是一个可持续和公正的粮食体系的关键要素. 重要的是要记住，1990 年代出现了农业中 '多功能' 的概念，这是因为欧洲共同农业政策 (CAP) 的意外和基本上无法预见的环境和社会后果以及成本效益有限的后果。提高农业产出和农业生产力 '(270) (凯罗尔等人，2009 年)。 了解我们的政治气候和体制结构不利于可持续变革，这是我们不能忘记的一点。 正如其他人在邻近的农艺领域指出的那样，了解和释放粮食生产对人类福利和环境健康的丰富贡献必然涉及到一个关键层面 (Jahn 2013)。 我们认为，这一洞察力必须在水生学研究中更加突出。

   我们在这里仔细选择了 “关注” 一词。 “关注” 一词对 “批评” 具有不同的含义。 关注带有焦虑，担心和麻烦的概念。 焦虑来的时候，东西破坏了什么可能是一个更健康或幸福或安全的存在。 它提醒我们，在人类世进行研究就是承认我们在世界上极其令人不安的地方。 我们的 “解决方案” 总是带来麻烦的可能性，无论是道德、政治还是环境。 但是，关注的不仅仅是消极的含义。 关注还意味着 “关注”, “关系到”, 也意味着 “照顾”. 它提醒我们质疑我们的研究究究竟是什么 我们的纪律关注如何与其他学科以及更广泛的问题有关。 至关重要的是，可持续性和粮食安全结果要求我们关心他人的关切。

   这些考虑构成了我们所指的第三个方面，当我们呼吁为水上乐器提供 “关键可持续发展知识”。 作为一个研究界，我们必须了解影响和限制水产科技有效的社会、政治和技术创新的结构因素。 技术变革取决于基础设施、融资能力、市场组织以及劳动和土地权利条件 (Röling 2009)。 如果这种更广泛的框架的作用只是作为一种 “有利环境” 来假定, 其结果往往是这种考虑不在研究工作之外. 这一点很容易证明基于技术的自上而下的开发驱动器的失败（Caron 2000）。 在这方面，当代水产学的技术乐观论述未能认识到对可持续创新发展的更广泛的结构性阻力，将成为一个例子。

   作为可持续集约化的一种重要潜在形式，需要认识到水生生物在不同规模的社会、经济和组织形式之中并与其联系在一起，可能包括家庭、价值链、食物系统以及其他政治层面。 值得庆幸的是，最近已经在解决水生技术所面临的更广泛的结构困难方面取得了进展，König 等人（2018 年）通过 “新兴技术创新体系” 的视角提供了水生动物学的视角。 König 等人（2018 年）展示了水产学发展面临的挑战如何来自：（1）系统复杂性，（2）体制环境，以及（3）它试图影响的可持续性范式。 水生研究领域需要对这一诊断作出反应。

   Aquaponics 技术目前表现出的缓慢摄取和失败的机会很高，这表明了社会上更广泛的抵制，使可持续创新成为一项挑战，以及我们无法有效地组织应对这种势力。 正如 König 等人（2018 年）所指出的，目前水上乐园企业家和投资者面临的高风险环境迫使欧洲各地的创业设施专注于生产、营销和市场形成，而不是提供可持续发展证书。 根据这些思路，Alkemake 和 Suurs（2012 年）提醒我们，“不能单靠市场力量来实现预期的可持续发展转型”；他们指出，如果能够引导技术变革沿着更可持续的轨迹，就需要深入了解创新过程的动态（Alkemake）和苏尔斯 2012 年）。

   欧洲水上乐园企业面临的困难表明，该领域目前缺乏必要的市场条件，“消费者接受” 是促使新型食品系统技术成功的重要因素 —— 被认为是一个可能存在的问题领域。 根据这一诊断，提出了 “消费者教育” 的问题（Milčić 等人，2017 年）。 与此同时，我们要强调，集体教育是粮食系统可持续性问题的一个关键问题。 但是这样的帐户都有风险 很容易回退关于科学在社会中的作用的传统现代主义观念，假设 “如果只有公众了解事实” 关于我们的技术，他们会选择水果学而不是其他食品生产方法。 像这样的客户假设过多，无论是 “消费者” 的需求，还是专家知识和技术创新的价值和普遍适用性。 有必要寻求更细致、更细致地说明可持续未来的斗争，这种斗争超越消费动态 (Gunderson 2014)，对社区在获得粮食安全和实施可持续行动方面面临的各种障碍具有更大的敏感性 (Carolan 2016 年；隔离墙 2007 年).

   深入了解创新流程，非常重视我们的知识产生机构。 正如我们上文所讨论的那样，可持续性问题要求科学向公共和私营部门开放，包括知识共同生产。 但在这一点上，值得注意的是，巨大的挑战在于存在。 正如 Jasanoff（2007 年：33）所说的那样：“即使科学家们认识到自己调查的局限性，他们经常认识到，科学家暗示鼓励的政策世界也要求进行更多的研究”。 人们普遍认为，更客观的知识是加强实现可持续性行动的关键，这与可持续性科学的研究结果背道而驰。 可持续性成果实际上是更密切联系在一起的议事知识进程：提高对专家和从业人员构思可持续性问题的方式的认识；包括和排除的价值观；以及促进各种不同群体交流的有效方式的认识知识和处理冲突，如果冲突出现和时发生（史密斯和斯特林 2007 年；希利 2006 年；米勒和内夫 2013 年；维克等人，2012 年）。 正如 Miller 等人 (2014 年) 指出的那样，继续依赖客观知识来裁定可持续性问题，这表明现代主义对理性和进步的信念持续存在，几乎所有知识产生机构都保证了这种信念（Horkheimer 和 Adorno，2002 年；Marcuse，2013 年）。

   正是在这里，开发关键的可持续发展知识将我们的注意力转移到我们自己的研究环境。 我们日益 “新自由化” 的研究机构表现出一种令人担忧的趋势：大学公共资金减少，获得短期成果的压力越来越大，研究和教学任务分离，科学作者解散，研究议程收缩注重商业行为者的需求，越来越依赖市场来裁决知识争端，以及在知识商业化过程中大力强化知识产权，所有这些都对我们研究的制作和传播产生了影响，事实上，所有这些都是影响我们科学性质的因素（Lave 等人，2010 年）。 必须面对的一个问题是，我们目前的研究环境是否适合审查复杂的可持续性和长期粮食安全目标，这些目标必须成为水生研究的一部分。 这是我们希望强调的关键点 —— 如果可持续性是多层面集体审议和行动的结果，那么我们自己的研究努力是整个过程的一部分，也必须被视为可以创新的东西，以实现可持续发展成果。 上述 Horizon 2020 项目 Progireg 可能是为了打造新的研究环境迈出一些雄心勃勃的第一步的一个例子，但我们必须努力防止研究过程本身失去视野。 可能会对如何从传统的筹资逻辑中实施这些潜在的革命性 “生活实验室” 措施提出疑问. 例如，要求采取参与性办法，突出了开放式结果的概念重要性，同时要求预先确定这种活实验室的预期开支。 找到摆脱传统体制障碍的富有成效办法是一个始终存在的关切问题。

   我们的现代研究环境不能再被视为与更广泛的社会问题有着特殊的孤立性。 我们以创新驱动的生物科学比以往任何时候都更加重视人类世的农业问题（布劳恩和 Whatmore 2010）。 科学和技术研究领域告诉我们，技术科学创新具有严重的道德政治含义。 这一领域长达 30 年的讨论远远超出了这样一个想法：在硬件被 “稳定” 或通过在中立实验室空间的客观实验使之合法化之后，不同的社会政治利益集团简单地 “使用” 或 “滥用” 技术（Latour 1987；Pickering 1992）。 STS 分析中的 “构造主义” 洞察超出了对实验室内政治的认定（Laul 和 Williams 1982；Latour 和 Woolgar 1986 [1979]），表明我们生产的技术不是 “中立” 的对象，而是注入了 “创造世界” 的能力和政治后果。

   我们帮助创新的水生系统充满了未来的创造能力，但技术创新的后果很少成为研究焦点。 引用 Winder（1993 年），引进新的手工艺品对人们的自我感、人类/非人类社区的质感、在可持续发展动态中的日常生活素质以及社会中更广泛的权力分配意味着什么，这些都不是传统上的重要问题令人明确关注. 当经典研究（获奖者 1986）问 “艺术品有政治吗？” , 这不仅是一个呼吁产生更准确的技术检查通过包括政治在帐户的用户和利益相关者, 虽然这当然是必要的; 它也涉及到我们的研究人员, 我们的思想模式和精神，影响政治 (或不) 我们归因于我们的对象(德拉贝拉卡萨 2011; 2016 年阿博莱达). 女权主义学者强调了权力关系如何被纳入现代科学知识及其技术的结构中。 与疏远和 ** 抽象 ** 的知识形式相比，他们创新了关键的理论和方法学方法，力求将世界的客观观和主观观点汇集在一起，并从实践的起点对技术进行理论（哈拉维，1997 年；哈丁，2004 年）。 意识到这些点，Jasanoff（2007）呼吁发展她所说的 “胡米里技术”：“谦卑指示我们更加认真地思考如何重新构建问题，使其伦理层面被揭露，寻求哪些新的事实以及何时不要求科学澄清。 谦卑指导我们减轻人们易受伤害的已知原因，注意风险和利益的分配，并思考促进或阻碍学习的社会因素 '。

   我们领域为更好地了解我们技术的政治潜力而采取的一个重要的第一步是鼓励将这一领域扩大到目前代表性不足的关键研究领域. 在美国和加拿大的大西洋，已经采取了类似的行动，跨学科的方法已逐步发展成为政治生态的关键领域（Allen 1993）。 这些项目不仅旨在将农业和土地使用模式与技术和生态结合起来，而且还强调社会经济和政治因素的整合 (Caron 等人, 2014 年)。 美国水产学研究界已经开始认识到粮食主权研究资源不断增加，探索城市社区如何重新参与可持续发展原则，同时更好地控制其食品生产和分配（Laidlow 和 Magee 2016）。 粮食主权已经成为一个巨大的议题，它正是试图干预因剥夺资本主义关系而过分决定的粮食系统。 从粮食主权的角度来看，公司对粮食系统的控制和粮食商品化被视为对粮食安全和自然环境的主要威胁 (Nally 2011)。 我们将遵循 Laidlow 和 Magee（2016 年）的观点，即基于社区的水产企业是如何将地方机构与科学创新相结合的新模式，以便在城市实现粮食主权”。

   为水产学开发 “关键可持续发展知识” 意味着抵制社会及其机构只是中立领域的观点，促进了可持续创新的线性发展。 社会科学的许多部门促成了一种充满不对称权力关系的社会形象, 一个争论和斗争的场所. 其中一项斗争涉及到可持续性的根本意义和性质。 来自更广泛领域的批评性观点将强调，水生技术是一种既具有政治潜力又有局限性的成熟技术。 如果我们认真对待水生动物的可持续性和粮食安全认证，那么我们就必须更彻底地研究我们对这项技术的期望与实地经验之间的关系，从而找到方法将其整合到研究过程中。 我们遵循 Leach 等人（2012 年），他们坚持认为有必要对可持续创新的绩效进行更细致的考虑。 除了这些要求之外，只有谁或什么才能从这些干预中受益，必须在水生创新过程中占据核心位置。 最后，正如 第 1 章的作者所明确指出的那样，为了寻求持久的范式转变，需要有能力将我们的研究工作纳入政策渠道，使立法环境更有利于水生动物的发展和启用更大规模的更改。 影响政策需要了解能够促成和破坏向可持续解决办法转变的权力动态和政治制度。

8. 16.8 结论：对人类世的水上乐园研究

   Original publication 2019 · 首次发布于 FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   我们的粮食系统的社会生物物理压力在人类世汇聚，转向被视为全球社会前所未有的任务，需要 “全球食品革命”（Rockström 等人，2017 年）。 人类世要求粮食生产创新超越传统范式，同时也能够认识到标志着我们时代的可持续性和粮食安全问题所带来的复杂性。 Aquaponics 是一项技术创新，有望为这些必要事项做出很大贡献。 但是，这一新兴领域还处于初期阶段，其特点是资源有限、市场不确定性、体制阻力和高失败风险 —— 这是一种创新环境，在这种环境中，炒作胜过已证明的成果。 在这项技术的发展道路上，水生研究界有可能占据重要位置。 作为一个水上乐器研究社区，我们需要为未来制定可行的愿景。

   当我们呼吁 “可持续发展第一” 研究计划时，我们提出了这样一个愿景。 我们的愿景遵循罗克斯特伦等人。 s (2017) 的诊断认为，范式改变需要将研究道德从传统的生产主义渠道转移出去，从而使可持续性成为创新过程的核心位置。 这项任务十分庞大，因为可持续性和粮食安全问题具有多层面和具体情况，因此无法仅通过技术手段解决这些问题。 可持续性具有道德和价值的层面要求我们承诺面对随之而来的这些问题所产生的复杂性、不确定性、无知和争议。 所有这些都对我们产生的知识提出了极大的要求，不仅是我们如何分发和交流知识的方式，而且也对其本质提出了极大的要求

   我们建议水上乐园领域需要追求 “关键可持续发展知识”。 当 König 等人（2018 年）询问需要哪些可持续发展试验设置来使科学、商业、政策和消费者能够 “回答可持续发展问题而不重复 [RAS 或水培] 的发展道路” 时，问题是明确的 —— 我们需要从过去的失败中汲取教训。 当前的新自由主义气氛始终开启 “可持续性” 讨论，直到（mis）拨款，因为 “农业企业调动资源，企图主宰言论，并使其 “替代农业” 的含义成为普遍意义”（Kloppenburg 1991）。 我们需要建立一种关键的可持续性知识，这种知识是明智的，可持续发展的技术官僚主义途径的极限，而这种知识对我们技术的政治潜力以及限制其发展的结构性阻力敏感。

   至关重要的可持续性知识使人们认识到自己的知识途径的局限性，并向那些常常被搁置在一边的其他知识流开放，以扩大科学理解和技术能力。 这是一个要求跨学科性和它带来的深度的呼吁，但它比这更进一步。 如果只能在实验室中产生可持续性和粮食安全成果，那么这些成果就没有什么影响。 研究必须符合情境：我们需要 '产生科学知识并将其嵌入当地创新系统' (51) (Caron 等人, 2014 年)。 与社会中已经存在的水上乐园社区建立共同生产的联系意味着建立社会和体制结构，使我们的社区能够不断学习和适应新的知识、价值观、技术和环境变化。 我们需要共同审议我们社区的愿景和价值观，并探索可能实现这些愿景的潜在社会技术途径。 为此，我们需要组织和测试这种技术提出的可持续性和粮食安全声明的系统（Pearson 等人，2010 年；Nugent 1999 年），以便在整个领域实现更大的透明度和合法性：企业家、企业、研究人员和活动家。

   如果这一切似乎是一个很高的命令，那是因为它是。 人类世要求对社会的组织方式进行巨大的重新思考，我们的食物系统是这一点的核心。 我们相信，有可能在这方面发挥作用。 但是，如果我们的希望不会迷失在标志着我们新自由主义时代的空心可持续性颤抖的炒作泡沫中，我们必须证明水生动物提供了一些不同的东西。 作为最后一点，我们重新回顾了 de la Bellacasa（2015）的观点：“农业集约化不仅是一个量化方向（产量增加），而且还需要一种 “生活方式”。 如果是这样，那么追求可持续的集约化就需要我们找到一种新的生活方式。 我们需要承认这一事实的可持续发展解决方案，并需要对此作出反应的研究团体。

   1. 例如，请考虑孟山都发表的以下声明：“转基因作物的主要用途是使其具有杀虫剂和除草剂耐受性。 他们本身并不会增加产量。 他们保护产量 引用 E.Ritch，“孟山都在德国回击，加州大学”，清洁技术网（2009 年 4 月 17 日）。 已于 2009 年 7 月 18 日访问。

   2. 这里特别重要的是气候变化的影响，以及抗性越来越大的害虫的 “超杂草” 现象，这种现象显著减少了产量。

   3. 生产主义的言论总是无视阿马蒂亚·森的经典观点 (1981 年、154 年、罗伯茨 2008 年、263 年；粮食计划署 2009 年，17 年)，即仅粮食的数量和供应不足以解释世界饥饿的持续存在。 众所周知，存在足够的粮食供养超过世界目前人口的粮食 (经合组织，2009 年，21)

   4. 虽然计算复杂而且有争议，但一个共同的估计是，工业农业平均需要 10 卡路里的化石燃料才能生产一个卡路里的食物（曼宁，2004 年），牛肉中可能增加到 40 卡路里的热量（Pimentel 1997）。

   5. 我们目前粮食系统的外部因素常常被忽视或严重补贴。 摩尔（2015 年：187）将这种情况描述为 “逆转的生态系统服务”：“今天，美国农业每年使用 10 亿磅的杀虫剂和除草剂。 长期以来公认的健康影响已经得到广泛研究。 虽然将这种 "外部因素" 转化为积累登记册并不精确，但其规模令人印象深刻，二十一世纪初美国农业的未付费用总额将近 170 亿美元 '。 关于外部因素，见：泰格迈尔和达菲（2004 年）。