Source material

الفصل 16 علم الأحياء المائية للإنثروبوسين: نحو جدول أعمال «الاستدامة أولاً»

1. 16-1 مقدمة

   Original publication 2019 · نُشر لأول مرة على FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   وتتمثل العوامل المحركة الرئيسية للبحوث المائية في التحديات البيئية والاجتماعية والاقتصادية العالمية التي حددتها السلطات فوق الوطنية مثل منظمة الأغذية والزراعة (FAO) التابعة للأمم المتحدة (DESA 2015) التي تدعو إلى إنتاج غذائي مستدام ومستقر تعزز الحاجة إلى وحلول محسنة لإنتاج الأغذية واستهلاكها «(1) (Junge et al. 2017؛ Konig et al. 2016). وهناك اعتراف متزايد بأن أنماط الإنتاج الزراعية الحالية تسبب الاستهلاك المفرط للموارد البيئية، وتعتمد على الوقود الأحفوري النادر والمكلف بشكل متزايد، وتزيد من حدة التلوث البيئي وتسهم في نهاية المطاف في تغير المناخ (بيرسون 2007). في عصرنا «الذروة - كل شيء» (كوهين 2012)، يظهر «العمل كالمعتاد» لنظامنا الغذائي على خلاف مع مستقبل مستدام وعادل لتوفير الغذاء (فيشر وآخرون 2007). وهناك حاجة ماسة إلى ثورة في النظام الغذائي (كيرز وآخرون 2008؛ فولي وآخرون 2011)، وكالفصول الافتتاحية (الفصول 1 و 2) من هذا يشهد الكتاب, التكنولوجيا أكوابونيكش يظهر الكثير من الوعد. توفر الأنظمة المغلقة للأكوابونيكش تقارب مغرية بشكل خاص بين القرارات المحتملة التي يمكن أن تسهم في مستقبل أكثر استدامة (كوميفيس ورانكا 2015). ولكن، نحن نسأل، ما هو نوع المستقبل المستدام الذي يمكن أن تسهم به البحوث المائية وتكنولوجيا أكوابونيكش؟ في هذا الفصل، نأخذ خطوة إلى الوراء للنظر في طموحات أبحاثنا ووظائف التكنولوجيا لدينا.

   في هذا الفصل، نضع الأبحاث المائية الحالية ضمن التحولات الواسعة النطاق للتوقعات التي تحدث عبر العلوم وخارجها بسبب الإشكالية التي أصبحت تعرف باسم «الأنثروبوسين» (Crutzen and Stoermer 2000b). وقد أصبح مفهوم الأنثروبوسين، الذي يمتد إلى ما بعد حدود تركيبته الجيولوجية الأصلية (لوريمر 2017)، ما لا يقل عن «السرد الرئيسي لعصرنا» (هاميلتون وآخرون 2015). إنه يمثل إدراكاً عاجلاً يتطلب طرح أسئلة عميقة حول الطريقة التي ينظم بها المجتمع ويتصل بالعالم، بما في ذلك طريقة عمل أبحاثنا (كاستري 2015). ومع ذلك، حتى الآن، تم تهميش المفهوم إلى حد كبير في الأدب المائي. يقدم هذا الفصل الأنثروبوسين كإطار مرجعي إلزامي يجب الاعتراف به لأي جهد متضافر من أجل تحقيق الأمن الغذائي والاستدامة في المستقبل.

   نحن نناقش كيف أن الأنثروبوسين يقلق بعض المبادئ الرئيسية التي ترتكز على التقارب التقليدي للثورة الخضراء (ستينجر 2018) وكيف يجلب ذلك التحديات والفرص للبحث المائي. Aquaponics هو ابتكار يعد بالإسهام بشكل كبير في متطلبات الاستدامة والأمن الغذائي. ولكن هذا المجال الناشئ في مرحلة مبكرة تتميز بالموارد المحدودة، وعدم اليقين في السوق، والمقاومة المؤسسية مع مخاطر عالية من الفشل وقصص نجاح قليلة - بيئة الابتكار حيث يسود الضجيج على النتائج المثبتة (König et al. 2018). ونقترح أن يتسم هذا الوضع بتفاؤل تقني في غير محله لا يفضي إلى التحولات العميقة نحو الاستدامة التي يحتاجها نظامنا الغذائي.

   وبالنظر إلى ذلك، نشعر أن مجتمع أبحاث الأحياء المائية له دور مهم في تطوير هذه التكنولوجيا في المستقبل. نقترح إعادة تركيز البحوث المائية حول المتطلبات الرئيسية لنظامنا الغذائي - الاستدامة والأمن الغذائي. وتستلزم هذه المهمة أن ننظر بشكل أكثر شمولية في طبيعة الاستدامة، ولذا فإننا نستفيد من الرؤى المستقاة من مجالات علوم الاستدامة وعلوم العلوم والتكنولوجيا والابتكار. وتلزم معالجة الاستدامة في الأنثروبوسين الحاجة إلى الاهتمام على نحو أكثر شمولية بالأبعاد البيوفيزيائية والاجتماعية والاقتصادية والقانونية والأخلاقية المتفاعلة التي تتعدى على النظم المائية (جيلز 2011). و هذه ليست مهمة صغيرة تفرض مطالب كبيرة على الطريقة التي ننتج بها المعرفة و نستخدمها. لهذا السبب نناقش الحاجة إلى تطوير ما نسميه «معرفة الاستدامة الحرجة» لأكوابونيكش، وإعطاء مؤشرات للطرق الممكنة للمضي قدما، والتي تشمل (1) توسيع نطاق البحوث المائية في مجال بحثي متعدد التخصصات، (2) فتح البحوث للوصول إلى النهج التشاركية في العالم الحقيقي (3) اتباع نهج موجه نحو إيجاد الحلول لتحقيق نتائج الاستدامة و الأمن الغذائي.

2. 16-2 الأنثروبوسين و جبراثن

   Original publication 2019 · نُشر لأول مرة على FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   «اليوم، بدأت البشرية لتتناسب بل وتتجاوز بعض القوى العظمى للطبيعة [...] نظام الأرض الآن في وضع غير تناظري، يشار إليه على أنه حقبة جديدة في التاريخ الجيولوجي، الأنثروبوسين (Oldfield et al. 2004:81).

   الاقتراح العلمي أن الأرض قد دخلت حقبة جديدة - 'الأنثروبوس' - ونتيجة للأنشطة البشرية طرح في مطلع الألفية الجديدة من قبل الكيميائي والحائز على جائزة نوبل بول كروتزن وعلم الأحياء يوجين ستورمر (كروتزن وستورمر 2000a). وتشير الأدلة الكمية المتزايدة إلى أن تدفقات المواد البشرية المنشأ الناجمة عن احتراق الوقود الأحفوري والإنتاج الزراعي واستخراج المعادن تتنافس الآن من حيث الحجم تلك التدفقات الطبيعية التي يفترض أنها تحدث خارج النشاط البشري (Steffen et al. 2015a). هذه لحظة تتميز بأحداث مناخية وبيئية وإيكولوجية لم يسبق لها مثيل ولا يمكن التنبؤ بها (وليامز وجاكسون 2007). لقد انقضى العصر الحميد للهولوسين، لذلك يدعي الاقتراح؛ لقد دخلنا الآن فترة أكثر خطورة لا يمكن التنبؤ بها حيث تعترف البشرية بقدرتها المدمرة على زعزعة استقرار العمليات الكوكبية التي تعتمد عليها (Rockström et al. 2009، Steffen et al. 2015b؛ انظر الفصل 1). ولذلك، فإن الأنثروبوسين لحظة تحقيق، حيث يجب التوفيق بين نطاق الأنشطة البشرية داخل حدود العمليات البيوفيزيائية التي تحدد حيز التشغيل الآمن لنظام أرضي مستقر ومرن (Steffen et al. 2015ب).

   وقد ظهر تشابك عميق بين مصير الطبيعة والبشرية (Zalasiewicz et al. 2010). إن الوعي المتزايد بالكوارث البيئية والبشرية - ودورنا المتأخر والمتشابك في داخله - يضع اختبار إيماننا بالافتراض الحداثي الرئيسي، أي الثنائية التي تفصل البشر عن الطبيعة (هاميلتون وآخرون 2015). هذه لحظة مروعة وغير مسبوقة لأن علم المعرفة الحداثي أثبت قوته بشكل كبير، مما ساهم بشكل كبير في تنظيم المجتمع حتى يومنا هذا (لاتور 1993). فالمفاهيم المتعلقة بوكالة إنسانية فريدة ومستقرة، وافتراض المعايير التقدمية مثل الحرية أو الكرامة العالمية، ووجود عالم موضوعي منفصل عن الأفعال الإنسانية، كلها كلها موضع اختبار (Latour 2015؛ Hamilton et al. 2015).

   و هذه البصيرة, بلا شك, تنطبق على النظام الغذائي الذي نرثه جميعا. كانت الثورة الخضراء [^ 1] مدعومة بالتطلعات الحديثة، التي تأسست على أفكار مثل المفاهيم الخطية للتقدم، وقوة العقل البشري والإيمان في الحل التكنولوجي الحتمي للمشاكل البشرية (كوتا 2011). هذه المفاهيم، التي ضمنت تقليديا دور العلم في المجتمع، تبدأ في الظهور غير موثوق بها بشكل متزايد مع ظهور الأنثروبوسين (سافرانسكي 2013؛ ستينغرز 2015). والحقيقة غير المريحة هي أن التدخلات التكنولوجية العلمية، التي نُفذت كحلول زراعية حديثة لعالمنا على مدى القرن الماضي، قد حملت معها نتائج خطيرة وغير متوقعة. والأكثر من ذلك، يجب إضافة هذه الاضطرابات الفيزيائية الحيوية المتصاعدة (مثل انبعاثات غازات الاحتباس الحراري واضطرابات دورة النيتروجين والفوسفور) التي لم يتم تصورها إلا مؤخراً إلى سلسلة أوسع من التداعيات البيئية والبيولوجية والاجتماعية الناجمة عن جوانب معينة من نظام غذائي حديث.

   ولا تترك إشكالية الأنثروبوسين مجالاً للشك في أن نظامنا الغذائي المعاصر يواجه تحديات هائلة (كيرز وآخرون 2008؛ بولكومب وآخرون 2009؛ بيليتييه وتايدمرز 2010). وتشير الدراسات البارزة إلى الزراعة باعتبارها أكبر مساهم في تزايد المخاطر البيئية التي يشكلها الأنثروبوسين (Struik and Kuyper 2014؛ Foley et al. 2011). الزراعة هي أكبر مستخدم وحيد للمياه العذبة في العالم (بوستيل 2003)؛ وهي أكبر مساهم في العالم في تغيير دورات النيتروجين والفوسفور العالمية ومصدر هام (19-29%) لانبعاثات غازات الاحتباس الحراري (فيرمولين وآخرون 2012؛ نوردويك 2014). ببساطة، «الزراعة هي المحرك الرئيسي للتغيير العالمي» (Rockström وآخرون. 2017:6). ومع ذلك، فإنه من داخل عصر الأنثروبوسين الجديد يجب حل التحدي المتمثل في إطعام البشرية. ولا يزال عدد الجياع في العالم يبلغ نحو 900 مليون شخص (منظمة الأغذية والزراعة، والصندوق الدولي للتنمية الزراعية، وبرنامج الأغذية العالمي، 2013). وحتى في ذلك الحين، ومن أجل إطعام العالم بحلول عام 2050، تشير أفضل التقديرات إلى أن الإنتاج يجب أن يتضاعف تقريبا لمواكبة الطلبات المتوقعة من النمو السكاني، والتغيرات الغذائية (لا سيما استهلاك اللحوم)، وزيادة استخدام الطاقة الأحيائية (Kiers et al. 2008؛ Baulcombe et al. 2009؛ Pelletier and Tyedmers 2010؛ كيرني 2010). ومما يزيد من تعقيد الأمور الحاجة ليس إلى إنتاج المزيد فحسب، بل أيضا إلى إدارة النظام الغذائي بأكمله بكفاءة أكبر. وفي عالم يعاني فيه بليونان من نقص المغذيات الدقيقة، في حين أن 1.4 بليون من البالغين يعانون من الإفراط في التغذية، فإن الحاجة إلى تحسين التوزيع والوصول والتغذية أصبحت واضحة، وكذلك الحاجة الماسة إلى خفض مستويات النفايات المؤسفة (تشير التقديرات المحافظة إلى 30 في المائة) في سلسلة الإمداد من المزرعة إلى الشوكة (بارفيت وآخرون 2010؛ لوندكفيست وآخرون 2008؛ ستيوارت 2009).

   إن مشكلة الأنثروبوسين تطرح أسئلة خطيرة عن الزراعة الصناعية الحديثة، التي تعتبر الآن، في العديد من المظاهر، غير فعالة ومدمرة وغير كافية لوضعنا العالمي الجديد. ولكن تداعيات هذا الوضع لا تزال أكثر أهمية، لأن الأنثروبوسين يواجه تحديا في النموذج الزراعي ذاته الذي يهيمن حاليا على توفير الغذاء (Rockström et al. 2017). ولهذا السبب، يمتد التحدي إلى ما هو أبعد من «المزرعة» ويتضمن مجموعة أوسع بكثير من الهياكل والممارسات والمعتقدات التي لا تزال تسن النموذج الزراعي الحديث ودفعه إلى عصرنا الجديد. مع هذا تأتي الحاجة الملحة لإعادة النظر في الأساليب والممارسات والطموحات والأهداف التي تحدد بحثنا الحالي في مجال الزراعة. هل هي مناسبة لتحديات عصرنا الجديد, أم أنها مجرد إعادة إنتاج رؤى غير كافية لتوفير الغذاء الحداثي?

3. 16.3 تجاوز الثورة الخضراء

   Original publication 2019 · نُشر لأول مرة على FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   يمثل الأنثروبوسين تغييرا خطوة في العلاقة بين البشر و كوكبنا. وهو يتطلب إعادة التفكير في أساليب الإنتاج الحالية التي تدفعنا حاليا إلى مسارات غير مستدامة. وحتى الآن، لم تكن هذه الالتزامات الانعكاسية مطلوبة للبحث والتطوير الزراعي. وتجدر الإشارة إلى أن الثورة الخضراء، سواء في طموحاتها أو أساليبها، كانت غير مثيرة للجدل لبعض الوقت؛ وكان من المقرر تكثيف الزراعة وزيادة الإنتاجية لكل وحدة من الأراضي أو اليد العاملة (سترويك 2006). ومما لا شك فيه أن هذا المشروع، الذي عززت الحكومات والشركات والمؤسسات في جميع أنحاء العالم ابتكاراته التكنولوجية بقوة (Evenson and Gollin 2003)، حقق نجاحاً هائلاً على نطاق واسع. وكانت المعادلة التي سمحت بإنتاج أرخص غذاء في تاريخ العالم (مور 2015) زيادة السعرات الحرارية المنتجة مع انخفاض متوسط وقت العمل في نظام السلع الأساسية. ومن أجل تبسيط الزراعة وتوحيدها وتمييزها من أجل زيادة الإنتاجية لكل عامل ونبات وحيوان، كان لا بد من تجاوز سلسلة من الحواجز البيوفيزيائية. وقد حققت الثورة الخضراء ذلك إلى حد كبير من خلال مدخلات غير متجددة.

   في الأنثروبوسين، هذا النموذج الزراعي الذي تميزت الثورة الخضراء يتعارض مع التاريخ (الجيولوجي). ويتجلى الوعي المتزايد في أن هذا النموذج الزراعي «المصطنع»، الذي يستبدل في كل مرة المزيد من العمليات الإيكولوجية بمدخلات كيميائية محدودة، والري، والوقود الأحفوري (Caron et al. 2014)، يقوض حرفياً أسس توفير الغذاء في المستقبل. أصبحت التناقضات البيوفيزيائية للزراعة الصناعية الرأسمالية المتأخرة واضحة بشكل متزايد (Weis 2010). وعلاوة على ذلك، أصبحت العواقب البيئية والاقتصادية والاجتماعية المأساوية للنماذج المعاصرة للزراعة المصطنعة العالية الكثافة مصدر قلق متزايد إزاء نظام غذائي معولم يظهر تناقضات متسارعة (Kearney 2010؛ Parfitt et al. 2010).

   خلال فترة ما بعد الحرب (أواسط الأربعينيات - السبعينات)، استند النمو الاقتصادي الآمن إلى تسريع استخراج الوقود الأحفوري، وكما يلاحظ كوتا (كوتا 2011)، فإن تطور الزراعة خلال هذا الوقت كان أكثر انسجاما مع العلوم الجيوكيميائية مقارنة بعلوم الحياة. وقد تم تبسيط الإنتاج الزراعي المصمم حول أقل قدر من الغلة وتوحيده في محاصيل أحادية، بحيث يعتمد على الميكنة والمنتجات الكيميائية الزراعية. وعلى الرغم من فعاليتها العالية عند تنفيذها لأول مرة، فقد شهدت كفاءة هذه المدخلات التجارية تناقصا في العائدات (مور 2015). في أعقاب أزمات النفط في السبعينات، سقطت المثل الإنتاجية للثورة الخضراء بشكل أكبر على علوم الحياة، ولا سيما تحت ستار التكنولوجيا الحيوية الزراعية، التي نمت لتصبح صناعة تبلغ قيمتها مليارات الدولارات.

   لقد كان إطعام سكان العالم المتفجرين الشاغل الرئيسي في سرد إنتاجي لعقود من الزمن ساعد على تأمين المركز البارز للتكنولوجيا الحيوية الزراعية في نظامنا الغذائي الحالي (Hunter et al. 2017). و تتمثل الصدمة الكبيرة في أن هذا القطاع المتقدم لل غاية لم يفعل شيئا يذكر لتحسين الغلة الجوهرية. وتباطأ نمو الإنتاجية الزراعية في العالم من 3 في المائة سنوياً في الستينات إلى 1.1 في المائة في التسعينات (Dobbs et al. 2011). وفي الآونة الأخيرة، اقتربت غلة المحاصيل الرئيسية في بعض الأماكن من الهضاب في الإنتاج (Grassini et al. 2013). وقد أعرب علماء الزراعة الرئيسيون عن قلقهم من أن الحد الأقصى لإمكانات الغلة للأصناف الحالية يقترب بسرعة (غوريان - شيرمان 2009). وعلاوة على ذلك، تشير التقديرات إلى أن تغير المناخ قد خفض بالفعل الغلة العالمية من الذرة والقمح بنسبة 3.8 في المائة و 5.5 في المائة على التوالي (لوبيل وآخرون 2011)، ويحذر البعض من حدوث انخفاضات حادة في إنتاجية المحاصيل عندما تتجاوز درجات الحرارة العتبات الفسيولوجية الحرجة (باتيستي ونايلور 2009).

   وتضاؤل مكاسب الكفاءة الناتجة عن المدخلات الاصطناعية المضافة إلى الحدود البيولوجية للأصناف التقليدية هو وضع يؤكد، بالنسبة للبعض، الحاجة إلى التعجيل بتطوير أصناف معدلة وراثيا (Prado et al. 2014). وحتى في ذلك الحين، فإن أكبر أنصار GM - شركات التكنولوجيا الحيوية نفسها - يدركون أن التدخلات المعدلة وراثيا نادراً ما تعمل على زيادة الغلة، ولكن بدلاً من ذلك للحفاظ عليها من خلال مقاومة مبيدات الآفات ومبيدات الأعشاب (غوريان - شيرمان 2009). وعلى هذا النحو، أصبح الإنتاج الزراعي محبوساً في دورة تتطلب الاستبدال المستمر لأصناف جديدة من المحاصيل ومجموعات المنتجات للتغلب على الآثار البيئية والبيولوجية السلبية المتزايدة على الغلة [2]. وقد تتبع التحليل المؤثر الذي أجرته ميليندا كوبر (2008:19) للتكنولوجيا الحيوية الزراعية كيف أصبحت أنماط الإنتاج الليبرالية الجديدة أكثر من أي وقت مضى في المستويات الجينية والجزيئية والخلوية. وعلى هذا النحو، فإن تسويق النظم الزراعية يمتد بشكل متزايد نحو التقاط البلازما الجرثومية والحمض النووي، نحو «الحياة نفسها» (Rose 2009). تشخيص كوبر (2008) هو أننا نعيش في عصر الهذيان الرأسمالي تميزت بمحاولة التغلب على الحدود الفيزيائية الحيوية لأرضنا من خلال إعادة اختراع التكنولوجيا الحيوية للمستقبل. وفي هذا الصدد، قال البعض إنه بدلاً من التغلب على مواطن الضعف في النموذج التقليدي، يبدو أن التركيز الضيق لتدخلات الآلية العالمية يؤدي إلى تكثيف خصائصها المركزية (ألتييري 2007).

   وفي ظل تباطؤ الزيادات في الغلة، تبدو الأهداف المقدرة بنسبة 60 إلى 100% في الإنتاج المطلوبة بحلول عام 2050 (Tilman et al. 2011؛ Alexandratos وBruinsma 2012) شاقة بشكل متزايد. وبقدر ما تكون هذه الأهداف مقنعة وواضحة، فقد أثيرت مخاوف من أن الروايات الإنتاجية قد طغت على شواغل ملحة أخرى، وهي الاستدامة البيئية للإنتاج (Hunter et al. 2017) والأمن الغذائي (Lawrence et al. 2013). وقد جعل النموذج الزراعي الحالي الإنتاج أولاً والاستدامة مهمة ثانوية للتخفيف (Struik et al. 2014).

   وثلاثون عاماً من الحديث عن الاستدامة المحبط في إطار النموذج الإنتاجي دليل على الصعوبات الشديدة التي يواجهها الباحثون وصناع السياسات على حد سواء لسد الفجوة بين نظرية الاستدامة والتطبيق (كروجر وجيبس 2007). و كان لمفهوم «الاستدامة» كمفهوم في البداية إمكانات ثورية. فالنصوص الرئيسية مثل كتاب نادي روما - حدود النمو (ميدوز وآخرون 1972)، على سبيل المثال، تحتوي على انتقاد وشيك لسرد التنمية العالمية. لكن الباحثين أشاروا إلى الطريقة التي تم بها استيعاب «الاستدامة» طوال الثمانينيات والتسعينات في خطاب النمو الليبرالي الجديد (كيل 2007). ولدينا الآن حالة تُفهم فيها الاستدامة العالمية بالإجماع تقريباً، من ناحية، كشرط أساسي لتحقيق التنمية البشرية على جميع المستويات - من المستوى المحلي والمدينة والأمة والعالم (Folke et al. 2005) - بينما من ناحية أخرى، على الرغم من الجهود الكبيرة المبذولة في العديد من مستويات المجتمع من أجل تحقيق الأهداف الإنمائية للألفية. فإن إيجاد مستقبل مستدام, و المؤشرات العالمية الرئيسية تبين أن البشرية تبتعد فعلا عن الاستدامة بدلا من اتجاهها (Fischer et al. 2007). وهذا على الرغم من الانتظام المتزايد للتقارير البارزة التي تؤكد باستمرار المخاطر الجسيمة للاتجاهات القائمة على سلامة النظم الإيكولوجية والاجتماعية والاقتصادية على المدى الطويل (Steffen et al. 2006؛ Stocker 2014؛ التقييم 2003؛ Stern 2008). وقد نوقشت هذه الحالة - الفجوة الآخذة في الاتساع بين مسارنا الحالي وجميع أهداف الاستدامة ذات المغزى - على أنها ما يسمى «مفارقة الاستدامة» (كروجر وجيبس 2007). ولا يزال الخطاب السائد بشأن الأمن الغذائي والاستدامة يحفز الضرورات التنموية الموجهة نحو النمو (Hunter et al. 2017).

   انتشر البحث والتطوير الزراعي وفقا للهياكل السياسية والاقتصادية السائدة التي حددت التنمية الكوكبية على مدى السنوات الثلاثين الماضية (Marzec 2014). وعلى الرغم من أن الآثار السلبية لما يسمى «مدرسة شيكاغو» للتنمية قد تم توثيقها توثيقا جيدا (هارفي 2007)، فإن الابتكار التكنولوجي الحيوي لا يزال متجذرا في الخطاب الليبرالي الجديد (كوبر 2008). وتطرح هذه الروايات باستمرار الأسواق العالمية، والابتكار في مجال التكنولوجيا الحيوية، ومبادرات الشركات المتعددة الجنسيات كشروط مسبقة هيكلية لتحقيق الأمن الغذائي والاستدامة. وقد طعن منذ فترة طويلة في المصداقية التجريبية لهذه الادعاءات (سين 2001)، ولكنها تبدو ذات أهمية خاصة في خضم التاريخ المتراكم لفشل التوزيع المزمن وأزمات الغذاء التي تميز عصرنا. تجدر الإشارة إلى نقطة نالي (2011؛ 49): «يبدو أن شبح الجوع في عالم من الوفرة سيستمر في القرن الحادي والعشرين... هذا ليس فشل النظام الغذائي الحديث، بل هو التعبير المنطقي عن مفارقاته المركزية». وهذه الحالة هي الحالة التي لا ينظر فيها إلى سوء التغذية على أنه فشل لنظام يعمل بكفاءة، بل أنه سمة متوطنة في الإنتاج المنهجي للندرة (نالي 2011). وفي مواجهة هذه التناقضات المستمرة، يلاحظ المعلقون أن النداءات الليبرالية الجديدة للازدهار البشري والأمن الغذائي والنمو الأخضر تبدو بعيدة المنال وكثيرا ما تكون مدفوعة إيديولوجيا (كروغر وجيبس 2007).

   إن الأنثروبوسين هو الوقت الذي تسير فيه الكارثة البيئية والاقتصادية والاجتماعية جنبا إلى جنب مع الاقتصادات والمؤسسات الحديثة الموجهة نحو تحطم النمو غير المحدود ضد النظم الفيزيائية الحيوية المحدودة للأرض (Altvater et al. 2016; Moore 2015). يصف كوهين (2013) الأنثروبوسين بأنه كارثة «إيكولوجية إيكولوجية»، مع الاهتمام بالعلاقة الفاسدة التي يصبح فيها الدين الاقتصادي متفاقماً ضد الدين البيئي لانقراض الأنواع. الآن أكثر من أي وقت مضى، فإن الإيمان بقوى التحديث للتدخلات الغذائية الليبرالية الجديدة التي تعلن العقود الآجلة العادلة والمستدامة يرتدي رقيقة (ستينجر 2018)، ومع ذلك فإن التشابه الذي لاحظه بعض المعلقين (جيبسون غراهام 2014)، بين نظامنا الغذائي والنظم المالية غير المتقطعة لاقتصاداتنا الليبرالية الجديدة يرسم اتجاها مقلقا. تجدر الإشارة إلى أن هذا التشابه أعمق من مجرد إنتاج الديون (أحدهما حراري وراثي، والآخر اقتصادي). والحقيقة هي أن نظامنا الغذائي يعتمد على علاقة نقدية تربط بين التعريفات التجارية والإعانات الزراعية وإنفاذ حقوق الملكية الفكرية وخصخصة نظم الإمداد العام. إن هذه الإجراءات، بالنظر إليها من أعلاه، تشكل إدارة مؤسسية زائفة للنظام الغذائي، والتي ينبغي أن ينظر إليها وفقاً لنالي (2011:37) على أنها عملية سياسية - حيوية ملائمة مصممة لإدارة الحياة، «بما في ذلك حياة الفقراء الجياع الذين «يتركوا يموتون» كمصالح تجارية تحل محل الإنسان الاحتياجات». البتروكيماويات والمغذيات الدقيقة، على ما يبدو، ليست الأشياء الوحيدة التي يتم استهلاكها في الأنثروبوسين؛ والعقود الآجلة هي (Collings 2014؛ Cardinale et al. 2012).

   ما كان يمكن اعتباره من قبل الآثار الجانبية الضرورية للحتمية التحديث للثورة الخضراء، ما يسمى «العوامل الخارجية» لنظامنا الغذائي الحالي، يتعرض بشكل متزايد كنوع من «الكفاءة الخادعة» التي تنحو نحو الإنتاج السريع والربح والقليل الآخر (Weis 2010). الإدراك المزعج هو أن النظام الغذائي الذي نرثه من الثورة الخضراء لا يخلق قيمة إلا عندما يسمح بتجاهل عدد كبير من التكاليف (المادية والبيولوجية والبشرية والأخلاقية) (Tegtmeier and Duffy 2004). ويذكرنا عدد متزايد من الأصوات بأن تكاليف الإنتاج تتجاوز البيئة إلى مسائل مثل استبعاد المزارعين المحرومين، وتعزيز النظم الغذائية المدمرة (بيليتييه وتايدمرز 2010) وبصورة أعم إخلاء العدالة الاجتماعية والاستقرار السياسي من المسائل الغذائية الحكم (قوة 1999). وتبرز العلاقة بين التدخل التكنولوجي الزراعي والأمن الغذائي والاستدامة مسألة أوسع ومعقدة بكثير مما يمكن الاعتراف به في روايات الثورة الخضراء.

   وقد أولت المناقشة المذكورة أعلاه، التي وضعت النظام الغذائي المعاصر ضمن العمليات التاريخية السائدة الأخيرة، اهتماما خاصا للصلات المدمرة بين الزراعة الحديثة والمنطق الاقتصادي للرأسمالية المتأخرة. ومع ذلك، من المهم أن نتذكر أن العديد من المعلقين قد حذروا من الحسابات المبالغة في التبسيط أو الحتمية فيما يتعلق بالعلاقة بين العلاقات الرأسمالية في الإنتاج وإشكالية الأنثروبوسين (Stengers 2015; Haraway 2015; Altvater et al. 2016). وقد أمكن إجراء هذه المناقشة بفضل ما يقرب من أربعة عقود من التحقيقات النقدية التي قام بها النسائيون وعلماء العلوم والتكنولوجيا والمؤرخون والجغرافيون وعلماء الأنثروبولوجيا والناشطون، الذين سعوا إلى تتبع الصلات بين أشكال العلم الهيمنة والتدمير الاجتماعي/البيئي الناجمة عن الرأسمالية الصناعية (كلوبنبورغ 1991). طورت هذه الأخلاق البحثية «التفكيكلية» فهمًا مهمًا للطريقة التي تقدم بها الزراعة الحديثة إلى أسفل المسارات التي تنطوي على إهمال سياقات وتاريخ فيزيائية وبيولوجية وسياسية واجتماعية معينة (كلوبنبورغ 1991). وفي العديد من الحالات، أصبح علماء الأنثروبولوجيا والمؤرخين ومجتمعات السكان الأصليين، يعتبرون روايات «التنمية» الحديثة، مثل تلك التي تم تشغيلها في الثورة الخضراء، نوعاً ما من الخلافة المعدلة للخطاب الاستعماري قبل الحرب (سكوت 2008؛ مارتينيز توريس وروسيت 2010). من الناحية الأنثروبولوجية، ما علمتنا هذه الدراسات أنه على الرغم من أن الزراعة الحديثة كانت متجذرة في الروايات التنموية للازدهار العالمي، إلا أن «التقدم» قد تحقق في الواقع من خلال تشريد أو في الواقع تدمير مجموعة كبيرة من المنظورات والممارسات والإيكولوجيا الزراعية و المناظر الطبيعية. ولهذا السبب تذكرنا كوتا (2011:6) بأهمية العمل الحاسم الذي وضع بوضوح النموذج السياسي الحيوي للزراعة الصناعية «ليس أولاً وقبل كل شيء كنوع اقتصادي من الإمبريالية، ولكن بشكل أعمق كنوع من الإمبريالية المعرفية والمحددة ثقافياً».

   و هذه نقطة أساسية. ولم تكن الثورة الخضراء مجرد تدخل تقني أو اقتصادي، بل انطوت على انتشار إعادة تشكيل أعمق للسجلات المعرفية لتوفير الأغذية نفسها. وهي عملية أثرت تأثيرا عميقا في طريقة إنتاج المعارف الزراعية و نشرها و تنفيذها. وكما يوضح كوتا (2011:6): «استخدام الخطاب الفيزيائي والاحتمالي، وهو مفهوم فعال بحتة للطبيعة والعمل، وتنفيذ الحسابات الإحصائية المنقطعة عن الظروف المحلية، [وكذلك] الاعتماد على النماذج دون الاعتراف بالخصوصيات التاريخية» كانت كل طرق سنّ جدول الأعمال السياسي الحيوي للثورة الخضراء. وتصف قائمة الالتزامات هذه العناصر الأساسية في النهاية الحادة للثورة الخضراء، ولكن كما رأينا، ثبت أن هذه الالتزامات وحدها غير كافية للقيام بمهمة إنشاء نظام غذائي عادل ومستدام. ويتضح أن أي جدول أعمال بحثي مناسب للإنثروبوسين يجب أن يتعلم كيفية تجاوز النموذج الغذائي الحديث من خلال صياغة أخلاقيات بحثية مختلفة مع التزامات مختلفة.

4. 16-4 التحول في النموذج لنظام غذائي جديد

   Original publication 2019 · نُشر لأول مرة على FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   والادعاء بأن الزراعة «على مفترق طرق» (كيرز وآخرون 2008) لا ينصف تماما حجم الوضع. وتواجه «فجوة الاستدامة» (فيشر وآخرون 2007) وسط دعوات إجماعية إلى الاستدامة استجابة مشتركة بشكل متزايد بين الباحثين: مناشدات لاتخاذ تدابير ثورية وتحولات في النماذج. قال فولي وآخرون (2011:5) بشكل مباشر تماماً: «إن التحديات التي تواجه الزراعة اليوم لا تختلف عن أي شيء شهدناه من قبل، وهي تتطلب مقاربات ثورية لحل مشاكل إنتاج الأغذية والاستدامة. وباختصار، يجب أن توفر النظم الزراعية الجديدة قيمة بشرية أكبر لمن هم في أمس الحاجة إليها، بأقل ضرر بيئي». بطريقة ما، يجب أن يتحول الدور الحالي للزراعة العالمية بوصفها المحرك الأكبر الوحيد للتغير البيئي العالمي إلى «عامل حاسم للتحول العالمي» نحو الاستدامة العالمية ضمن حيز التشغيل الآمن البيوفيزيائي للأرض (Rockström et al. 2017).

   ويضع الأنثروبوسين مطالب شديدة: يجب تكثيف الزراعة؛ ويجب أن تلبي احتياجات السكان المتزايدين، ولكن من الضروري في الوقت نفسه أن تظل الضغوط التي تمارسها نظم الإنتاج الغذائي لدينا ضمن القدرة الاستيعابية لكوكب الأرض. ومن المفهوم بشكل متزايد أن الأمن الغذائي في المستقبل يعتمد على تطوير التكنولوجيات التي تزيد من كفاءة استخدام الموارد، مع الحيلولة في الوقت نفسه دون نقل التكاليف إلى الخارج (Garnett et al. 2013). وقد أبرز البحث عن بدائل لنموذجنا الزراعي الحالي أفكارا مثل الإيكولوجيا الزراعية (رينولدز وآخرون 2014) و «التكثيف المستدام»، مع التسليم بضرورة إحراز تقدم حقيقي نحو «التكثيف الإيكولوجي»، أي زيادة الإنتاج الزراعي من خلال الاستفادة من العمليات الإيكولوجية في النظم الإيكولوجية الزراعية (Struik and Kuyper 2014).

   كان هناك نقاش موثق بشكل جيد حول ما يشكل «التكثيف المستدام» للزراعة، فضلاً عن الدور الذي يمكن أن تؤديه في معالجة الأمن الغذائي العالمي (Struik and Kuyper 2014؛ Kuyper and Struik 2014؛ Godfray and Garnett 2014). وحذر النقاد من التحليلات العالمية من القمة إلى الأسفل التي غالباً ما توضع في إطار منظورات ضيقة وموجهة نحو الإنتاج، داعين إلى مشاركة أقوى مع المؤلفات الأوسع نطاقاً بشأن الاستدامة والأمن الغذائي والسيادة الغذائية (Loos et al. 2014). وتعيد هذه القراءات النظر في الحاجة إلى تطوير نُهج قائمة على أسس إقليمية تنطلق من القاعدة إلى القمة، مع وجود توافق متزايد في الآراء يدعي أن جدول أعمال المنظمة يصلح للإنثروبوسين لا ينطوي على إنتاج غذائي «العمل كالمعتاد» مع تحسينات هامشية في الاستدامة، وإنما إعادة تفكير جذري في النظم الغذائية لا فقط للحد من الآثار البيئية ولكن أيضا لتعزيز رفاه الحيوان والتغذية البشرية ودعم الاقتصادات الريفية/الحضرية بالتنمية المستدامة (Godfray and Garnett 2014).

   في حين أن «التكثيف المستدام» التقليدي (SI) قد تعرض للانتقاد من قبل البعض باعتباره يركز بشكل ضيق جدا على الإنتاج، أو حتى باعتباره تناقضا في المصطلحات تماما (Petersen و Snapp 2015)، يوضح آخرون أنه يجب تصور النهج على نطاق واسع، مع الإقرار بأنه لا يوجد المسار العالمي إلى التكثيف المستدام (غارنيت وغودفراي 2012). ومن المهم هنا تزايد تقدير «تعدد الوظائف» في الزراعة (بوتر 2004). وإذا كان الخطاب الديمغرافي «المالثوسي» قد حقق، خلال القرن العشرين، الهدف الضيق للتنمية الزراعية المتمثل في زيادة الإنتاج، فإن إعادة الاكتشاف المتزايد للأبعاد المتعددة للزراعة التي تجري حاليا تغير تصور العلاقة بين الزراعة و المجتمع.

   وكانت فكرة «تعدد الوظائف» موضع خلاف في البداية في سياق المفاوضات المثيرة للجدل بين الغات ومنظمة التجارة العالمية بشأن السياسات الزراعية والتجارية (كارون وآخرون 2008)، ولكنها حظيت منذ ذلك الحين بقبول واسع النطاق، مما أدى إلى نظرة أكثر تكاملية لنظامنا الغذائي (بوتر 2004). ومن هذا المنطلق، فإن التقدم المحرز في النظر إلى الزراعة كنوع هام من «استخدام الأراضي» يتنافس مع الوظائف الأخرى للأراضي (Bringezu et al. 2014) يرتبط بعدد من المنظورات الأخرى. وقد تم وضع هذه المفاهيم من خلال عدة فئات هامة: (1) كمصدر للعمالة وسبل العيش لسكان الريف والحضر في المستقبل (ماكمايكل 1994)؛ (2) كجزء رئيسي من التراث الثقافي والهوية (فان دير بلوغ وفنتورا 2014)؛ (3) كأساس لتفاعلات سلسلة القيمة المعقدة في 'النظم الغذائية' (Perrot et al. 2011)؛ (4) كقطاع في الاقتصادات الإقليمية والوطنية والعالمية (Fuglie 2010)؛ (5) كعامل تعديل ومخزن للموارد الجينية (جاكسون وآخرون 2010)؛ (6) كخطر يهدد السلامة البيئية التي تمارس ضغوطا مدمرة على التنوع البيولوجي (Brussaard et al. 2010؛ Smil 2011)؛ (7) كمصدر لانبعاثات غازات الدفيئة (نوردوييك 2014). وهذه القائمة ليست شاملة بأي حال من الأحوال، ولكن المهم هو أن يفهم كل من هذه الأبعاد المتفاعلة على أنها تؤثر على الاستدامة والأمن الغذائي بطريقة أو بأخرى، ويجب التصدي لها بمحاولات جادة نحو المبادرة.

   وينظر بشكل متزايد إلى نتائج الاستدامة على أنها تفاعل معقد بين الشواغل المحلية والعالمية (رينولدز وآخرون 2014). البيوفيزيائية والإيكولوجية والبشرية تخلط بين التعقيدات والخصوصيات من 'مكان' (ويثرز 2009). إن حلول «الحجم الواحد يناسب الجميع»، وخصائص الثورة الخضراء، تفشل في الاعتراف بهذه الإمكانات والمطالب الفريدة للاستدامة. و النتيجة هي أن التغيرات في إنتاج الأغذية و استهلاكها يجب أن ينظر إليها من خلال تعدد المقاييس و الأساليب. وتحقيقاً لهذه الغاية، يقترح رينولدز وآخرون (2014) نهجاً للاستدامة يستفيد من رؤى المبادئ الزراعية الإيكولوجية. أنها تقدم التركيز «المناسب حسب الطلب» على إنتاج الغذاء «مصممة بشكل صريح لتناسب الفردية البيئية والثقافية للمكان واحترام الموارد المحلية والحدود الاستيعابية للنفايات، وبالتالي تعزيز التنوع البيولوجي والثقافي فضلا عن اقتصاد الدولة الراسخة».

   إذا كانت القضايا المطروحة بطبيعتها multidimensional، فقد أكد آخرون أيضًا على أنها contested. و المفاضلات بين العدد الكبير من الشواغل الفيزيائية الحيوية و البشرية أمر لا مفر منه و غالبا ما يكون معقدا لل غاية. وعتبات الاستدامة متنوعة، وغالباً ما تكون معيارية، ونادراً ما يمكن تحقيقها بالكامل في وقت واحد (Struik and Kuyper 2014). وقد تم التأكيد على أن الاتجاهات الجديدة نحو الاستدامة والأمن الغذائي تتطلب تغييرا متزامنا على مستوى القواعد الاجتماعية الرسمية وغير الرسمية ونظم الحوافز (أي المؤسسات) التي توجه التفاعل والسلوك البشري، ومن ثم فإن «الابتكار المؤسسي» يعتبر عنصرا أساسيا نقطة الدخول في التصدي لل تحديات (هول و آخرون 2001). الأرق كما تعقيد التكثيف المستدام مستمد من الإطارات البشرية (التي تستتبع وتدفق من السياقات والهويات والنوايا والأولويات وحتى التناقضات)، فهي، كما يقول Kuyper وStruik (2014:72)، «أبعد من قيادة العلم». إن محاولة التوفيق بين الأبعاد العديدة لإنتاج الأغذية من أجل غايات مستدامة وداخل حدود كوكبنا المحدود تنطوي على قدر كبير من عدم اليقين وعدم القابلية للاختزال والتنافس (Funtowicz and Ravetz 1995)؛ وهي تتطلب وعيًا وإقرارًا بأن مثل هذه القضايا قد تمت من خلال السياسية.

   وقد قطعت بحوث النظم الغذائية والاستدامة شوطا طويلا في توسيع نطاق التركيز الضيق للثورة الخضراء، مما أدى إلى زيادة وضوح التحديات الحادة التي نواجهها في السعي إلى نظام غذائي أكثر استدامة بيئيا واجتماعيا. وبفضل مجموعة واسعة من العمل، أصبح من الواضح الآن أن إنتاج الأغذية يكمن في صميم سلسلة من العمليات المترابطة والمتعددة المستويات، التي تعتمد عليها البشرية لتلبية مجموعة من الاحتياجات المتعددة الأبعاد - المتناقضة في كثير من الأحيان - (المادية والبيولوجية والاقتصادية والثقافية). وكما ذكر روكستروم وآخرون (2017:7): «يجب على الزراعة العالمية الآن أن تلبي الاحتياجات الاجتماعية وأن تفي بمعايير الاستدامة التي تمكن الأغذية وجميع خدمات النظم الإيكولوجية الزراعية الأخرى (أي تثبيت المناخ، ومكافحة الفيضانات، ودعم الصحة العقلية، والتغذية، وما إلى ذلك) من توليد ضمن بيئة آمنة حيز تشغيل نظام أرضي مستقر و مرن». وفي إطار هذه الأهداف الزراعية المعاد معاييرتها على وجه التحديد يجب تطوير تكنولوجيا الأحياء المائية.

5. 16.5 إمكانات أكوابونك أو الأمل في غير محله؟

   Original publication 2019 · نُشر لأول مرة على FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   وقد أظهرت البحوث المائية المعاصرة وعيا شديدا بالشواغل الخاصة التي أثيرت في إشكالية الأنثروبوسين. وقد اتجهت مبررات البحوث المائية إلى طليعة التحدي المتمثل في الأمن الغذائي في عالم يتزايد فيه عدد سكانه و قاعدة موارده المتوترة باستمرار. فعلى سبيل المثال، يضع كونيغ وآخرون (2016) على وجه التحديد علم الأحياء المائية ضمن الشواغل الكوكبية لخطاب الأنثروبوسين عندما يقولون: «إن ضمان الأمن الغذائي في القرن الحادي والعشرين ضمن حدود كوكبية مستدامة يتطلب تكثيف زراعي إيكولوجي متعدد الأوجه لإنتاج الأغذية فصل عن الاستخدام غير المستدام للموارد». ومن أجل تحقيق هذه الأهداف الهامة للاستدامة، يزعم أن التكنولوجيا المائية تظهر الكثير من الوعد (Goddek et al. 2015). وتوفر النظم المبتكرة المغلقة للأكوابونيات المائية تقارب مغرية بشكل خاص بين القرارات المحتملة التي يمكن أن تسهم في مستقبل أكثر استدامة.

   وكثيرا ما يشدد أنصار الأحياء المائية على المبادئ الإيكولوجية في صميم هذه التكنولوجيا الناشئة. تسخر أنظمة Aquaponic الإمكانات الإيجابية لنظام بيئي بسيط إلى حد ما، من أجل الحد من استخدام المدخلات المحدودة مع الحد في نفس الوقت من النفايات والمنتجات الثانوية وغيرها من العوامل الخارجية. وعلى هذه الأسس، يمكن النظر إلى التكنولوجيا المائية على أنها مثال رئيسي على «التكثيف المستدام» (Garnett et al. 2013) أو، على نحو أدق، على أنها شكل من أشكال «التكثيف الإيكولوجي» لأن مبادئها التأسيسية تستند إلى إدارة الخدمات التي تقدم الكائنات الحية نحو قابلة للقياس الكمي والمباشر المساهمات في الإنتاج الزراعي (بومماركو وآخرون 2013). ومن هذا المبدأ الزراعي الإيكولوجي يتدفق عدد كبير من فوائد الاستدامة المحتملة. الفصول 1 و 2 من هذا الكتاب القيام بعمل مثالي لتسليط الضوء على هذه، بالتفصيل التحديات التي تواجه نظامنا الغذائي ووضع علم الأحياء المائية باعتباره المكان المحتمل لمجموعة من التدخلات المتعلقة بالاستدامة و الأمن الغذائي. ليست هناك حاجة لتكرار هذه النقاط مرة أخرى، ولكن تجدر الإشارة إلى أن هذا التقارب المتصور للقرارات المحتملة هو ما يدفع البحث ويعزز «الاقتناع بأن هذه التكنولوجيا لديها القدرة على القيام بدور هام في إنتاج الأغذية في المستقبل» (7) (Junge et al. 2017).

   ومع ذلك، على الرغم من الادعاءات الكبيرة التي قدمها مؤيدوها، فإن مستقبل الأحياء المائية أقل من المؤكد. ما هو نوع الدور الذي يمكن أن تلعبه الأحياء المائية في التحولات إلى توفير الغذاء المستدام لا يزال إلى حد كبير عرضة للنقاش - وبشكل حاسم، يجب أن نشدد على أن نشر نتائج الاستدامة والأمن الغذائي للنظم المائية لا يزال واضحا من خلال غيابها في جميع أنحاء أوروبا_ (كونيغ وآخرون 2018). على الورق، تضمن السمات «الكاريزمية» للأكوابونيكش أنه يمكن بسهولة عرضها كنوع من الابتكار «الرصاص الفضي» الذي يصل إلى صميم أعمق قضايا الاستدامة والأمن الغذائي في نظامنا الغذائي (Brooks et al. 2009). وقد تمكنت هذه الصور من كسب اهتمام كبير لأكوابونيكش أبعد من حدود البحث الأكاديمي - النظر، على سبيل المثال، في إنتاج كبير من أكوابونك على الانترنت «الضجيج» بالمقارنة مع مجالات مماثلة، وأشار بشكل مفيد من قبل جونج وآخرون. (2017). ومن هنا قد يستغرق بعض الوقت للإشارة إلى العلاقة بين الإمكانات المتصورة للأكوابونيكش و «التفاؤل التكنولوجي».

   و يقترن إدخال كل تكنولوجيا جديدة بخرافات تحفز المزيد من الاهتمام بتلك التكنولوجيا (شونباخ 2001). وتنتشر الخرافات بين المتبنين الأوائل ويتم التقاطها من قبل وسائل الإعلام العامة في كثير من الأحيان قبل وقت طويل من إتاحة الوقت للأوساط العلمية لإجراء تحليل شامل لادعاءاتهم والإجابة عليها. كما يقول شونباخ (2001, 362), يعتقد على نطاق و اسع أنها «تشكل تفسيرا و اضحا و مقنعا لل عالم». و هذه التفسيرات القوية قادرة على تنشيط العمل الفردي و المجتمعي و المؤسسي و مواءمته لتحقيق غايات معينة. إن «جمال» الأحياء المائية، إذا استطعنا أن نسميها ذلك، هو أن المفهوم يمكن أن يقلل في كثير من الأحيان من تعقيد قضايا الاستدامة والأمن الغذائي إلى استعارات واضحة ومفهومة وقابلة للتطوير. الصورة المنتشرة في كل مكان من دورة المياه المائية - المياه المتدفقة بين الأسماك والنباتات والبكتيريا - التي تحل بأناقة تحديات النظام الغذائي هي الصورة المثالية هنا. غير أن الأساطير المتعلقة بالتكنولوجيا، سواء كانت متفائلة أو متشائمة، تتقاسم رؤية تقنية للعلاقة بين التكنولوجيا والمجتمع (شونباخ 2001). في إطار الرؤية التقنية الحتمية للتكنولوجيا، فإن التكنولوجيا هي التي تسبب تغييرات هامة في المجتمع: إذا تمكنا من تغيير التكنولوجيا، فإننا بذلك نجحنا في تغيير العالم. بغض النظر عما إذا كان التغيير للأفضل (التفاؤل التقني) أو الأسوأ (رهاب التكنولوجيا)، فإن التكنولوجيا في حد ذاتها تخلق تأثيرًا.

   وقد تم انتقاد الآراء التقنية - الحتمية بدقة على أسس اجتماعية وفلسفية (برادلي 2011) والماركسية (هورنبورغ 2013) والمادية - السامية (لاتور 1996) والنسوية (Haraway 1997). وهذه النهوج اﻷكثر دقة إزاء التنمية التكنولوجية تزعم أن التكنولوجيا في حد ذاتها ﻻ تحدث تغييرا في المجتمع؛ فهي ليست بطبيعتها جيدة وﻻ سيئة ولكنها دائما متأصلة في هياكل المجتمع، وهذه الهياكل هي التي تمكن من استخدام التكنولوجيا المعنية وأثرها. و التكنولوجيا, بدرجة أو بأخرى, كيان ناشئ لا يمكننا أن نعرف آثاره مسبقا (دي لايت و مول 2000). قد يبدو هذا وكأنه نقطة واضحة، ولكن الحتمية التقنية لا تزال سمة قوية، إذا كانت كامنة في كثير من الأحيان، داخل المشهد المعرفي المعاصر لدينا. ويتم الحفاظ على مجتمعاتنا التكنولوجية القائمة على الابتكار من خلال أنظمة استطلاعية تتمسك بوعد التجديد المجتمعي من خلال التقدم التكنولوجي (Lave et al. 2010). وقد ثبت أن لهذه المعتقدات دور معياري هام في أوساط الخبراء سواء أكانوا علماء أو منظمين أو واضعي سياسات (فرانكلين 1995؛ سويني وبيركلاند 2014).

   ويتشابك صعود الأحياء المائية في جميع أنحاء أوروبا مع مصالح محددة لمختلف الجهات الفاعلة. يمكننا تحديد ما لا يقل عن خمس عمليات مجتمعية أدت إلى تطوير علم الأحياء المائية: (أ) اهتمام السلطات العامة بتمويل حلول التكنولوجيا الفائقة لمشاكل الاستدامة؛ (ب) تمويل رأس المال الاستثماري، بدافع النجاحات في الشركات الناشئة في مجال تكنولوجيا المعلومات، والبحث عن «الشيء الكبير التالي» الذي ربما اكتشاف «يونيكورن» الجديدة (الشركات الناشئة التي تبلغ قيمتها أكثر من\ 1 مليار دولار)؛ (ج) الاهتمام الذي يركز على أحداث وسائل الإعلام الجماهيري في الإبلاغ السريع عن قصص إيجابية عن الشركات الناشئة الجديدة المائية، التي تغذيها أنشطة العلاقات العامة لهذه الشركات الناشئة، مع تقارير المتابعة الإعلامية النادرة عن الشركات التي تعرضت للتمثال؛ (د) النمو المدعوم من الإنترنت للمجتمعات المائية المتحمسة التي تعمل بنفسك، وتقاسم قيم الاستدامة وحب الترقيع بالتكنولوجيا الجديدة؛ (هـ) مصالح المطورين الحضريين في إيجاد حلول مجدية اقتصاديا للمساحات الحضرية الشاغرة وتخضير الحيز الحضري؛ (و) البحوث ركزت المجتمعات المحلية على وضع حلول تكنولوجية لمشاكل الاستدامة و الأمن الغذائي الوشيكة. وإلى درجة أكبر أو أقل، يتخلل شبح الأمل التكنولوجي التفاؤل تطور الأحياء المائية.

   وعلى الرغم من أن مزاعم المواقف المتفائلة من الناحية التقنية هي ملهمة وقادرة على تعجيل استثمار المال والوقت والموارد من مختلف الجهات الفاعلة، فإن إمكانية تحقيق العدالة والاستدامة كانت موضع تساؤل على نطاقات من القضايا المحلية (ليونارد 2013) والإقليمية (هولتمان 2013) إلى الضرورات العالمية (هاميلتون 2013). وفي هذه المرحلة، قد ننظر في طموحات مجالنا الخاص. وستكون نقطة البداية الجيدة هي «إجراء COST FA1305"، الذي كان ميسراً مهماً لناتج البحوث المائية في أوروبا على مدى السنوات الأخيرة، مع عدد من المنشورات التي تعترف بالأثر الإيجابي للعمل في تمكين البحوث (Miličić et al. 2017; Delaide et al. 2017; Villarroel et al. 2016). ومثلها مثل جميع إجراءات كوست، عملت أداة الشبكات عبر الوطنية التي يمولها الاتحاد الأوروبي كمركز للبحوث المائية في أوروبا، وحشد وتوسيع الشبكات التقليدية بين الباحثين من خلال الجمع بين خبراء من العلوم والمرافق التجريبية ورجال الأعمال. و فيما يلي نص بيان المهمة الأصلي لل إجراء FA1305:

   Aquaponics لها دور رئيسي في توفير الغذاء والتصدي للتحديات العالمية مثل ندرة المياه، والأمن الغذائي، والتوسع الحضري، والحد من استخدام الطاقة والأميال الغذائية. ويعترف الاتحاد الأوروبي بهذه التحديات من خلال سياسته الزراعية المشتركة وسياساته المتعلقة بحماية المياه وتغير المناخ والتكامل الاجتماعي. وهناك حاجة إلى نهج أوروبي في مجال بحوث الأحياء المائية الناشئة على الصعيد العالمي، استناداً إلى أسس مكانة أوروبا كمركز عالمي للتميز والابتكار التكنولوجي في مجالات الاستزراع المائي والبستنة المائية. يهدف مركز Aquaponics EU إلى تطوير علم الأحياء المائية في الاتحاد الأوروبي، من خلال قيادة جدول أعمال البحوث من خلال إنشاء مركز للتواصل بين خبراء البحوث والصناعة، والمهندسين، والاقتصاديين، وخبراء الزراعة والبستنة، والمساهمة في تدريب علماء الأحياء المائية الشباب. يركز مركز Aquaponics التابع للاتحاد الأوروبي على ثلاثة نظم أساسية في ثلاثة بيئات؛ (1) «المدن والمناطق الحضرية» - الزراعة المائية الحضرية، (2) «نظم البلدان النامية» - ابتكار نظم وتكنولوجيات للأمن الغذائي للسكان المحليين، (3) «الأحياء المائية على نطاق صناعي» - توفير نظم تنافسية تقديم أغذية محلية فعالة من حيث التكلفة وصحية ومستدامة في الاتحاد الأوروبي. (http://www.cost.eu/COST_Actions/fa/FA1305, 12.10.2017, التأكيد مضاف).

   وكما يوحي بيان المهمة، ومنذ بداية الإجراء FA1305، وُضعت مستويات عالية من التفاؤل بشأن دور الأحياء المائية في التصدي لتحديات الاستدامة والأمن الغذائي. وكان إنشاء مركز COST EU Aquaponics هو «توفير منتدى ضروري ل «انطلاق» أكوابونيكش كصناعة خطيرة ويمكن أن تكون قابلة للحياة لإنتاج الأغذية المستدامة في الاتحاد الأوروبي والعالم» (COST 2013). في الواقع، من مشاركة المؤلفين في COST FA1305، كانت تجربتنا الدائمة بلا شك واحدة من كونها جزءا من مجتمع بحثي نابض بالحياة، متحد بدرجة عالية من المهارات التي كانت متحدة إلى حد ما في طموحها لجعل أكوابونيكش تعمل نحو مستقبل أكثر استدامة. بعد مرور أربع سنوات على صدور بيان مهمة Aquaponic Hub، ومع ذلك، فإن استدامة وإمكانات الأمن الغذائي للأحياء المائية لا تزال تلك الإمكانات. في الوقت الحاضر من غير المؤكد ما هو الدور الدقيق الذي يمكن أن تلعبه أكوابونيكش في النظام الغذائي المستقبلي لأوروبا (كونيغ وآخرون 2018).

   إن السرد الذي يلاحظه الجميع والذي يقدم حلاً مستداماً للتحديات العالمية التي تواجهها الزراعة يكشف النقاب عن فهم خاطئ أساسي لما هي قادرة فعلياً على تحقيقه. الجانب النباتي من أكوابونيكش هو البستنة، وليس الزراعة، وإنتاج الخضروات والخضر الورقية ذات المحتوى المائي العالي والقيمة الغذائية المنخفضة مقارنة بالزراعة الغذائية الأساسية في الأراضي الزراعية المنتجة. مقارنة سريعة للمنطقة الزراعية الحالية, منطقة البستنة ومنطقة البستنة المحمية, 184.332 kmsup2/سوب, 2.290 kmsup2/سوب (1,3%) و 9,84 kmsup2/سوب (0,0053%), في ألمانيا, يكشف عن الخلل في السرد. وحتى إذا أخذنا بعين الاعتبار إنتاجية أعلى بكثير في علم الأحياء المائية من خلال استخدام النظم البيئية الخاضعة للرقابة، فإن علم الأحياء المائية لا يقترب حتى من إمكانية إحداث تأثير حقيقي على الممارسة الزراعية. ويصبح هذا الأمر أكثر وضوحاً عندما ينتهي الطموح إلى أن يكون «نظام غذائي للمستقبل» في البحث عن محاصيل عالية القيمة (مثل الخضر الصغيرة) التي يمكن تسويقها على أنها فن الطهو الذواقة.

   ومن المعروف جيدا أن تطوير التكنولوجيا المستدامة يتسم بعدم اليقين والمخاطر العالية والاستثمارات الكبيرة ذات العائد المتأخر (Alkemade and Suurs 2012). Aquaponics، في هذا الصدد، ليست استثناء؛ فقط حفنة من أنظمة التشغيل التجارية موجودة في جميع أنحاء أوروبا (Villarroel et al. 2016). يبدو أن هناك مقاومة كبيرة لتطوير التكنولوجيا المائية. يجب على المشاريع التجارية أن تواجه التعقيد التكنولوجي والإداري العالي نسبيا، ومخاطر التسويق الكبيرة، فضلا عن الوضع التنظيمي غير المؤكد الذي لا يزال قائما حتى الآن (جولي وآخرون. 2015). على الرغم من أنه من الصعب تحديد معدل فشل بدء التشغيل، إلا أن التاريخ القصير للأكوابونيكش التجارية في جميع أنحاء أوروبا قد يلخص بأنه «نجاحات صغيرة وفشل كبير» (Haenen 2017). تجدر الإشارة أيضًا إلى أن الرواد المشاركين بالفعل في عالم الأحياء المائية في الوقت الحالي في جميع أنحاء أوروبا غير واضحين إذا كانت تقنيتهم تحقق أي تحسينات في الاستدامة (Villarroel et al. 2016). وقد أظهر التحليل الأخير من كونيغ وآخرون (2018) كيف تستمد التحديات التي تواجه تطوير الأحياء المائية من مجموعة من الشواغل الهيكلية، فضلا عن التعقيد المتأصل للتكنولوجيا. وتؤدي هذه العوامل مجتمعة إلى بيئة عالية المخاطر لرجال الأعمال والمستثمرين، مما أدى إلى وضع تضطر فيه مرافق بدء التشغيل في جميع أنحاء أوروبا إلى التركيز على الإنتاج والتسويق وتكوين السوق على تقديم أوراق اعتماد الاستدامة (König et al. 2018). وبصرف النظر عن ادعاءات الإمكانات الكبيرة، فإن الواقع القاتم هو أنه لا يزال يتعين معرفة الأثر الذي يمكن أن يحدثه علم الأحياء المائية على النظم الراسخة لإنتاج الأغذية واستهلاكها التي تعمل في العصر المعاصر. ويبدو أن مكان التكنولوجيا المائية في التحول نحو نظم غذائية أكثر استدامة ليس له أي ضمان.

   وإلى جانب التكهنات بالتفاؤل التقني، برزت أكوابونيكش باعتبارها تكنولوجيا إنتاج الأغذية المعقدة للغاية التي تنطوي على إمكانات ولكنها تواجه تحديات حادة. وبوجه عام، هناك نقص في المعرفة حول كيفية توجيه الأنشطة البحثية لتطوير مثل هذه التكنولوجيات بطريقة تحافظ على وعدها بالاستدامة والحلول المحتملة للشواغل الملحة للنظام الغذائي (Elsen et al. 2017). ووجد مسح حديث أجراه فيلارويل وآخرون (2016) أنه من بين 68 من الجهات الفاعلة المائية المستجيبة المنتشرة في 21 دولة أوروبية، كان 75٪ يشاركون في أنشطة بحثية و 30.8٪ في الإنتاج، مع 11.8٪ فقط من الذين شملهم المسح يبيعون بالفعل الأسماك أو النباتات في الأشهر الـ 12 الماضية. ومن الواضح أن مجال أكوابونيكش في أوروبا لا يزال يشكل أساسا من قبل الجهات الفاعلة من البحوث. في هذه البيئة التنموية، نعتقد أن المرحلة التالية من البحوث المائية ستكون حاسمة لتطوير الاستدامة المستقبلية وإمكانات الأمن الغذائي لهذه التكنولوجيا.

   وقد أشارت المقابلات (König et al. 2018) والدراسات الاستقصائية الكمية (Villarroel et al. 2016) للحقل المائي الأوروبي إلى وجود رأي مختلط فيما يتعلق بالرؤية والدوافع والتوقعات حول مستقبل الأحياء المائية. وفي ضوء ذلك، أثار كونيغ وآخرون (2018) مخاوف من أن مجموعة متنوعة من الرؤى للتكنولوجيا المائية قد تعوق التنسيق بين الجهات الفاعلة وتعطل في نهاية المطاف تطوير «ممر واقعي لمسارات التنمية المقبولة» للتكنولوجيا (König et al. 2018). من منظور أنظمة الابتكار، يمكن للابتكارات الناشئة التي تظهر تنوعا غير منظم من الرؤى أن تعاني من «فشل الاتجاه» (ويبر وروهراشر 2012)، وفي نهاية المطاف لا ترقى إلى إمكانياتها المتصورة. وتتماشى هذه المنظورات مع مواقف علم الاستدامة التي تؤكد على أهمية «الرؤى» لخلق مستقبل مرغوب فيه ومتابعته (بروير 2007). في ضوء هذا، ونحن نقدم واحدة من هذه الرؤية في مجال أكوابونيكش. ونجادل بأن بحوث الأحياء المائية يجب أن تعيد التركيز على جدول أعمال جذري للاستدامة والأمن الغذائي يتناسب مع التحديات الوشيكة التي تواجه الأنثروبوسين.

6. 16-6 نحو نموذج «الاستدامة أولاً»

   Original publication 2019 · نُشر لأول مرة على FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   وكما رأينا من قبل، تم التشديد على أن الهدف المتمثل في التحرك نحو التكثيف المستدام ينبع من الاعتراف بحدود نموذج التنمية الزراعية التقليدية ونظم الابتكار التي يتبعها. وإذ يقر فيشر وآخرون (2007) بالحاجة إلى ابتكارات للنظام الغذائي تتجاوز النموذج التقليدي ويمكن أن تفسر التعقيد الناجم عن قضايا الاستدامة والأمن الغذائي، دعا فيشر وآخرون (2007) إلى ما لا يقل عن «نموذج جديد للاستدامة» كلية. وبالمثل، أشار Rockström et al. (2017)، في نداءهم الأخير من أجل بذل جهود عالمية نحو التكثيف المستدام، إلى أن التحول في النموذج في نظامنا الغذائي ينطوي على تحدي أنماط البحث والتطوير السائدة التي تحافظ على التركيز على «الإنتاجية أولاً» بينما تخضع جداول أعمال الاستدامة إلى دور ثانوي «مخفف». و بدلا من ذلك, فإنها تدعو إلى عكس هذا النموذج بحيث تصبح «المبادئ المستدامة نقطة الانطلاق لتوليد تحسينات في الإنتاجية». وبعد ذلك، نقترح رؤية sundability first لعلم الأحياء المائية كأحد الاتجاهات الممكنة التي يمكن أن توفر التماسك للميدان وأن توجه تطورها نحو الأهداف المعلنة للاستدامة والأمن الغذائي.

   وكما هو الحال مع معظم الدعوات إلى الاستدامة، فإن اقتراحنا _الاستدامة أولاً قد يبدو واضحاً إلى حد ما ولا يمثل تحدياً للوهلة الأولى، إن لم يكن زائداً تماماً - وبالتأكيد، يمكننا القول أن أكوابونيكس هو كل شيء عن الاستدامة. ولكن التاريخ سيذكرنا بأن المطالبة بالاستدامة مهمة مقبولة، في حين أن تأمين نتائج الاستدامة أقل تأكيدا بكثير (كيل 2007). وكما قلنا، فإن «استدامة» أكوابونيكش موجود حاليا كإمكانات. فقط كيف تترجم هذه الإمكانات إلى نتائج الاستدامة يجب أن تكون مصدر قلق لمجتمعنا البحثي.

   إن اقتراحنا «الاستدامة أولاً» أبعد ما يكون عن أن يكون واضحاً. أولا و قبل كل شيء, يتطلب هذا الاقتراح, إذا أريد لمجالنا أن يبرر نفسه على أساس الاستدامة, أن نتعامل مع طبيعة الاستدامة ذاتها. وفي هذا الصدد، نرى أن هناك الكثير مما يمكن تعلمه من الساحة المتنامية لعلم الاستدامة وكذلك دراسات العلوم والتكنولوجيا. وسوف نجد أن الحفاظ على التركيز على الاستدامة في البحوث المائية يمثل تحولا ضخما في اتجاه وتكوين وطموح مجتمعنا البحثي. وهذه المهمة ضرورية إذا أردنا توجيه الميدان نحو أهداف متماسكة وواقعية لا تزال تركز على نتائج الاستدامة والأمن الغذائي ذات الصلة بالأنثروبوسين.

   إن أخذ الاستدامة على محمل الجد يمثل تحديا هائلا. ويرجع ذلك إلى أن الاستدامة، في جوهرها، هي في الأساس مفهوم أخلاقي يثير تساؤلات حول قيمة الطبيعة والعدالة الاجتماعية والمسؤوليات تجاه الأجيال المقبلة، وما إلى ذلك، ويشمل الطابع المتعدد الأبعاد لمشاكل الإنسان والبيئة (Norton 2005). وكما سبق أن ناقشنا، فإن عتبات اﻻستدامة التي يمكن وضعها فيما يتعلق بالممارسات الزراعية متنوعة وﻻ يمكن في كثير من اﻷحيان التوفيق بينها بكاملها، مما يفرض الحاجة إلى «مقايضات») Funtowicz and Ravetz 1995 (. وﻻ بد من اتخاذ اﻻختيارات في مواجهة هذه المقايضات، وغالبا ما تتوقف المعايير التي تقوم عليها هذه اﻻختيارات على اﻻهتمامات العلمية أو التقنية أو العملية فحسب، بل أيضا على المعايير والقيم اﻷخﻻقية. و غني عن القول إنه لا يوجد توافق ضئيل في الآراء بشأن كيفية اتخاذ هذه الخيارات, كما أنه لا يوجد توافق أكبر في الآراء بشأن القواعد و القيم الأخلاقية ذاتها. وبغض النظر عن هذه الحقيقة، فإن الاستفسارات المتعلقة بالقيم غائبة إلى حد كبير عن جدول أعمال علوم الاستدامة السائد، ولكن كما يؤكد ميلر وآخرون (2014)، «ما لم تفهم قيم [الاستدامة] وتفصيلها، ستظل الأبعاد السياسية التي لا يمكن تجنبها للاستدامة مخفية وراء التأكيدات العلمية». مثل هذه الحالات تمنع الجمع بين المجتمعات والمداولات الديمقراطية بينها - مهمة معينة لتحقيق مسارات أكثر استدامة.

   وإذ أحاط الباحثون في ميدان دراسات العلم والتكنولوجيا علماً بالمكانة البارزة للقيم في العمل الجماعي من أجل الاستدامة والأمن الغذائي، فقد سلطوا الضوء على أنه بدلاً من أن يُعامل كعامل خارجي هام في عمليات البحث (التي كثيراً ما تعالج بشكل منفصل أو بعد وقوعها)، يجب نقل القيم المنبع في جداول أعمال البحث (Jasanoff 2007). وعندما تصبح القيم جزءاً محورياً من بحوث الاستدامة، يأتي الاعتراف بأن القرارات لم تعد قائمة على المعايير التقنية وحدها. ويحتمل أن تترتب على ذلك آثار ضخمة على عملية البحث، لأن ما كان يمكن أن يُنظر إليه على أنه الاختصاص الوحيد لـ «معرفة الخبراء» يجب أن يُفتح الآن أمام تدفقات المعارف الأخرى (على سبيل المثال، «العلمانية»، ومعارف الشعوب الأصلية والممارسين) مع كل الصعوبات المعرفية التي ينطوي عليها ذلك (لورانس 2015). ورداً على هذه المشاكل، برز علم الاستدامة كمجال يهدف إلى تجاوز الحدود التأديبية ويسعى إلى إشراك غير العلماء في عمليات بحثية موجهة نحو الحلول ومحددة السياق تركز على توليد النتائج (Miller et al. 2014).

   و السؤال الرئيسي في هذه المناقشات هو المعرفة. وغالباً ما تكون مشاكل الاستدامة ناجمة عن التفاعل المعقد بين العوامل الاجتماعية - الإيكولوجية المتنوعة، وأصبحت المعرفة اللازمة لإدارة هذه التحديات بفعالية أكثر تشتتاً وتخصصاً تدريجياً (Ansell and Gash 2008). والمعرفة المطلوبة لفهم كيفية تماسك الشواغل المتعلقة بالاستدامة معقدة للغاية بحيث لا يمكن تنظيمها من قبل هيئة واحدة، وتؤدي إلى الحاجة إلى دمج أنواع مختلفة من المعارف بطرق جديدة. وهذا هو الحال بالتأكيد بالنسبة لمجالنا الخاص: مثل غيرها من أساليب التكثيف المستدام (كارون وآخرون 2014)، تتميز أنظمة أكوابونك بالتعقيد المتأصل (Junge et al. 2017) الذي يركز بشكل كبير على الأشكال الجديدة لإنتاج المعرفة (FAO 2013). إن تعقيد الأنظمة المائية لا يستمد من طابعها «المتكامل» فحسب، بل ينبع أيضاً من الهياكل الاقتصادية والمؤسسية والسياسية الأوسع التي تؤثر على تسليم الأحياء المائية وإمكاناتها للاستدامة (König et al. 2016). وقد ينطوي وضع حلول للنظم الغذائية المائية المستدامة على التعامل مع مختلف مجالات الفهم بدءاً من البحوث الهندسية والبستانية والزراعية والميكروبيولوجية والإيكولوجية والاقتصادية وبحوث الصحة العامة، وصولاً إلى الشواغل المعرفية العملية والتجريبية لدى الممارسين، و تجار التجزئة و المستهلكين. وما يرقى إليه هذا ليس مجرد تجميع للأفكار والمواقف، بل ينطوي على تطوير أساليب جديدة تماما لإنتاج المعرفة وتقدير لسد «الثغرات المعرفية» (كارون وآخرون 2014). حدد Abson et al. (2017) ثلاثة متطلبات رئيسية لأشكال جديدة من إنتاج المعرفة يمكن أن تعزز تحولات الاستدامة: (1) إدراج القيم والمعايير وخصائص السياق بشكل صريح في عملية البحث لإنتاج معارف «متينة اجتماعيا»؛ (2) عمليات التعلم المتبادل بين العلم و المجتمع, بما في ذلك إعادة التفكير في دور العلم في المجتمع, و '3' جدول أعمال بحثي موجه نحو المشاكل و إيجاد الحلول. بالاعتماد على هذه الرؤى الثلاثة يمكن أن تساعد مجالنا على تطوير ما نسميه «المعرفة الحاسمة للاستدامة» لأكوابونيكس. فيما يلي نناقش ثلاثة مجالات يمكن لمجتمعنا البحثي معالجتها والتي نعتبرها حاسمة لإطلاق إمكانات الاستدامة للأحياء المائية: التحيز والسياق والاهتمام. ومن شأن تطوير فهم لكل نقطة من هذه النقاط أن يساعد مجالنا على اتباع نهج موجه نحو الحلول لتحقيق الاستدامة المائية ونتائج الأمن الغذائي.

7. 16.7 «معرفة الاستدامة الحاسمة» لأكوابونيكس

   Original publication 2019 · نُشر لأول مرة على FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   16.7.1 التحيز

   وعلى الرغم من الروايات المعاصرة للاستدامة التي تؤكد طابعها المعقد والمتعدد الأبعاد والمتنازع عليه، فإن الكثير من العلوم التي تتعامل مع قضايا الاستدامة لا تزال ثابتة على المنظورات والإجراءات التقليدية والتأديبية (Miller et al. 2014). يجب أن يقال إن المعرفة التأديبية لها قيمة واضحة وقد حققت تقدما كبيرا في التفاهم منذ العصور القديمة. ومع ذلك، فإن تقدير وتطبيق قضايا الاستدامة من خلال القنوات التأديبية التقليدية اتسم بالفشل التاريخي في تسهيل التغيير المجتمعي الأعمق اللازم لقضايا مثل تلك التي نعالجها هنا - التحول المستدام للنظام الغذائي (فيشر وآخرون 2007).

   وكثيراً ما يؤدي التعبير عن مشاكل الاستدامة من خلال القنوات التأديبية التقليدية إلى مفاهيم «متفتّرة» تنظر إلى الأبعاد البيوفيزيائية والاجتماعية والاقتصادية للاستدامة باعتبارها كيانات مجزأة وتفترض أنه يمكن معالجة هذه المشاكل بمعزل عن بعضها البعض (مثل Loos et al. 2014). وبدلاً من النظر إلى قضايا الاستدامة على أنها تقارب بين المكونات المتفاعلة التي يجب معالجتها معاً، غالباً ما تعزز المنظورات التأديبية «الإصلاحات التقنية» لمعالجة المشاكل المعقدة المتعددة الأبعاد (مثل كامبيانو وفازي 2014). ومن السمات المشتركة لهذه الأطر أنها غالبا ما تعني ضمنا أنه يمكن حل مشاكل الاستدامة دون النظر في الهياكل والأهداف والقيم التي تقوم عليها المشاكل المعقدة على مستويات أعمق، وعادة ما لا تولي اهتماما يذكر لأوجه الغموض التي تكتنف العمل البشري والديناميات المؤسسية، مفاهيم أكثر دقة للسلطة.

   كانت ممارسة كسر المشكلة إلى مكونات منفصلة، وتحليل هذه في عزلة ومن ثم إعادة بناء نظام من تفسيرات الأجزاء نظرة منهجية قوية للغاية تتتبع تاريخها إلى فجر الحداثة مع وصول الاختزال الديكارتي ( التاجر 1981). وبما أن هذه الممارسة هي المبدأ الرئيسي لإنتاج المعرفة الموضوعية، فإنها تشكل الأساس الوطيد لمعظم الجهود التأديبية في العلوم الطبيعية. إن أهمية المعرفة الموضوعية، بطبيعة الحال، تكمن في أنها توفر للمجتمع البحثي «حقائق»؛ رؤى دقيقة وقابلة للتكرار حول الظواهر المتفرقة بشكل عام. وكان إنتاج الحقائق غرفة المحرك للابتكار الذي دفع الثورة الخضراء. وقد غذت العلوم «معرفة الخبراء» وقدمت معلومات اختراق حول الديناميات في نظم الإنتاج الغذائي لدينا والتي ظلت ثابتة من خلال التغيير في الزمان أو المكان أو الموقع الاجتماعي. إن بناء فهرس لهذا النوع من المعرفة، ونشره على النحو الذي يسميه لاتور (1986) «هواتف متحركة غير قابلة للتغيير»، شكّل الأساس للأنظمة العالمية للحصص الأحادي والتخصيب ومكافحة الآفات التي تميز النظام الغذائي الحديث (Latour 1986).

   ولكن هذا الشكل من إنتاج المعرفة له نقاط ضعف. كما يعرف أي عالم، من أجل الحصول على رؤى كبيرة، يجب تطبيق هذه الطريقة بدقة. وقد تبين أن هذا الإنتاج المعرفي «متحيز تجاه عناصر الطبيعة التي تستسلم لأسلوبها و نحو اختيار المشاكل التي يمكن تعقبها إلى الحلول مع المعرفة الناتجة عن ذلك» (كلوبنبورغ 1991). ومن الأمثلة الواضحة على ذلك جدول أعمالنا لبحوث الأمن الغذائي غير المتوازن الذي يتمتع بدرجة كبيرة بالإنتاج على قضايا الحفظ والاستدامة والسيادة الغذائية (Hunter et al. 2017). تركز معظم الأعمال البارزة في مجال الأمن الغذائي على الإنتاج (فولي وآخرون 2011)، مع التركيز على تدفقات المواد والميزانيات على قضايا أعمق مثل الهياكل والقواعد والقيم التي تشكل النظم الغذائية. والحقيقة البسيطة هي أنه لأننا نعرف المزيد عن التدخلات المادية فمن الأسهل لتصميم ونمذجة وتجربة على هذه الجوانب من النظام الغذائي. وكما يشير Abson et al. (2017:2): «تفترض الكثير من تطبيقات استدامة الرصاص العلمية أن بعض الدوافع الأكثر تحدياً لعدم الاستدامة يمكن النظر إليها على أنها «خصائص نظام ثابت» يمكن معالجتها في العزلة». في متابعة المسارات التي يتم على أساسها تحقيق النجاح التجريبي في أغلب الأحيان، تهمل النهج التأديبية «الجزئية» تلك المجالات التي قد تكون فيها نُهُج أخرى مجزية. وتعني هذه «النقاط العمياء» المعرفية أن تدخلات الاستدامة غالباً ما تكون موجهة نحو جوانب ملموسة للغاية قد يكون من السهل تصورها وتنفيذها، إلا أنها تنطوي على إمكانات ضعيفة «للاستفادة» من الانتقال المستدام أو تغيير أعمق في النظام (Abson et al. 2017). إن الوصول إلى السيطرة على حدود وأجزاء معرفتنا التأديبية هو أحد الجوانب التي نشدد عليها عندما ندعي الحاجة إلى تطوير «معرفة أساسية للاستدامة» لأكوابونيكش.

   ومن منظور تأديبي، يمكن أن تكون مؤهلات الاستدامة للنظم المائية بسيطة إلى حد ما في تحديدها (على سبيل المثال، استهلاك المياه، وكفاءة إعادة تدوير المغذيات، والغلات المقارنة، واستهلاك المدخلات غير المتجددة، وما إلى ذلك). وفي الواقع، كلما تحددنا معايير الاستدامة بشكل أضيق، كلما كان اختبار هذه المعايير أكثر وضوحًا، وكلما كان من الأسهل ختم المطالبة بالاستدامة على أنظمتنا. المشكلة هي أننا نستطيع أن ننسق طريقنا نحو شكل من أشكال الاستدامة التي لا يعتبرها سوى قلة قليلة منها مستدامة. لإعادة صياغة كلاي وآخرون (2015)، عندما نحول اهتمامنا الأصلي بكيفية تحقيق نظام غذائي مستدام إلى «مسألة حقائق» (Latour 2004) ونقصر جهودنا البحثية على تحليل هذه الحقائق، فإننا نغير بمهارة ولكن بعمق مشكلة واتجاه البحث. تم تحديد مثل هذه المسألة من قبل تشرشمان (1979:4-5) الذي وجد أنه لأن العلم يعالج بشكل رئيسي تحديد وحل المشاكل، وليس الجوانب الأخلاقية النظامية وذات الصلة، هناك دائما خطر أن الحلول المقدمة قد تزيد حتى من عدم استدامة التنمية - ما هو و أطلق عليه اسم «المغالطة البيئية» (Churchman 1979).

   قد نثير شواغل ذات صلة بمجالنا الخاص. وحاولت البحوث المبكرة في مجال علم الأحياء المائية الإجابة على الأسئلة المتعلقة بالإمكانات البيئية للتكنولوجيا، على سبيل المثال، فيما يتعلق بتصريف المياه، ومدخلات الموارد، وإعادة تدوير المغذيات، مع إجراء بحوث حول النظم المائية الصغيرة النطاق. وعلى الرغم من أن هذا البحث ضيق من حيث تركيزه، فقد ركز بشكل عام على الشواغل المتعلقة بالاستدامة. في الآونة الأخيرة، ومع ذلك، اكتشفنا تغييرا في التركيز على البحوث. ويثار هذا في الفصل. 1 من هذا الكتاب، الذي يشارك مؤلفوه وجهة نظرنا الخاصة، مشيرا إلى أن البحث «في السنوات الأخيرة قد تحول بشكل متزايد نحو الجدوى الاقتصادية من أجل جعل أكوابونيكش أكثر إنتاجية لتطبيقات الزراعة على نطاق واسع». لقد وجدنا أن المناقشات تهتم بشكل متزايد بسبل الكفاءة والربحية التي غالباً ما تصلح إمكانات الأحياء المائية ضد المنافسة المتصورة مع أساليب الإنتاج الأخرى على نطاق واسع (الزراعة المائية وRAS). ويبدو أن الحجة هي أنه فقط عندما يتم حل قضايا إنتاجية النظام، من خلال تدابير الكفاءة والحلول التقنية مثل تحسين ظروف نمو النباتات والأسماك، تصبح الزراعة المائية قادرة على المنافسة اقتصاديا مع غيرها من تكنولوجيات إنتاج الأغذية الصناعية ويتم إضفاء الشرعية عليها باعتبارها طريقة إنتاج الأغذية.

   و نحن نتفق بالتأكيد على أن الجدوى الاقتصادية تشكل عنصرا هاما من عناصر القدرة على الصمود و الاستدامة في الأجل الطويل لل بيئة المائية. ومع ذلك، فإننا نحذر من التحديد الضيق لأخلاقيات بحثنا - وبالفعل، الرؤية المستقبلية للأحياء المائية - القائمة على مبادئ الإنتاج والأرباح وحدها. ونحن قلقون من أنه عندما تقتصر البحوث المائية على الكفاءة والإنتاجية والقدرة التنافسية في السوق، فإن المنطق القديم للثورة الخضراء يتكرر ويصبح مطالبنا بالأمن الغذائي والاستدامة ضحلة. وكما رأينا من قبل، تم فهم الإنتاج على أنه عملية يقوم فيها منطق الإنتاج بإفراط في تحديد الأنشطة الأخرى ذات القيمة داخل النظم الزراعية (ليلي وبابادوبولوس 2014). وبما أن الاستدامة تنطوي بطبيعتها على تنوع معقد من القيم، فإن هذه الطرق الضيقة للبحث، كما نخشى، تخاطر بصياغة الأحياء المائية ضمن رؤية مقيدة للاستدامة. و طرح السؤال «ما هي الظروف التي يمكن أن تتنافس فيها الأحياء المائية على أساليب إنتاج الأغذية التقليدية على نطاق و اسع?» ليس هو نفس السؤال «إلى أي مدى يمكن لل أحياء المائية أن تلبي متطلبات الاستدامة و الأمن الغذائي لل أنثروبوسين?».

   16.7.2 السياق

   وينطوي إنتاج المعارف من خلال المسارات التأديبية التقليدية على فقدان السياق الذي يمكن أن يضيق استجابتنا لقضايا الاستدامة المعقدة. ويعني الطابع المتعدد الأبعاد للأمن الغذائي أنه «لا يوجد مسار واحد صالح عالمياً نحو التكثيف المستدام» (Struik and Kuyper 2014). إن المطالب المادية والإيكولوجية والبشرية المفروضة على أنظمتنا الغذائية مرتبطة بسياقات، وبالتالي فإن الاستدامة وضغوط الأمن الغذائي التي تنبع من هذه الاحتياجات. يتطلب التكثيف تحديد السياق (تيتونيل وغيلر 2013). والاستدامة والأمن الغذائي هما من نتائج الممارسات «القائمة»، ولا يمكن استخلاصهما من خصوصيات السياق و «المكان» التي ينظر إليها بشكل متزايد على أنها عوامل هامة في نتائج هذه الممارسات (Altieri 1998; Hinrichs 2003; رينولدز وآخرون 2014). وبالإضافة إلى ذلك، يلقي الأنثروبوسين مهمة إضافية: يجب أن تقترن أشكال المعرفة المحلية بالمعرفة «العالمية» لإنتاج حلول مستدامة. إن مشكلة الأنثروبوسين تضع علينا حاجة قوية للاعتراف بترابط النظام الغذائي العالمي ومكاننا المعولم داخله: فالطريقة الخاصة التي يتحقق بها التكثيف المستدام في جزء واحد من الكوكب من المرجح أن تكون لها تداعيات في أماكن أخرى (غارنيت وآخرون 2013). ويعني تطوير «المعرفة الحاسمة المتعلقة بالاستدامة» الانفتاح على الإمكانات والقيود المتنوعة التي تنبع من شواغل الاستدامة ذات السياق.

   و يتمثل أحد التمزقات الرئيسية التي يقترحها التكثيف الإيكولوجي في الابتعاد عن التنظيم الكيميائي الذي شكل القوة الدافعة لل تنمية الزراعية خلال الثورة الصناعية و صوب التنظيم البيولوجي. و تعزز هذه الخطوة أهمية السياقات و الخصوصيات المحلية. وعلى الرغم من أن الأساليب الزراعية الإيكولوجية تتناول في أغلب الأحيان الممارسات التقليدية لزراعة أصحاب الحيازات الصغيرة، فقد أظهرت الكيفية التي يمكن بها مراعاة السياق وفهمه وحمايته والاحتفال به في حد ذاتها (غليسمان 2014). وقد تؤدي دراسات النظم الإيكولوجية «الحقيقية» بكل تعقيداتها السياقية إلى «شعور بالنظام الإيكولوجي» - وهو أمر بالغ الأهمية في السعي إلى فهم وإدارة عمليات إنتاج الأغذية (كاربنتر 1996).

   ولا ينبغي أن تقتصر أهمية الأفكار الزراعية الإيكولوجية على «المزرعة»؛ فطبيعة نظم الأحياء المائية ذات الحلقات المغلقة تتطلب «موازنة» العوامل الإيكولوجية التي تعتمد على بعضها البعض (الأسماك والنباتات والميكروبيوم) ضمن حدود كل نظام بعينه ومقدراته. وعلى الرغم من أن الميكروبيوم لنظم الأحياء المائية قد بدأ للتو في التحليل (Schmautz et al. 2017)، فمن المتوقع أن يتجاوز التعقيد والدينامية نظم الاستزراع المائي التي من المعروف أن بيولوجيتها تتأثر بنوع العلف ونظام التغذية، وإجراءات الإدارة، والميكروبات المرتبطة بالأسماك، المعلمات الماكياج المياه وضغط الاختيار في المرشحات الحيوية (Blancheton وآخرون. 2013). ما يمكن اعتباره «بسيطا» بالمقارنة مع أساليب الزراعة الأخرى، فإن النظام الإيكولوجي لنظم الأحياء المائية هو مع ذلك ديناميكي ويتطلب الرعاية. و يمكن أن يكون تطوير «إيكولوجيا المكان», حيث يكون السياق مقصدا و منخرطا فيه بعناية, بمثابة قوة خلاقة في البحث, بما في ذلك الفهم العلمي (التوفير 1999; Beatley and Manning 1997).

   وتحتل الديناميات الفيزيائية والإيكولوجية للنظم المائية أهمية محورية في مفهوم علم الأحياء المائية برمته، ولكن إمكانات الاستدامة والأمن الغذائي لا تستمد من هذه البارامترات وحدها. كما يشير König et al. (2016)، بالنسبة للأنظمة المائية: «يمكن أن تؤثر الإعدادات المختلفة على تقديم جميع جوانب الاستدامة: الاقتصادية والبيئية والاجتماعية» (König et al. 2016). إن الإمكانات التكوينية الضخمة للنظم المائية - من المنمنمات إلى الهكتارات، الواسعة إلى المكثفة، الأساسية إلى أنظمة التكنولوجيا الفائقة - غير نمطية تمامًا عبر تقنيات إنتاج الأغذية (Rakocy et al. 2006). الطابع التكاملي واللدونة المادية للأنظمة المائية يعني أنه يمكن نشر التكنولوجيا في مجموعة واسعة من التطبيقات. هذا، ونحن نشعر، هو على وجه التحديد قوة التكنولوجيا أكوابونك. وبالنظر إلى الطبيعة المتنوعة وغير المتجانسة للشواغل المتعلقة بالاستدامة والأمن الغذائي في الأنثروبوسين، فإن القدرة الكبيرة على التكيف، أو حتى «قابلية الاختراق» (Delfanti 2013)، توفر إمكانات كبيرة لتطوير الإنتاج الغذائي «المناسب» (رينولدز وآخرون. 2014) التي تم تصميمها بشكل صريح إلى و المتطلبات البيئية و الثقافية و التغذوية لل مكان. تعد أنظمة أكوابونك بسبل لإنتاج الأغذية يمكن أن تستهدف الحدود الاستيعابية للموارد المحلية والنفايات، وتوافر المواد والتكنولوجيا، والسوق، والطلب على اليد العاملة. ولهذا السبب، قد ينطوي السعي إلى تحقيق نتائج الاستدامة على مسارات إنمائية تكنولوجية مختلفة تعتمد على اللغة المحلية (Coudel et al. 2013). وهذه نقطة بدأت تحظى باعتراف متزايد، حيث يدعي بعض المعلقين أن إلحاح قضايا الاستدامة والأمن الغذائي على الصعيد العالمي في الأنثروبوسين يتطلب نهجا مفتوحا ومتعدد الأبعاد للابتكار التكنولوجي. فعلى سبيل المثال، يذكر فولي وآخرون (2011:5) ما يلي: «ينبغي أن يظل البحث عن حلول زراعية محايداً في مجال التكنولوجيا. وهناك مسارات متعددة لتحسين الإنتاج والأمن الغذائي والأداء البيئي للزراعة، ولا ينبغي لنا أن نتمسك بنهج واحد بداهة، سواء كان الزراعة التقليدية أو التعديل الوراثي أو الزراعة العضوية (5) (فولي وآخرون 2011). نود أن نسلط الضوء على هذه النقطة لأكوابونيكش، كما فعل كونيغ وآخرون (2018:241) بالفعل: «هناك العديد من مشاكل الاستدامة التي أكوابونيكش يمكن معالجتها، ولكن قد يكون من المستحيل تقديمها في إعداد نظام واحد. ولذلك، فإن المسارات المستقبلية تحتاج دائما إلى أن تشمل مجموعة متنوعة من النهج.

   ولكن القدرة على التكيف من الأحياء المائية يمكن أن ينظر إليها على أنها سيف ذو حدين. الإلهام لحلول الاستدامة «المصممة خصيصاً» يجلب معه صعوبة تعميم المعرفة المائية لأغراض أوسع نطاقاً وقابلة للتكرار. تستجيب أنظمة أكوابونيكش الناجحة للخصوصيات المحلية في المناخ والسوق والمعرفة والموارد، وما إلى ذلك (فيلارويل وآخرون 2016؛ لوف وآخرون 2015؛ لايدلو وماجي 2016)، ولكن هذا يعني أن التغييرات على نطاق واسع لا يمكن أن تنطلق بسهولة من تكرار كسورية لقصص النجاح المحلية غير القابلة للتكرار. ومع أخذ قضايا مماثلة لهذه القضايا في الاعتبار، اقترحت فروع أخرى من أبحاث التكثيف البيئي أنه يجب التشكيك في تعبير «الارتقاء» (Caron et al. 2014). وبدلا من ذلك، بدأ ينظر إلى التكثيف الإيكولوجي على أنه انتقال للعمليات المتعددة المستويات، التي تتبع جميعها «قواعد خاصة» بيولوجية وإيكولوجية وإدارية وسياسية، وتولد احتياجات فريدة من نوعها في مجال المفاضلة (Gunderson 2001).

   يمثل الفهم والتدخل في الأنظمة المعقدة مثل هذه تحديات هائلة لأبحاثنا، التي تهدف إلى إنتاج «المعرفة المتخصصة»، التي غالبا ما تكون مصنوعة في المختبر ومعزولة عن الهياكل الأوسع. و مشكلة الأمن الغذائي المعقدة محفوفة بأوجه عدم اليقين التي لا يمكن حلها على نحو كاف باللجوء إلى ممارسات «العلم العادي» في كوهنيان لحل الألغاز (Funtowicz and Ravetz 1995). وتؤدي ضرورة مراعاة «الخصوصية» و «العمومية» في القضايا المعقدة المستدامة إلى صعوبات منهجية وتنظيمية ومؤسسية كبيرة. ويكمن الشعور في ضرورة ربط المعرفة «الشاملة» بالمعارف «القائمة على المكان» (Funtowicz and Ravetz 1995) من أجل تحقيق أهداف الاستدامة والأمن الغذائي ذات السياق. بالنسبة لكارون وآخرون (2014)، وهذا يعني أن «العلماء يتعلمون أن يذهبوا باستمرار ذهابا وإيابا...» بين هذين البعدين، «... سواء لصياغة سؤالهم البحثي والاستفادة من نتائجهم... وبالتالي فإن المواجهة والتهجين بين مصادر المعرفة غير المتجانسة أمر ضروري '(كارون وآخرون. 2014). و يجب فتح البحوث أمام دوائر أوسع من أصحاب المصلحة و تيارات معارفهم.

   و بالنظر إلى التحدي الهائل الذي ينطوي عليه هذا المخطط في جميع الحسابات, يمكن إيجاد حل مغري في تطوير تقنيات الزراعة المائية «التي تسيطر عليها البيئة» أكثر تقدما. وتعمل هذه الأنظمة عن طريق إزالة التأثيرات الخارجية في الإنتاج، وتعظيم الكفاءة عن طريق التقليل إلى أدنى حد من تأثير المتغيرات دون المستوى الأمثل الخاصة بالموقع (Davis 1985). ول كننا نشكك في هذا النهج على عدد من الحسابات. وبالنظر إلى أن الدافع وراء هذه النظم يكمن في التخزين المؤقت لإنتاج الأغذية من «أوجه عدم الاتساق الموضعية»، فهناك دائما خطر يتمثل في أن الاحتياجات المحلية للاستدامة والأمن الغذائي قد تكون أيضا خارجة عن تصميم النظام وإدارتها. إن استبعاد الشذوذ الموضعي في البحث عن «النظام المثالي» يجب أن يوفر بالتأكيد إمكانات كفاءة مثيرة على الورق، ولكننا نخشى أن هذا النوع من حل المشاكل يتجاوز مشكلة خصوصية وعمومية قضايا الاستدامة في الأنثروبوسين دون مواجهتها. وبدلاً من العلاج، قد تكون النتيجة امتدادًا لنهج «مقاس واحد يناسب الجميع» لإنتاج الأغذية الذي شهد الثورة الخضراء.

   البحوث المائية الحالية التي تتبع أي من المدارس غير الرسمية «فصل» أو «إغلاق الدورة» قد تكون مثالا على مثل هذه الإطارات. ومن خلال دفع حدود الإنتاجية لأي من جانب الإنتاج - تربية الأحياء المائية أو الزراعة المائية - تصبح التنازلات التشغيلية المتأصلة للمبدأ المائي الإيكولوجي أكثر وضوحاً وتصبح معتبرة على أنها حواجز أمام الإنتاجية يجب التغلب عليها. يؤدي تأطير المشكلة المائية مثل هذه إلى حلول تنطوي على المزيد من التكنولوجيا: صمامات أحادية الاتجاه حاصلة على براءة اختراع، وفخاخ التكثيف، والأكسجين عالية التقنية، وإضاءة LED، وموزعات المغذيات الإضافية، ومكثفات المغذيات وهلم جرا. وتكرر هذه الاتجاهات الدينامية المعرفية للزراعة الصناعية الحديثة التي ركزت بشكل مفرط خبرة وقوة نظم إنتاج الأغذية في أيدي العلماء التطبيقيين المشاركين في تطوير المدخلات والمعدات وإدارة النظم عن بعد. ونحن غير متأكدين من كيف يمكن لهذه التدابير التكنوقراطية أن تنسجم مع أخلاقيات البحوث التي تضع الاستدامة في المقام الأول. وهذه ليست حجة ضد نظم البيئة المغلقة ذات التكنولوجيا العالية؛ بل نأمل ببساطة أن نؤكد أنه في إطار النموذج الأول للاستدامة، يجب تبرير تقنياتنا لإنتاج الأغذية على أساس توليد الاستدامة ونتائج الأمن الغذائي في سياق محدد.

   و الفهم بأن الاستدامة لا يمكن إزالتها من تعقيدات السياق أو من إمكانيات المكان هو الاعتراف بأن «معرفة الخبراء» و حدها لا يمكن اعتبارها ضامنا لل نتائج المستدامة. ويشكل ذلك تحدياً لأساليب إنتاج المعارف المركزية القائمة على التجارب في ظل ظروف خاضعة للرقابة والطريقة التي يمكن بها للعلم أن يسهم بها في عمليات الابتكار (Bäckstrand 2003). ومن الأمور الحاسمة هنا تصميم النظم المنهجية التي تكفل الحفاظ على متانة المعرفة العلمية و شمولها جنبا إلى جنب مع صلتها بالظروف المحلية. يتطلب الانتقال إلى مفاهيم كهذه تحولاً هائلاً في مخططاتنا الحالية لإنتاج المعرفة ولا ينطوي فقط على تكامل أفضل بين العلوم الزراعية والعلوم الإنسانية والسياسية، بل يشير إلى مسار الإنتاج المشترك المعرفي الذي يتجاوز «تعدد التخصصات» (لورانس 2015).

   ومن المهم هنا التشديد على نقطة Bäckstrand (2003:24) التي مفادها أن إدماج المعارف العلنية والعملية في العمليات العلمية «لا يستند إلى افتراض أن المعرفة العلنية هي بالضرورة «أكثر صحة» أو «أفضل» أو «أكثر خضراء"'. بدلا من ذلك، كما يشير Leach et al. (2012:4)، فإنه ينبع من فكرة أن «تعزيز نهج وأشكال الابتكار الأكثر تنوعا (الاجتماعية والتكنولوجية) يسمح لنا بالاستجابة لعدم اليقين والمفاجأة الناشئة عن الصدمات والإجهاد البيوفيزيائية والاجتماعية والاقتصادية المعقدة والتفاعل». وفي مواجهة عدم التيقن من النتائج البيئية المستقبلية في الأنثروبوسين، يمكن لتعدد المنظورات أن يحول دون تضييق البدائل. وفي هذا الصدد، فإن الثروة المحتملة من التجارب التي تحدث في «الفناء الخلفي» والمشاريع المجتمعية في جميع أنحاء أوروبا تمثل موردا غير مستغل لم يحظ حتى الآن باهتمام ضئيل من الدوائر البحثية. 'القطاع الصغير... ' كونيغ وآخرون. (2018:241) مراقبة، '... يظهر التفاؤل ودرجة مفاجئة من التنظيم الذاتي عبر الإنترنت. قد يكون هناك مجال لخلق ابتكارات اجتماعية إضافية. وبالنظر إلى الطبيعة المتعددة الأبعاد للقضايا في الأنثروبوسين، فإن الابتكارات الشعبية، مثل قطاع الأحياء المائية في الفناء الخلفي، تستمد من المعارف والخبرات المحلية وتعمل نحو الأشكال الاجتماعية والتنظيمية للابتكار التي هي، في نظر ليتش وآخرون (2012:4)، «على الأقل حاسمة بقدر ما هي متقدمة العلم و التكنولوجيا'. ويمكن أن يتيح الربط مع مجموعات الأحياء المائية المجتمعية إمكانية الوصول إلى مجموعات الأغذية المحلية النابضة بالحياة، والحكومات المحلية والمستهلكين المحليين الذين غالبا ما يكونون متحمسين لآفاق التعاون مع الباحثين. تجدر الإشارة إلى أنه في مناخ تمويل تنافسي متزايد، تقدم المجتمعات المحلية بئر من الموارد - الفكرية والمادية والنقدية - التي غالبا ما يتم تجاهلها ولكنها يمكن أن تكمل تدفقات تمويل البحوث التقليدية (رينولدز وآخرون 2014).

   وكما نعلم، تواجه المشاريع التجارية الكبيرة حالياً مخاطر تسويقية عالية، ومواعيد نهائية صارمة للتمويل، فضلاً عن التعقيد التكنولوجي والإداري العالي الذي يجعل التعاون مع المنظمات البحثية الخارجية أمراً صعباً. وبسبب هذا، فإننا نتفق مع كونيغ وآخرون (2018) الذين يجدون مزايا لتجربة الأنظمة الأصغر التي قللت من التعقيد وتربطها لوائح قانونية أقل. ويجب على الميدان أن يدفع إلى دمج هذه المنظمات ضمن أطر البحوث التشاركية والعلمية للمواطنين، مما يسمح بالبحث الأكاديمي بالترابط بشكل أكثر شمولا مع أشكال الأحياء المائية العاملة في العالم. وفي غياب تدابير وبروتوكولات رسمية للاستدامة، تتعرض المؤسسات المائية للمخاطر بقضايا إضفاء الشرعية عندما يتم تسويق منتجاتها بناء على مطالبات بالاستدامة. ومن بين الاحتمالات الواضحة للتعاون البحثي التشاركي الإنتاج المشترك لـ «أهداف الاستدامة الخاصة بحالة محددة» التي تشتد الحاجة إليها للمرافق التي يمكن أن تشكل «الأساس لتصميم النظام» وأن تجلب «استراتيجية تسويق واضحة» (König et al. 2018). ومن شأن العمل على تحقيق نتائج من هذا القبيل أن يؤدي أيضا إلى تحسين شفافية مساعينا البحثية وشرعيتها وأهميتها (Bäckstrand 2003).

   بدأ مناخ تمويل البحوث الأوروبي يعترف بالحاجة إلى تحويل التوجه البحثي من خلال تضمين المتطلبات في دعوات تمويل المشاريع الأخيرة لتنفيذ ما يسمى «المختبرات الحية» في مشاريع بحثية (Robles et al. 2015). بدءًا من يونيو 2018، سيتضمن مشروع Progireg (H2020-SCC2016-2017) معملًا حيًا للتنفيذ المثالي لما يسمى بالنظم القائمة على الطبيعة (NBS)، والتي ستكون واحدة منها عبارة عن نظام أكوابوني مصمم مجتمعيًا يتم تشغيله بواسطة الطاقة الشمسية السلبية الدفيئة. ويهدف المشروع، الذي يضم 36 شريكا في 6 بلدان، إلى إيجاد طرق مبتكرة للاستفادة الإنتاجية من البنية التحتية الخضراء للبيئات الحضرية وشبه الحضرية، استنادا إلى مفاهيم الإنتاج المشترك التي تم تطويرها في مشروعها القائم حاليا، CoproGrün.

   سوف تكون حزم عمل الباحثين فيما يتعلق بالجزء المائي من المشروع ثلاثة أضعاف. جزء واحد سيكون حول رفع ما يسمى مستوى الاستعداد التكنولوجي (TRL) من أكوابونيكش، مهمة بحثية دون تعاون صريح مع الأشخاص العاديين والمجتمع. ويمثل استخدام الموارد للمفاهيم المائية الحالية وإمكانية تحسين الموارد من التدابير التقنية الإضافية الأهداف الأساسية لهذه المهمة. وفي حين يبدو أن هذه المهمة تتبع للوهلة الأولى نموذج الإنتاجية وزيادة العائد المذكور أعلاه، فإن معايير التقييم لمختلف التدابير ستشمل جوانب متعددة الأوجه مثل سهولة التنفيذ، والفهم، والملاءمة، وقابلية النقل. و سينصب التركيز الثاني على دعم عمليات التخطيط و البناء و العمليات المجتمعية التي تسعى إلى إدماج المعرفة الموضوعية و توليد معارف الممارسين. و سيكون الهدف من هذه العملية هو مراقبة عمليات التعاون و الاتصال المجتمعية ذات الصلة و الاعتدال فيها. ومن المتوقع في هذا النهج أن يغير الاعتدال الملاحظة, مما يدل على انحراف عن الروتين البحثي التقليدي المتمثل في بناء الحقائق و تكرارها. و تشمل مجموعة ثالثة إجراء بحوث بشأن العقبات السياسية و الإدارية و التقنية و المالية. والقصد هنا هو إشراك مجموعة أوسع من أصحاب المصلحة، من السياسيين وصانعي القرار إلى المخططين والمشغلين والجيران، مع إنشاء هياكل بحثية تجمع بين كل من هذه المنظورات المحددة. و نأمل أن تفتح هذه الطريقة الأكثر شمولية الطريق إلى نهج «الاستدامة أولا» المقترح في هذا الفصل.

   #16.7-3 القلق

   إن الاعتراف بالأحياء المائية كشكل متعدد الوظائف من أشكال الإنتاج الغذائي يواجه تحديات كبيرة. وكما سبقت مناقشته، فإن استيعاب مفهوم «الزراعة المتعددة الوظائف» هو أكثر من مجرد مناقشة نقدية بشأن ما يشكل «مرحلة ما بعد الإنتاج» (ويلسون 2001)؛ وذلك لأنه يسعى إلى نقل فهم نظامنا الغذائي إلى مواقف تلخص بشكل أفضل التنوع وعدم الخطي والمكاني عدم التجانس المعترف بها كمكونات رئيسية لنظام غذائي مستدام وعادل. ومن المهم أن نتذكر أن مفهوم «تعدد الوظائف» ذاته في مجال الزراعة نشأ خلال التسعينات كنتيجة لل عواقب البيئية و المجتمعية غير المرغوب فيها و غير المتوقعة إلى حد كبير, و الفعالية المحدودة من حيث التكلفة لل سياسة الزراعية المشتركة الأوروبية, التي سعت أساسا إلى لتعزيز النواتج الزراعية وإنتاجية الزراعة' (270) (كايرول وآخرون 2009). و إدراك أن مناخنا السياسية و هياكلنا المؤسسية لم تكن مواتية لل تغيير المستدام هو نقطة يجب ألا ننسى. وكما أشار آخرون في الحقول الزراعية المجاورة، فإن فهم وإطلاق ثراء مساهمات الإنتاج الغذائي في رفاه الإنسان والصحة البيئية سيتطلبان بالضرورة بعداً حرفياً (Jahn 2013). هذه البصيرة، ونحن نرى، يجب أن تبرز بقوة أكبر في البحوث المائية.

   لقد اخترنا كلمة «قلق» هنا بعناية. تحمل كلمة القلق دلالات مختلفة إلى «النقد». القلق يحمل مفاهيم القلق والقلق والمتاعب. القلق يأتي عندما يعطل شيء ما ما يمكن أن يكون وجود أكثر صحية أو سعيدة أو آمنة. إنه يذكرنا بأن إجراء البحوث في الأنثروبوسين هو الاعتراف بمكاننا المزعج بشكل كبير في العالم. أن «حلولنا» تحمل دائما إمكانية حدوث مشاكل، سواء كانت أخلاقية أو سياسية أو بيئية. لكن القلق له أكثر من مجرد دلالات سلبية. القلق يعني أيضا أن «يكون حول»، إلى «ربط» وأيضا «لرعاية». إنه يذكرنا بأن نتساءل عما يدور بحثنا. كيف ترتبط مخاوفنا التأديبية بالتخصصات الأخرى بالإضافة إلى القضايا الأوسع نطاقاً. والأهم من ذلك أن نتائج الاستدامة والأمن الغذائي تتطلب منا الاهتمام بشواغل الآخرين.

   مثل هذه الاعتبارات تشكل جانبا ثالثا لما نعنيه عندما ندعو إلى «معرفة الاستدامة الحرجة» لأكوابونيكس. كمجتمع بحثي، من الأهمية بمكان أن نطور فهماً للعوامل الهيكلية التي تؤثر على الابتكار الاجتماعي والسياسي والتكنولوجي الفعال للأحياء المائية وتقييده. ويعتمد التغيير التقني على البنية التحتية والقدرات التمويلية ومنظمات السوق وكذلك شروط حقوق العمال والأراضي (Röling 2009). و عندما لا يفترض دور هذا الإطار الأوسع إلا بوصفه «بيئة تمكينية», كثيرا ما تكون النتيجة هي ترك هذه الاعتبارات خارج نطاق الجهود البحثية. و هذه نقطة تبرر بسهولة فشل محركات التنمية القائمة على التكنولوجيا و القائمة على القمة إلى القاعدة (كارون 2000). وفي هذا الصدد، فإن الخطاب التكنولوجي المتفائل عن علم الأحياء المائية المعاصر، في فشله في السيطرة على مقاومة هيكلية أوسع لتطوير الابتكار المستدام، سيكون مثالا على ذلك.

   وباعتبارها شكلاً محتملاً مهماً من أشكال التكثيف المستدام، لا بد من الاعتراف بأنها متأصلة في أشكال اجتماعية واقتصادية وتنظيمية مختلفة وربطها بها على مستويات مختلفة يمكن أن تكون من الأسر المعيشية، وسلسلة القيمة، والنظام الغذائي، وما إلى ذلك، بما في ذلك المستويات السياسية الأخرى. لحسن الحظ، تم مؤخرا اتخاذ خطوات نحو الاهتمام بالصعوبات الهيكلية الأوسع التي تواجهها التكنولوجيا المائية، مع كونيغ وآخرون. (2018) تقديم وجهة نظر عن الأحياء المائية من خلال عدسة «نظام الابتكار التكنولوجي الناشئ». أظهر كونيغ وآخرون (2018) كيف تنبع التحديات التي تواجه تطوير الأحياء المائية من: (1) تعقيد النظام، (2) الإطار المؤسسي، (3) نموذج الاستدامة الذي يحاول التأثير عليه. مجال البحوث المائية يحتاج إلى الاستجابة لهذا التشخيص.

   إن الإستيعاب البطيء وفرصة الفشل العالية التي تعرضها التكنولوجيا المائية حالياً هو تعبير عن المقاومة المجتمعية الأوسع التي تجعل الابتكار المستدام تحدياً كهذا، فضلاً عن عدم قدرتنا على التنظيم الفعال ضد هذه القوى. وكما لاحظ كونيغ وآخرون (2018)، فإن البيئة عالية المخاطر الموجودة حاليا لرجال الأعمال والمستثمرين أكوابونك تجبر مرافق بدء التشغيل في جميع أنحاء أوروبا على التركيز على الإنتاج والتسويق وتكوين السوق، على تقديم أوراق اعتماد الاستدامة. وعلى هذا المنوال، يذكرنا Alkemade وSuurs (2012) بأنه «لا يمكن الاعتماد على قوى السوق وحدها لتحقيق التحولات المستدامة المنشودة»؛ بل يشيرون إلى أن هناك حاجة إلى رؤية متعمقة لديناميات عمليات الابتكار إذا كان من الممكن توجيه التغيير التكنولوجي على طول مسارات أكثر استدامة (Alkemade و سوورس 2012).

   تشير الصعوبات التي تواجهها الشركات المائية في أوروبا إلى أن المجال يفتقر حالياً إلى ظروف السوق الضرورية، مع «قبول المستهلك» - وهو عامل مهم يتيح نجاح تقنيات النظام الغذائي الجديدة - المعترف به كمجال مشكلة محتملة. من هذا التشخيص، أثيرت مشكلة «تعليم المستهلك» (ميليتشيتش وآخرون. 2017). وإلى جانب ذلك، نود أن نشدد على أن التعليم الجماعي يمثل شاغلاً رئيسياً لمسائل استدامة النظام الغذائي. ولكن حسابات مثل هذه تأتي مع مخاطر. من السهل التراجع عن المفاهيم الحداثية التقليدية فيما يتعلق بدور العلم في المجتمع، بافتراض أنه «إذا فهم الجمهور فقط الحقائق» حول تقنياتنا، فسيختارون أكوابونيكش على أساليب الإنتاج الغذائي الأخرى. وتفترض مثل هذه الحسابات الكثير، سواء فيما يتعلق باحتياجات «المستهلكين»، أو بقيمة معارف الخبراء والابتكار التكنولوجي وإمكانية تطبيقها على الصعيد العالمي. هناك حاجة إلى البحث عن حسابات دقيقة وأكثر دقة للنضال من أجل العقود المستقبلية المستدامة التي تتجاوز دينامية الاستهلاك (غندرسون 2014) ولديها حساسية أكبر للحواجز المتنوعة التي تواجهها المجتمعات المحلية في الحصول على الأمن الغذائي وتنفيذ الإجراءات المستدامة (كارولان 2016؛ الجدار 2007).

   إن اكتساب نظرة ثاقبة على عمليات الابتكار يضع تركيزاً كبيراً على مؤسساتنا المولدة للمعارف. و كما نوقش أعلاه, تتطلب قضايا الاستدامة أن يفتح العلم لل نهج التشاركية العامة و الخاصة التي تنطوي على الإنتاج المشترك لل معارف. ولكن من حيث هذه النقطة، تجدر الإشارة إلى أن التحديات الضخمة تكمن في المتجر. وكما يقول جازانوف (2007:33): «حتى عندما يدرك العلماء حدود تحقيقاتهم الخاصة، كما يفعلون في كثير من الأحيان، فإن عالم السياسات، بتشجيع ضمني من العلماء، يطلب المزيد من البحث». والافتراض السائد على نطاق واسع بأن المعرفة الأكثر موضوعية هي المفتاح لتعزيز العمل من أجل الاستدامة يتعارض مع النتائج التي توصل إليها علم الاستدامة. فنتائج الاستدامة هي في الواقع عمليات معرفية تداولية أكثر ترابطا: بناء وعي أكبر بالطرق التي يضع بها الخبراء والممارسون قضايا الاستدامة؛ والقيم التي يتم إدراجها أو استبعادها؛ فضلا عن الطرق الفعالة لتيسير التواصل بين مختلف الفئات المعرفة والتعامل مع النزاعات إذا نشأت وعندما تنشأ (سميث وستيرلنغ 2007؛ هيلي 2006؛ ميلر ونيف 2013؛ ويك وآخرون 2012). وكما يشير ميلر وآخرون (2014)، فإن الاعتماد المستمر على المعرفة الموضوعية للفصل في قضايا الاستدامة يمثل استمرار الاعتقاد الحداثي بالعقلانية والتقدم اللذين يكفلان تقريبا جميع المؤسسات المولدة للمعارف (Horkheimer and Adorno 2002؛ Marcuse 2013).

   هنا هو المكان الذي يؤدي فيه تطوير المعرفة المستدامة الحيوية للأحياء المائية إلى تحويل اهتمامنا إلى بيئات البحث الخاصة بنا. تظهر مؤسساتنا البحثية «الجديدة» بشكل متزايد اتجاها مقلقا: تراجع التمويل العام للجامعات، والضغط المتزايد للحصول على نتائج قصيرة الأجل، وفصل بعثات البحث والتعليم، وتفكك المؤلف العلمي، وتقلص جداول الأعمال البحثية إلى التركيز على احتياجات الجهات الفاعلة التجارية، والاعتماد المتزايد على الأخذ بالسوق للفصل في المنازعات الفكرية، والتحصين المكثف للملكية الفكرية في السعي إلى تسويق المعرفة، والتي ثبت أنها تؤثر على إنتاج ونشر بحوثنا، في الواقع كلها عوامل تؤثر على طبيعة علمنا (Lave et al. 2010). ومن المسائل التي يجب مواجهتها ما إذا كانت بيئات بحوثنا الحالية صالحة لدراسة أهداف الاستدامة المعقدة والأمن الغذائي الطويلة الأجل التي يجب أن تكون جزءا من البحوث المائية. وهذه هي النقطة الرئيسية التي نود أن نؤكد عليها - إذا كانت الاستدامة نتيجة لمداولات جماعية متعددة الأبعاد والعمل الجماعي، فإن مساعينا البحثية الخاصة، التي تشكل جزءاً شاملاً من العملية، يجب النظر إليها على أنها شيء يمكن ابتكاره لتحقيق نتائج الاستدامة أيضاً. مشروع الأفق 2020 Progireg المذكور أعلاه قد يكون مثالا لبعض الخطوات الأولى الطموحة نحو صياغة بيئات بحثية جديدة، ولكن يجب علينا أن نعمل بجد للحفاظ على عملية البحث نفسها من الانزلاق بعيدا عن الأنظار. وقد تثار تساؤلات حول كيفية تنفيذ هذه التدابير الثورية المحتملة المتمثلة في «المختبرات الحية» من منطق التمويل التقليدي. فعلى سبيل المثال، تبرز الدعوات إلى اتباع نُهج تشاركية الأهمية المفاهيمية للنتائج المفتوحة، بينما تقتضي في الوقت نفسه أن يكون الإنفاق المقصود لهذه المختبرات الحية محدداً سلفاً. و إيجاد سبل مثمرة لل تخلص من الحواجز المؤسسية التقليدية هو مصدر قلق دائم.

   ولم يعد من الممكن اعتبار بيئتنا البحثية الحديثة على أنها تتمتع بعزلة متميزة عن قضايا المجتمع الأوسع نطاقا. أكثر من أي وقت مضى، فإن العلوم الحيوية التي تحركها الابتكار متورطة في الشواغل الزراعية للإنثروبوسين (براون وواتمور 2010). يعلمنا مجال دراسات العلوم والتكنولوجيا أن الابتكارات التكنولوجية العلمية تأتي مع آثار أخلاقية سياسية خطيرة. وقد تجاوزت المناقشة التي استمرت 30 عاما في هذا المجال فكرة أن التكنولوجيات ببساطة «مستخدمة» أو «يساء استخدامها» من قبل مصالح اجتماعية - سياسية مختلفة بعد أن تم «تثبيت» الأجهزة أو شرعيتها من خلال التجارب الموضوعية في أماكن مختبرية محايدة (Latour 1987; Pickering 1992). تتجاوز البصيرة «البنائية» في تحليلات STS تحديد السياسة داخل المختبرات (Law and Williams 1982؛ Latour وWoolgar 1986 [1979]) لإظهار أن التقنيات التي ننتجها ليست كائنات «محايدة» ولكنها في الواقع مغمورة بقدرات «صنع العالم» والنتائج السياسية.

   تمتلئ أنظمة أكوابونيكش التي نساعد على الابتكار بقدرة صنع المستقبل، ولكن عواقب الابتكار التكنولوجي نادرا ما تكون محور الدراسة. وإعادة صياغة «الفائز» (1993)، ما يعنيه إدخال المصنوعات اليدوية الجديدة بالنسبة لشعور الناس بالنفس، ولنسيج المجتمعات الإنسانية/غير البشرية، ولصفات الحياة اليومية في إطار دينامية الاستدامة، ولتوزيع السلطة على نطاق أوسع في المجتمع، فإن هذه الأمور لم تكن من الأمور التقليدية مصدر قلق صريح. عندما تطرح الدراسات الكلاسيكية (الفائز 1986) السؤال «هل المصنوعات اليدوية لها سياسة؟» ، هذه ليست فقط دعوة لإنتاج فحوصات أكثر دقة للتكنولوجيا من خلال تضمين السياسة في حسابات شبكات المستخدمين وأصحاب المصلحة، على الرغم من أن هذا مطلوب بالتأكيد؛ كما أنها تتعلق بنا الباحثين، وطرق الفكر والروح التي تؤثر على السياسة (أو لا) نعزو إلى أهدافنا (دي لا بيلاكاسا 2011؛ أربوليدا 2016). وقد سلط الباحثون النسوية الضوء على كيفية إدراج علاقات القوة في نسيج المعرفة العلمية الحديثة وتقنياتها. وفي مواجهة أشكال المعرفة المنبوذة و التجريدية**، ابتكروا طرقا نظرية ومنهجية رئيسية تسعى إلى الجمع بين الآراء الموضوعية والذاتية للعالم وإلى وضع نظريات بشأن التكنولوجيا من نقطة البداية في الممارسة (Haraway 1997؛ Harding 2004). وإدراكاً لهذه النقاط، يدعو جازنوف (2007) إلى تطوير ما تسميه «تقنيات humility»: «إن التواضع يرشدنا أن نفكر أكثر في كيفية إعادة صياغة المشاكل بحيث يتم تسليط الضوء على أبعادها الأخلاقية، وهي حقائق جديدة يجب البحث عنها ومتى نقاوم طلب العلم التوضيح. إن التواضع يوجهنا إلى التخفيف من الأسباب المعروفة لتعرض الناس للضرر، والانتباه إلى توزيع المخاطر والفوائد، والتفكير في العوامل الاجتماعية التي تعزز أو تثبط التعلم'.

   و الخطوة الأولى الهامة التي ينبغي أن يتخذها مجالنا نحو فهم أفضل لل إمكانات السياسية لتكنولوجياتنا هي تشجيع التوسع في الميدان إلى مجالات البحوث الحرجة التي هي حاليا ممثلة تمثيلا ناقصا. عبر المحيط الأطلسي في الولايات المتحدة وكندا تم بالفعل اتخاذ خطوات مماثلة من هذا القبيل، حيث تطور نهج متعدد التخصصات تدريجيا في المجال الحرج للبيئة السياسية (ألين 1993). ولا تهدف هذه المشاريع إلى الجمع بين أنماط الزراعة واستخدام الأراضي والتكنولوجيا والإيكولوجيا فحسب، بل تشدد أيضاً على إدماج العوامل الاجتماعية والاقتصادية والسياسية (Caron et al. 2014). بدأ مجتمع أبحاث الأحياء المائية في أمريكا في الاعتراف بتزايد موارد بحوث السيادة الغذائية، واستكشاف كيفية إعادة إشراك المجتمعات الحضرية مع مبادئ الاستدامة، مع الأخذ بمزيد من السيطرة على إنتاجها الغذائي وتوزيعه (Laidlaw and Magee 2016). لقد أصبحت السيادة الغذائية موضوعا ضخما يسعى على وجه التحديد إلى التدخل في النظم الغذائية التي يبالغ في تحديدها من خلال تجريد العلاقات الرأسمالية من التمكين. ومن منظور السيادة الغذائية، يُنظر إلى سيطرة الشركات على النظام الغذائي وتسليع الأغذية على أنهما تهديدان مهيمان للأمن الغذائي والبيئة الطبيعية (نالي 2011). وسوف نتبع وجهة نظر لايدلو وماجي (2016) بأن مؤسسات الأحياء المائية المجتمعية «تمثل نموذجاً جديداً لكيفية مزج الوكالة المحلية مع الابتكار العلمي لتوفير السيادة الغذائية في المدن».

   إن تطوير «المعرفة الأساسية للاستدامة» للأحياء المائية يعني مقاومة الرأي القائل بأن المجتمع ومؤسساته هي ببساطة مجالات محايدة تسهل التقدم الخطي نحو الابتكار المستدام. وقد ساهمت العديد من فروع العلوم الاجتماعية في تكوين صورة للمجتمع الذي يغرس في علاقات القوة غير المتماثلة، وهو موقع للتنافس والنضال. و يتعلق أحد هذه النضال بالمعنى ذاته لل استدامة و طبيعتها. ومن شأن و جهات النظر النقدية من مجالات أوسع أن تؤكد أن علم الأحياء المائية هو تكنولوجيا ناضجة ذات إمكانات سياسية و قيود على حد سواء. إذا كنا جادين بشأن الاستدامة والأمن الغذائي لأكوابونيكش، يصبح من الأهمية بمكان أن ندرس بشكل أكثر شمولا كيف ترتبط توقعاتنا من هذه التكنولوجيا بالخبرة على أرض الواقع، وبالتالي، إيجاد طرق لدمج ذلك مرة أخرى في عمليات البحث. ونحن نتابع ليتش وآخرون (2012) هنا الذين يصرون على الحاجة إلى اعتبارات دقيقة الحبيبات فيما يتعلق بأداء الابتكارات المستدامة. وبصرف النظر عن الادعاءات، يجب أن يحتل الشخص الذي يستفيد من هذه التدخلات أو من يمكنه الاستفادة منها مكانة مركزية في عملية الابتكار المائي. وأخيرا، وكما أوضح واضعو الفصل 1، فإن البحث عن تحول دائم في النموذج يتطلب القدرة على وضع أبحاثنا في دوائر السياسات التي تجعل البيئات التشريعية أكثر ملاءمة لتطوير الأحياء المائية و تمكين التغيير على نطاق أوسع. ويتطلب التأثير في السياسات فهماً لديناميات القوة والنظم السياسية التي تمكّن من التحول إلى حلول مستدامة وتقوّضه على حد سواء.

8. 16-8 الاستنتاج: البحوث المائية في الأنثروبوسين

   Original publication 2019 · نُشر لأول مرة على FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   تتلاقى الضغوط الاجتماعية-البيوفيزيائية of و on نظامنا الغذائي في الأنثروبوسين نحو ما يُنظر إليه على أنه مهمة غير مسبوقة للمجتمع العالمي، تتطلب «لا شيء أقل من ثورة غذائية كوكبية» (Rockström et al. 2017). تتطلب الأنثروبوسين ابتكارات في إنتاج الأغذية تتجاوز النماذج التقليدية، وفي الوقت نفسه قادرة على الاعتراف بالتعقيد الناجم عن قضايا الاستدامة والأمن الغذائي التي تميز عصرنا. Aquaponics هو أحد الابتكارات التكنولوجية التي تعد بالمساهمة كثيرا في تحقيق هذه الضرورات. ولكن هذا المجال الناشئ في مرحلة مبكرة تتميز بالموارد المحدودة، وعدم اليقين في السوق، والمقاومة المؤسسية ومخاطر الفشل العالية - بيئة الابتكار حيث يسود الضجيج على النتائج المثبتة. ويحتمل أن يحتل مجتمع بحوث الأحياء المائية مكانة هامة في مسار تطوير هذه التكنولوجيا. كمجتمع أبحاث الأحياء المائية، نحن بحاجة إلى صياغة رؤى قابلة للحياة للمستقبل.

   ونقترح رؤية واحدة من هذه الرؤيا عندما ندعو إلى برنامج بحثي «الاستدامة أولاً». رؤيتنا تتبع روكستروم وآخرون. ' s (2017) أن تغيير النموذج يتطلب تحويل أخلاقيات البحث بعيدا عن الطرق الإنتاجية التقليدية بحيث تصبح الاستدامة محور عملية الابتكار. و هذه المهمة ضخمة لأن الطابع المتعدد الأبعاد و المرتبط بالسياق لمسائل الاستدامة و الأمن الغذائي هو من درجة لا يمكن حلها بالوسائل التقنية و حدها. وتتطلب الأبعاد الأخلاقية والقيمة للاستدامة الالتزام بالتصدي لما يترتب على هذه القضايا من تعقيدات وعدم يقين وجهل وجدل. كل هذا يضع مطالب كبيرة على المعرفة التي ننتجها؛ ليس فقط كيفية توزيعها وتبادلها، ولكن أيضا طبيعتها ذاتها.

   نقترح أن يحتاج مجال أكوابونك إلى السعي إلى «معرفة أساسية للاستدامة». عندما يسأل König et al. (2018) ما هي إعدادات اختبار الاستدامة ستكون مطلوبة لتمكين العلم والأعمال التجارية والسياسة والمستهلكين من «الإجابة على أسئلة الاستدامة دون تكرار مسار التنمية إما [RAS أو الزراعة المائية]»، فإن النقطة واضحة - نحن بحاجة إلى التعلم من إخفاقات الماضي . والمناخ الليبرالي الجديد الحالي هو المناخ الذي يفتح باستمرار مناقشة «الاستدامة» حتى التخصيص حيث تقوم «الأعمال الزراعية بحشد مواردها في محاولة للسيطرة على الخطاب وجعل معناها «الزراعة البديلة» المعنى العالمي» (كلوبنبورغ 1991). نحن بحاجة إلى بناء معرفة حيوية للاستدامة تكون حكيمة في حدود الطرق التكنوقراطية إلى الاستدامة، والتي تراعي الإمكانات السياسية لتقنياتنا، وكذلك الأشكال الهيكلية للمقاومة التي تحد من تطورها.

   فالمعرفة الحاسمة المتعلقة بالاستدامة تبني الوعي بحدود مسارات المعرفة الخاصة بها، وتفتح أمام تلك التدفقات المعرفية الأخرى التي كثيرا ما تنحى جانبا في محاولات توسيع الفهم العلمي والقدرة التكنولوجية. هذه دعوة إلى تعدد التخصصات والعمق الذي يجلبه، ولكنها تذهب أبعد من ذلك. لا يكون لنتائج الاستدامة والأمن الغذائي سوى تأثير ضئيل إذا كان من الممكن توليدها في المختبر. يجب أن تكون البحوث في سياقها: فنحن بحاجة إلى «إنتاج المعارف العلمية ودمجها في نظم الابتكار المحلية» (51) (Caron et al. 2014). إن بناء روابط إنتاجية مشتركة مع مجتمعات الأحياء المائية الموجودة بالفعل في المجتمع يعني تشكيل الهياكل الاجتماعية والمؤسسية التي يمكن أن تمكن مجتمعاتنا من التعلم والتكيف باستمرار مع المعارف والقيم والتكنولوجيات الجديدة والتغير البيئي. وعلينا معاً أن نتداول بشأن رؤى وقيم مجتمعاتنا وأن نستكشف المسارات الاجتماعية - التقنية المحتملة التي قد تحقق هذه الرؤى. وفي هذا الصدد، نحتاج إلى نظم لتنظيم واختبار مطالبات الاستدامة والأمن الغذائي التي تتم من هذه التكنولوجيا (Pearson et al. 2010؛ Nugent 1999) بحيث يمكن تحقيق قدر أكبر من الشفافية والشرعية في الميدان بأكمله: أصحاب المشاريع والشركات والباحثين والناشطين على حد سواء .

   إذا كان كل هذا يبدو وكأنه أمر طويل القامة، ذلك لأنه كذلك. تدعو الأنثروبوسين إلى إعادة تفكير ضخمة في طريقة تنظيم المجتمع، ونظامنا الغذائي محوري لهذا. هناك فرصة، ونحن نعتقد، أن أكوابونيكش لديها دور للعب في هذا. ولكن إذا كانت آمالنا لا تضيع في فقاعة الضجيج من الثرثرة المستدامة المجوفة التي تمثل عصرنا الليبرالي الجديد، علينا أن نثبت أن أكوابونيكش تقدم شيئا مختلفا. وكملاحظة أخيرة، نعيد النظر في كتاب دي لا بيلاكاسا (2015) يشير إلى أن «التكثيف الزراعي ليس فقط توجهاً كمياً (زيادة الغلة)، ولكنه ينطوي على «طريقة للحياة». و إذا كان الأمر كذلك, فإن السعي إلى التكثيف المستدام يتطلب أن نجد طريقة جديدة لل عيش. نحن بحاجة إلى حلول الاستدامة التي تعترف بهذه الحقيقة ومجتمعات البحث التي تستجيب لها.

   1 - على سبيل المثال، النظر في البيان التالي الصادر عن مونسانتو: 'إن الاستخدامات الرئيسية للمحاصيل المعدلة وراثيا هي جعلها قادرة على تحمل المبيدات الحشرية ومبيدات الأعشاب. إنها لا تزيد بطبيعتها من العائد. إنهم يحمون الغلة نقلا عن ريتش، 'مونسانتو يضرب مرة أخرى في ألمانيا، UC'، CleanTech.com (17 أبريل 2009). تم الوصول إليه في 18 يوليو 2009.

   2 - و مما له أهمية خاصة هنا آثار تغير المناخ, فضلا عن ظاهرة «الأعشاب الفائقة» المتمثلة في الآفات التي تزداد مقاومة و التي تقلل إلى حد كبير من الغلة.

   3 - يتجاهل الخطاب الإنتاجي دائما النقطة الكلاسيكية لأمارتيا سين (1981، 154؛ روبرتس 2008، 263؛ برنامج الأغذية العالمي 2009، 17) وهي أن حجم وتوافر الغذاء وحده ليسا تفسيرا كافيا لاستمرار الجوع في العالم. ومن الثابت تماما أنه يوجد ما يكفي من الأغذية لإطعام ما يزيد على عدد سكان العالم الحاليين (منظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي، 2009، 21)

   4 - وعلى الرغم من أن الحسابات معقدة ومعترض عليها، فإن أحد التقديرات الشائعة هو أن الزراعة الصناعية تتطلب ما متوسطه 10 سعرات حرارية من الوقود الأحفوري لإنتاج سعرة حرارية واحدة من الأغذية (مانينغ 2004)، التي قد ترتفع إلى 40 سعرة حرارية في لحوم البقر (بيمنتل 1997).

   5 - وغالبا ما يتم تجاهل العوامل الخارجية لنظامنا الغذائي الحالي أو إعانة كبيرة بعيدا. يصف مور (2015:187) الوضع بأنه «نوع من «خدمات النظام الإيكولوجي» في الاتجاه المعاكس': «اليوم، يتم استخدام مليار رطل من المبيدات الحشرية ومبيدات الأعشاب كل عام في الزراعة الأمريكية. وقد درست الآثار الصحية المعترف بها منذ فترة طويلة على نطاق واسع. وعلى الرغم من أن ترجمة هذه «العوامل الخارجية» إلى سجل التراكم غير دقيقة، فإن حجمها مثير للإعجاب، إذ يبلغ مجموعها نحو 17 بليون دولار من التكاليف غير المسددة للزراعة الأمريكية في أوائل القرن الحادي والعشرين. على العوامل الخارجية انظر: Tegtmeier و Duffy (2004).