Source material

Capítulo 18 Aquapônica Comercial: Um Longo Caminho À Frente

1. 18.1 Introdução: Além dos Mitos

   Original publication 2019 · Publicado pela primeira vez no FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   Embora tenhamos testemunhado os primeiros desenvolvimentos de pesquisa em aquapônica já no final dos anos 1970 (Naegel 1977; Lewis et al. 1978), ainda há um longo caminho pela frente para a avaliação econômica sólida da aquapônica. A indústria está se desenvolvendo lentamente e, portanto, os dados disponíveis são frequentemente baseados em casos de modelo de pesquisa e não em sistemas baseados em comerciais. Após conclusões positivas iniciais sobre o potencial econômico da aquapônica em ambientes baseados em pesquisa dos sistemas de baixo investimento nos EUA, principalmente o sistema em Virgin Islands (Bailey et al. 1997) e Alberta (SavidovandBrooks 2004), a aquapônica comercial contrariou um alto nível de entusiasmo inicial em contextos de negócios, muitas vezes baseados em expectativas irrealistas.

   Para fornecer um exemplo específico, em sua previsão inicial de mercado, IndustrYARC (2012) antecipou que a aquapônica como uma indústria tem um tamanho de mercado potencial de cerca de\ $180 milhões em 2013 e espera-se que atinja\ $1 bilhão em vendas em 2020. Mais tarde, eles projetaram a aquapônica para aumentar de\ $409 milhões em 2015 para\ $906,9 milhões até 2021 (IndustrYARC 2017). O mesmo relatório (IndustrYARC 2012) forneceu uma série de alegações ainda não testadas sobre a aquapônica, por exemplo, sobre a superioridade econômica da aquapônica em termos de produção, tempo de crescimento e possibilidades de diversificação em um ambiente comercial. Nós nomeamos essas alegações aqui como “mitos econômicos da aquapônica” que têm sido uma parte típica do início da campanha publicitária alimentada pela internet sobre a aquapônica comercial.

   Dê uma olhada em sua declaração: “A Aquaponics usa 90% menos terra e água do que a agricultura, mas tem o potencial de gerar 3 a 4 vezes mais alimentos do que o último também” (IndustryARC 2012). Comentários como estes são extremamente vagos, uma vez que não está claro o que exatamente aquaponia está sendo comparado quando os autores estão se referindo à “agricultura”. Embora a aquapônica use menos água do que a produção de alimentos à base de solo, uma vez que a água usada na produção à base de solo pode ser perdida no solo, não sendo absorvida pelas plantas em comparação com a permanência em um ciclo de recirculação com aquapônica. A quantidade exata de economia de água depende do tipo de sistema. Além disso, “3 a 4 vezes mais comida” parece altamente exagerado. Aquaponics pode ter rendimentos comparáveis aos hidropônicos (por exemplo, Savidov e Brooks 2004; Graber e Junge, 2009). No entanto, a afirmação aborda o facto de que, pelo menos na aquapônica acoplada, os chamados compromissos operacionais precisam ser feitos para encontrar um equilíbrio entre os parâmetros ideais para plantas e peixes saudáveis (ver Chaps. 1 e 8 deste manuscrito), o que pode levar a aquapônica a ter menor produção em comparação com hidropônica.

   Portanto, declarações como as acima não têm uma definição clara do cenário de referência e da unidade de referência de comparação. Numa avaliação económica, os níveis de produção mais elevados só podem ser comparados de forma significativa se houver uma referência clara aos níveis de entrada necessários para atingir essa produção. Na avaliação dos sistemas aquánicos, podem ser alcançados resultados mais elevados por área em comparação com a agricultura convencional, mas os sistemas aquánicos podem exigir mais energia, capital e trabalho. Referindo-se apenas à terra como factor de entrada pressupõe que outros factores de produção não são escassos, o que dificilmente acontece. Portanto, declarações como as acima negligenciam o princípio “todas as outras coisas sendo iguais” nas avaliações econômicas. Vaclav Smil (2008) calcula e resume o gasto energético de diferentes atividades agrícolas, utilizando a energia como denominador comum, o que nos permite comparar diferentes métodos agrícolas com a abordagem aquapônica.

   Um mito semelhante está contido na declaração: “Uma grande vantagem relacionada à indústria aquapônica é que o tempo de produção de culturas pode ser acelerado” (IndustrYARC 2012). Uma aceleração da produção vegetal depende necessariamente da quantidade de nutrientes e água, oxigênio e dióxido de carbono na atmosfera circundante e luz e temperatura disponíveis para as culturas — fatores que não são elementos de aquapônica em si, mas podem ser adicionados por meio de práticas de manejo de estufa, como aquecimento de fertilização e irrigação e luzes artificiais. Estes elementos adicionais, no entanto, aumentam tanto os custos de investimento como os custos operacionais, sendo muitas vezes demasiado dispendiosos para serem economicamente viáveis (dependendo, naturalmente, da localização, do tipo de culturas e, em especial, do preço das culturas).

   Outra vantagem economicamente importante da aquapônica fornecida no relatório foi que “a aquapônica é um processo adaptável que permite uma diversificação dos fluxos de renda. As culturas podem ser produzidas em função do interesse do mercado local e do interesse do produtor” (IndustrYARC 2012). O que afirmações como este brilho é o fato de que a diversificação da produção sempre vem a um preço. A diversificação das culturas inclui necessariamente níveis mais elevados de conhecimento e exigências de mão-de-obra mais elevadas. Quanto maior a variedade de culturas, mais difícil é atender às condições ideais para todas as culturas selecionadas. A produção comercial em larga escala procura, assim, parâmetros constantes para um número limitado de culturas que necessitam de condições de crescimento semelhantes, permitindo grandes produções para penetrar na distribuição através de grandes parceiros de distribuição, como cadeias de supermercados, e permitir o mesmo armazenamento e processamento potencial Equipamentos e processos. Essa produção em grande escala é capaz de utilizar economias de escala para reduzir os custos unitários, um princípio básico da avaliação económica, o que geralmente não é o caso da aquapônica em escalas menores de produção.

   Finalmente, a declaração mais importante fornecida no relatório foi que “o retorno do investimento (ROI) para sistemas aquapônicos varia de 1 a 2 anos, dependendo da experiência do agricultor, bem como da escala da agricultura” (IndustrYARC 2012). Tais declarações precisam ser tomadas com extrema cautela. Os escassos dados que estão disponíveis sobre o retorno dos investimentos relatórios em um tempo muito mais longo: De acordo com Adler et al. (2000), leva 7,5 anos de retorno para um investimento de aproximadamente\ $300.000 no cenário hipotético de um sistema de truta arco-íris e alface. Recentemente, Quagrainie et al. (2018) relataram um período semelhante de 6,8 anos para o retorno de um investimento em aquaponia se os produtos só puderem ser vendidos a preços não orgânicos. Dados reais sobre a economia da aquapônica são extremamente difíceis de encontrar, já que as empresas que se aventuraram em aquapônica comercial estão relutantes em compartilhar seus dados. Nos casos em que as empresas têm um bom desempenho, ou não partilham os seus dados, uma vez que são considerados um segredo comercial, ou se partilham dados, esses dados têm de ser tomados com precaução, uma vez que normalmente estas empresas têm interesse em vender equipamento aquapónico, engenharia e consultoria. Além disso, as empresas que não conseguiram alcançar a rentabilidade preferem não partilhar publicamente as suas falhas.

   Esses “mitos” circulam continuamente online entre entusiastas aquapônicos não experientes, alimentados pela esperança de altos retornos e por um caminho para uma futura produção alimentar mais sustentável. Portanto, há uma necessidade de ir além dos mitos e olhar para as empresas individuais e fornecer uma análise aprofundada sobre a economia básica e geral da aquapônica.

   Mesmo que existam dados realistas sobre a aquapônica, há que considerar que essas análises se baseiam em casos únicos. Uma vez que os sistemas aquánicos estão longe de sistemas de produção tecnicamente normalizados, a diversidade no que diz respeito aos conceitos de comercialização é ainda maior. Assim, os dados sobre cada sistema aquaponico não têm generalização e podem ser considerados apenas como um estudo de caso único. Por conseguinte, as declarações gerais não são válidas se as condições-quadro e as especificidades técnicas e de comercialização não forem tornadas transparentes.

   Publicações jornalísticas sobre aquaponia muitas vezes seguem uma narrativa que elabora sobre os desafios gerais da agricultura global, como o encolhimento das áreas agrícolas, a perda de húmus e a desertificação, e depois elaboram sobre as vantagens dos métodos de produção de alimentos aquapônicos. Para além do erro acima referido de que, de facto, a produção do sistema de ambiente controlado (CES) é comparada com a produção no terreno, não é feita qualquer distinção entre agricultura e horticultura. Embora o termo “agricultura” tecnicamente inclua horticultura, a agricultura, no seu sentido mais específico, é a produção de culturas em larga escala nas terras agrícolas. Horticultura é o cultivo de plantas, geralmente excluindo a produção de culturas em larga escala em terras agrícolas, e é tipicamente realizada em estufas. Seguindo estas definições, o lado vegetal da aquaponia é a horticultura e não a agricultura. Assim, comparar o rendimento e outras propriedades de produtividade da aquapônica com a agricultura é simplesmente comparar maçãs com laranjas.

   Para afirmar isso de forma diferente, o lado horticultura da agricultura é apenas uma parte muito pequena dela. A produção de culturas em larga escala na agricultura engloba principalmente a chamada produção de alimentos básicos: Cereais como milho, cevada e trigo, sementes oleaginosas como colza e girassol e raízes amiláceas como batatas. A área agrícola da Alemanha abrange 184,332 kmsup2/sup (Destatis 2015). Desses apenas 2,290 kmsup2/sup (1,3%) são utilizados para a horticultura. Da área hortícola, 9,84 kmsup2/sup (0,0053%) são protegidos e sob vidro. Os números absolutos e relativos para outros países certamente diferem, mas o exemplo mostra claramente que o lado vegetal da aquapônica só poderá substituir e, assim, aumentar uma pequena fração da nossa produção alimentar. Teoricamente, os alimentos básicos podem ser produzidos em CES sob vidro usando hidrocultura, como demonstrado na pesquisa da NASA (Mackowiak et al. 1989) e certamente também poderiam ser cultivados em sistemas aquapônicos, mas devido ao alto investimento necessário para tal produção, não faz sentido pensar em aquapônicos que substituam o produção dessas culturas sob as atuais condições econômicas e de recursos globais.

2. 18.2 Modelação Hipotética, Estudos de Caso em Pequena Escala e Inquéritos Entre Agricultores

   Original publication 2019 · Publicado pela primeira vez no FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   A investigação inicial sobre aquaponia comercial centrou-se na avaliação e no desenvolvimento de estudos de caso específicos, principalmente conduzidos por instituições de investigação. Estes primeiros resultados foram altamente positivos e otimistas sobre o futuro da aquapônica comercial. Bailey et al. (1997) concluíram que, pelo menos no caso das Ilhas Virgens, as explorações aquapónicas podem ser rentáveis. Savidov e Brooks (2004) relataram que os rendimentos de pepinos e tomates calculados em uma base anual excederam os valores médios para a produção comercial de estufa com base na tecnologia hidropônica convencional em Alberta. Adler et al. (2000) realizaram uma análise econômica de um cenário esperado de 20 anos de produção de alface e truta arco-íris e argumentaram que a integração dos sistemas de produção de peixe e de plantas produz economias de custos econômicos apenas sobre qualquer um dos sistemas. Eles concluíram que um investimento de aproximadamente\ $300.000 teria um período de retorno de 7,5 anos.

   Modelos de otimização dinâmica de base tecnológica são comumente usados para representar relações de engenharia de produção em sistemas aquapônicos (Karimanzira et al. 2016; Körner et al. 2017). Percebe-se que até agora dificilmente são consideradas escalas diferentes, e estudos prévios como Tokunaga et al. (2015) e Bosma et al. (2017) se limitam à aquapônica em pequena escala para a produção local de alimentos ou são realizados em dados de instalações de pesquisa, como a sistemas aquapônicos (Bailey e Ferrarezi 2017). Além disso, como aponta Engle (2015), a literatura sobre a economia da aquapônica é escassa, com grande parte da literatura primitiva baseada principalmente em aquapônica modelo. Sem dados realistas sobre as explorações agrícolas, estas projecções são muitas vezes excessivamente optimistas, porque carecem de pormenores sobre despesas para além das óbvias dos alevinos, alimentos para animais e serviços públicos e não incluem os riscos quotidianos envolvidos na agricultura. Nesta pesquisa sobre a economia da aquapônica, as funções de produção são reproduzidas apenas parcialmente e questões de otimização baseada em processos abordadas apenas até certo ponto. Leyer e Hüttel (2017) demonstraram o potencial de contabilidade de investimentos como parte de uma análise inicial para capturar vários parâmetros de uma instalação aquapônica. Além disso, Engle (2015) aponta para as dificuldades de estimar os custos anuais para operar em fazendas aquapônicas, uma vez que muitos desses sistemas são bastante novos. Ela também destaca que a modelagem é baseada em situações hipotéticas e que dados de fazenda mais realistas são necessários, em que as despesas inesperadas são incorridas diariamente, “de telas que entupem, bombas que falham ou tempestades que causam danos”.

   À medida que a aquapônica começou a crescer tanto como uma atividade “faça você mesmo” (Love et al. 2014) quanto como uma indústria (Love et al. 2015), surgiram pesquisas sobre estudos de caso de fazenda comercial real. Estudos de caso específicos de produção aquaponica foram realizados em tentativas comerciais, por exemplo, em Porto Rico (Bunyaviroch 2013) e Havaí (Tokunaga et al. 2015), incluindo também o estudo de caso de uma empresa social aquapônica de pequena escala (Laidlaw 2013) (ver Chap. 24).

   Com o aumento contínuo do número de produtores aquapônicos, surgiram as primeiras análises aprofundadas do estado da arte da indústria, focadas principalmente nos EUA. Esses estudos mostraram um quadro menos otimista da indústria emergente. Love et al. (2015) realizaram uma pesquisa internacional entre 257 participantes, que nos últimos 12 meses venderam produtos e serviços relacionados com a aquapônica. Apenas 37% destes participantes poderiam ser nomeados apenas como produtores comerciais que obtiveram as suas receitas vendendo apenas peixe ou plantas. Trinta e seis por cento dos entrevistados combinaram as vendas de produtos com materiais ou serviços relacionados à aquapônica: Venda de suprimentos e equipamentos, taxas de consultoria para projeto ou construção de instalações aquapônicas e taxas associadas a oficinas, aulas, palestras em público ou agroturismo. Por último, cerca de um terço (27%) eram organizações que vendiam apenas materiais ou serviços relacionados com a aquapónia e não produziam produtos. A unidade média de produção aquapônica de 143 produtores norte-americanos foi de 0,01 ha. Comparando isso com a produção hidropônica global na Flórida (29,8 ha), Love et al. (2015) concluíram que o tamanho dos produtores de aquapônica é significativamente menor do que a produção hidropônica e é, em grande medida, ainda mais uma atividade de hobby do que as empresas comerciais bem-sucedidas. Em termos de volume de água, as explorações aquánicas comunicaram tamanhos comparáveis aos das explorações aquícolas RAS típicas nos EUA. No entanto, cerca de um quarto dos inquiridos (24%) não colheu nenhum peixe nos últimos 12 meses, e a dimensão global estimada da produção de peixe foi de 86 toneladas de peixe, o que representa menos de 1% da indústria de exploração Tilapia_ nos EUA.

   De acordo com o mesmo estudo, a aquapônica foi a principal fonte de renda para apenas 30% dos entrevistados, e apenas 31% dos entrevistados relataram que sua operação foi rentável nos últimos 12 meses. Por exemplo, o respondente mediano recebeu apenas\ $1000 a\ $4999 nos últimos 12 meses, e apenas 10% dos entrevistados receberam mais de\ $50.000 nos últimos 12 meses. Isso levou Love et al. (2015) a concluir que as fazendas aquapônicas eram fazendas de pequena escala, o que é comparável à agricultura em geral, uma vez que as fazendas com receita bruta inferior a\ $50.000 representavam aproximadamente 75% de todas as fazendas nos EUA e fazendas com menos de\ $50.000 tipicamente vendidas apenas cerca de\ $7800 em vendas locais de alimentos — tornando assim necessário combinar os rendimentos agrícolas com outras fontes de rendimento. Por conseguinte, não é de estranhar que a aquaponia, tal como a agricultura em pequena escala, dependa fortemente do trabalho voluntário. Normalmente, havia um grande número de trabalhadores não remunerados, familiares e voluntários trabalhando nessas pequenas unidades, com uma média de seis trabalhadores não remunerados por instalação.

   Da mesma forma, Engle (2015) aborda o censo de 2012, onde foram relatadas 71 explorações aquáticas nos EUA, o que representava 2% de todas as explorações aquícolas. Destes, apenas 11% tinham vendas de US$50.000 ou mais, em comparação com 60% das operações de aquicultura baseadas em lagoas que tinham vendas de US$50.000 ou mais. Além disso, Engle (2015) aponta para as dificuldades de obtenção de dados dessas fazendas, por exemplo, estimando custos anuais para operar em fazendas aquapônicas, uma vez que muitos desses sistemas são bastante novos.

   Resumindo, do ponto de vista econômico, há uma lacuna de pesquisa até agora que não há registros e análises disponíveis que incluam declarações sobre sistemas economicamente viáveis. São necessárias mais pesquisas que levem em consideração (a) as curvas de possibilidade de produção (normativas), (b) a análise combinada de peixes e plantas, incluindo feedback entre ambos, (c) a eficiência econômica em combinação com a otimização dos processos de negócios e feedback (otimização simultânea processo de produção e eficiência económica) e (d) a consideração de diferentes escalas (eficiência de escala) no contexto da sustentabilidade ambiental deste sistema agrícola. Além disso, não há dados abrangentes e confiáveis que combinem fatores-chave, como volumes de produção, direitos de fatores e estruturas de custos, escalabilidade e estratégias de vendas derivadas de investimentos reais existentes. Outras análises de rendibilidade devem considerar aspectos temporais e riscos, formulando simultaneamente parâmetros de referência normativos que, por sua vez, podem servir de base para decisões de investimento.

3. 18.3 Dados de modelação hipotética da Europa

   Original publication 2019 · Publicado pela primeira vez no FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   No Havaí, Baker (2010) calculou o preço break-even da produção de alface aquaponica e Tilapia com base em uma operação hipotética. O estudo estima que o preço break-even da alface é\ $3,30/kg e tilápia é\ $11,01/kg. Embora a sua conclusão seja que este break-even pode potencialmente ser economicamente viável para o Havaí, tais preços break-even são demasiado elevados para a maioria dos contextos europeus, especialmente quando se comercializa através de retalhistas e canais de distribuição convencionais. Nas Filipinas, a Bosma (2016) concluiu que a aquaponia só pode ser financeiramente sustentável se os produtores conseguirem garantir mercados de nicho de ponta para o peixe e grandes mercados para os legumes orgânicos frescos.

   Aquapônica em ilhas tropicais (Ilhas Virgens e Havaí) e zonas quentes e livres de geadas (Austrália) contrasta muito com locais mais distantes do equador. As vantagens em locais quentes são os custos mais baixos de aquecimento e a disponibilidade sazonalmente uniforme da luz do dia, permitindo assim que sistemas potencialmente de baixo custo sobrevivam economicamente. Uma localização livre de geadas perto do equador, com pouca ou nenhuma diferença sazonal, torna mais barato e fácil configurar e operar um sistema durante todo o ano, o que permite configurações de empresas familiares semi-profissionais nessas regiões. Além disso, a produção local nessas áreas é valorizada mais, uma vez que as culturas verdes frondosas são difíceis de armazenar (por exemplo, Austrália/calor) ou difíceis de transportar para os clientes (Ilhas) e geralmente têm uma margem de contribuição muito maior do que em locais como a Europa e a América do Norte.

   A aquapônica pode ter várias vantagens em um contexto urbano. No entanto, as vantagens só são eficazes se forem tidas em conta as condições específicas do quadro urbano e se forem criados esforços adicionais de comunicação. Os agroparques periurbanos são apresentados por Smeets (2010) como uma solução técnica e economicamente viável para a agricultura urbana, oferecendo potencial de sinergia com a indústria existente por meio de calor residual e logística adequada, bem como fluxos alternativos de materiais inorgânicos e orgânicos, por exemplo, Cosub2/Sub, de produção de cimento. A aquapônica de cobertura utiliza espaços “vazios” em áreas urbanas (Orsini et al. 2017). Os telhados são muitas vezes assumidos como livres de custos “porque eles estão lá”. No entanto, cada espaço na cidade é de alto valor. Um proprietário de um edifício sempre buscará receita para o espaço que oferece, até mesmo a utilização de telhados vagos. Uma fazenda na cobertura acarreta um alto risco econômico e podem ter que ser feitas mudanças no edifício (aberturas e logística). Os telhados também são interessantes para a produção de energia solar com menos risco para o operador (ver também Chap. 12).

   Embora a aquapônica seja muitas vezes explicitamente apontada como uma tecnologia de produção adequada para ambientes urbanos e até mesmo áreas com solo contaminado, o custo imobiliário é muitas vezes completamente subestimado. Por exemplo, os preços oficiais dos imóveis na Alemanha podem ser examinados através da ferramenta on-line BorisPlus (2018), revelando uma diferença significativa entre os preços limite da cidade interna e os preços dos terrenos agrícolas. Por exemplo, os imóveis periurbanos dentro dos limites da cidade em Dortmund, Alemanha, estão na faixa 280 €/msup2/sup-350 €/msup2/sup, enquanto os terrenos agrícolas fora dos limites da cidade estão na faixa de 2 €/msup2/sup-6 €/msup2/sup. Além disso, os códigos de construção alemães concedem aos agricultores o privilégio de erguer edifícios agrícolas fora dos limites da cidade. Esta situação jurídica e financeira torna as terras agrícolas próximas às zonas económicas atrativas para as explorações aquánicas de maior escala, levando ao conceito acima mencionado de agroparques. A colocação de fazendas aquapônicas levanta desafios com a percepção do cliente. Cidadãos entrevistados sobre sua preferência por diferentes conceitos de agricultura urbana para o uso do solo público do interior da cidade mostraram preferência pelo uso que mantém o espaço acessível para os cidadãos, bem como baixos níveis de aceitação para os agroparques (Specht et al. 2016). Os resultados da pesquisa sobre a aceitação da aquapônica revelaram uma variância maior do que as demais utilizações potenciais, sugerindo uma ambivalência cidadã devido à falta de informações sobre o método de produção. São necessários esforços adicionais de comunicação, uma vez que a aquapônica é um sistema de produção altamente complexo e novo desconhecido para a maioria das pessoas na sociedade, incluindo as populações urbanas.

   Os potenciais e riscos da aquapônica em um contexto urbano tornam-se claros a partir do parágrafo acima. Estratégias distintas e planos de contingência devem ser desenvolvidos em um contexto urbano ao planejar a implementação de uma instalação de produção aquapônica.

   A maior parte dos dados actualmente recolhidos sobre agricultores comerciais centra-se em locais fora da Europa. Uma boa avaliação económica das instalações aquánicas em latitudes e climas europeus é difícil, porque, por um lado, apenas existem muito poucas fábricas comerciais na Europa e, por outro lado, os equipamentos técnicos, a escala e os modelos de negócio são muito diferentes noutras partes do globo, onde as empresas comerciais A aquapônica é mais difundida (Bosma et al. 2017). Embora Goddek et al. (2015) e Thorarinsdottir (2015) apresentem uma visão muito boa das fábricas comerciais europeias e dos seus desafios, apresentam apenas alguns parâmetros económicos, tais como os preços (direcionados) ao consumidor, as declarações sobre rendimentos “potencialmente” alcançáveis ou os preços de equilíbrio para a produção. Uma vez que estas apenas são válidas nas condições específicas das instalações investigadas, apenas podem ser transferidas declarações limitadas para outros locais, mesmo dentro da Europa.

   Embora existam algumas avaliações específicas da produtividade (por exemplo, Medina et al. 2015, Petrea et al. 2016), não se conhecem actualmente análises completas do potencial de mercado e avaliações de custo-eficácia bem fundamentadas. Além disso, há estudos iniciais sobre modelos dinâmicos técnicos utilizando a dinâmica do sistema metodológico como Goddek et al. (2016) e Körner e Holst (2017). Isto ilustra como é essencial a disponibilidade de dados abrangentes para realizar uma análise sólida da rentabilidade.

   Um dos poucos casos hipotéticos de modelização criados com dados da Europa é o modelo de Morgenstern et al. (2017). Eles forneceram dados técnicos da planta piloto da Universidade de Ciências Aplicadas do Sul da Vestefália, que consistia em uma piscicultura comercial e um sistema de horticultura padrão. Neste caso, foram modelados cálculos de investimento e custos completos com dados técnicos detalhados abrangentes para sistemas em três escalas diferentes. Foram efectuados modelos de cálculo dos custos operacionais para um período de arranque de 6 anos e dos custos de investimento, bem como um cálculo simplificado da diferença de desempenho em termos de custos para três explorações aquánicas de dimensões diferentes que criam bagres europeus (Silurus glanis) e produzem alface. Os tamanhos calculados foram derivados da planta piloto localizada na Universidade de Ciências Aplicadas do Sul da Vestefália e da escala de aquicultura do parceiro do projeto. Os tamanhos de aquicultura modelados foram 3 msup3/sup, 10 msup3/sup e 300 msup3/sup. Foram feitas algumas suposições gerais e simplificações para os cálculos, que ilustram as críticas acima apresentadas sobre as limitações da modelagem hipotética:

   1. A qualidade da produção e as perdas de produção inferiores à média nos primeiros 5 anos foram consideradas. Os cálculos de rendibilidade baseiam-se num processo de produção amadurecida e estável a partir do ano 6.

   2. Produção constante de hidrocultura. O fluxo de nutrientes completo da água de processo foi calculado para ser consumido pela produção de hidrocultura de alface, independentemente das diferenças sazonais e da disponibilidade de nutrientes da aquicultura.

   3. O tamanho do leito de cultivo de hidrocultura foi calculado para 60 msup2/sup, 200 msup2/sup e 5.500 msup2/sup.

   4. A procura de aquecimento de hidrocultura e aquicultura foi aproximada com uma metodologia ligeiramente modificada da KTBL (2009). A localização modelada da fazenda é Düsseldorf, Alemanha.

   5. Os custos de energia por kWh foram aproximados para a produção com um sistema combinado de calor e energia (PCCE) com 15 cT/kWh (eletricidade) e 5,5 cT/kWh (calor), respectivamente. Por razões de simplicidade, um sistema CHP não foi modelado.

   6. Assumiu-se a comercialização directa dos produtos. Bastante otimistas, mas não excessivamente otimistas, os preços de mercado foram calculados para os produtos. Não foram incluídos no cálculo custos de marketing alargados, uma vez que o esforço de marketing necessário para construir uma base de clientes e um mercado estável não foi abordado no projecto. A negligência dos custos de marketing pressupõe que os preços de mercado na comercialização direta não têm custos e, por conseguinte, constituem uma simplificação importante do cálculo.

   7. Não foram incluídos nos cálculos quaisquer custos relacionados com os bens imóveis necessários para a exploração. A razão para esta simplificação é os custos muito diferentes para o espaço, dependendo da localização e do contexto do projeto.

   8. O custo da mão-de-obra foi calculado pelo salário mínimo, o que constitui um pressuposto forte no que diz respeito aos elevados níveis de capital humano necessários para gerir sistemas aquapónicos complexos.

   9. As perdas de mortalidade de 5% no sistema aquícola são compensadas pelo excesso de estoque no início de cada ciclo de produção.

   Uma análise da estrutura de custos do sistema aquícola modelado de produção mostra que a mão-de-obra, os alimentos para peixes e os juvenis e a energia são os principais factores de custos, contribuindo com cerca de um terço dos principais custos cada. Neste momento, há que salientar que os custos da mão-de-obra são calculados com base no salário mínimo e que os custos da área ocupada da exploração não foram tidos em conta nos cálculos (Fig. 18.1).

   Os custos de eletricidade e aquecimento oferecem potencial de otimização. As bombas têm uma vida útil entre 2 e 5 anos. Bombas ineficientes podem ser substituídas por bombas mais eficientes no ciclo de vida natural da máquina. Os ganhos de eficiência de custo para esses tipos de otimizações são simples de calcular, e os ganhos de eficiência também são fáceis de monitorar após a implementação. Medidas semelhantes para reduzir os custos de aquecimento são relativamente fáceis de calcular. Por exemplo, os custos e os efeitos de painéis de isolamento adicionais podem ser calculados, e também aqui os ganhos podem ser facilmente monitorados.

   Os custos de mão-de-obra emergem como o principal fator de custo que mostra um potencial significativo de otimização com upscaling. Sistemas de maior escala permitem a utilização de dispositivos de poupança de mão-de-obra, por exemplo, niveladoras automatizadas ou máquinas automatizadas de enchimento de alimentadores. A rentabilidade destes tipos de optimizações tem de ser calculada numa base por projecto.

   

   Fig. 18.1 Estrutura de custos para o lado aquícola de um sistema aquaponico, modelo hipotético a partir de dados técnicos da planta piloto da Universidade de Ciências Aplicadas do Sul da Vestefália. (Baseado em Morgenstern et al. 2017)

   Da mesma forma, foi realizada uma análise de custos para a parte hidrocultura dos sistemas modelados. Os principais fatores de custo são mão-de-obra, mudas e custos de energia para iluminação e aquecimento. Uma maior maturidade operacional da produção, quando a curva inicial de aprendizagem de start-up foi dominada, pode abrir espaço para a produção interna de mudas. A integração desta etapa de produção pode oferecer potencial de otimização de custos. No que se refere ao potencial de redução de custos dos outros factores geradores de custos, energia e mão-de-obra, a situação acima descrita também é aplicável à parte hidrocultura (Fig. 18.2).

   Foi realizada uma análise da diferença de custo-desempenho para os três tamanhos de sistemas, mostrando que o microsistema e o pequeno sistema não são economicamente viáveis. Não existe qualquer potencial de automatização e racionalização exploráveis devido às dimensões aquícolas extremamente reduzidas e às pequenas dimensões da hidrocultura que resultam em custos de mão-de-obra proibitivamente elevados. A sobretaxa de quantidade mínima e as taxas de transporte para os alimentos para peixes e efeitos semelhantes para outras categorias de custos implicam um encargo financeiro adicional para estes dois sistemas.

   O sistema de dimensão da produção apresenta uma diferença positiva no desempenho dos custos quando não são tidos em conta os custos imobiliários ou as instalações dos terrenos exigidos (quadro 18.1).

   Fig. 18.2 Fig. 18.2 Estrutura de custos para o lado hidropônico de um sistema aquapônico, modelo hipotético a partir de dados técnicos da planta piloto da Universidade de Ciências Aplicadas do Sul Vestfália. (Baseado em Morgenstern et al. 2017)

   Tabela 18.1 Análise do custo-desempenho do cálculo do modelo

   tabela cabeça tr class="cabeçalho” Diferença de desempenho/th th Unidade /th th Micro /th th Pequeno /th th Produção /th /tr /cabeça tbody tr class="ímpar” TDMargem de contribuição aquicultura td €/a /td td -4173 /td td -2566 /td td 114,862 /td /tr tr class="mesmo” TDHidrocultura da margem de contribuição/td td €/a /td td 691 /td td 13.827 /td td 541.087 /td /tr tr class="ímpar” Margens de contribuição TDSum/td td/td td -3.483 /td td 11.260 /td td 655.948 /td /tr tr class="mesmo” TDCusto da mão-de-obra aquicultura td €/a /td td 3.705 /td td 8.198 /td td 45.000 /td /tr tr class="ímpar” TDHidrocultura do custo do trabalho/td td €/a /td td 3.148 /td td 8.395 /td td 179.443 /td /tr tr class="mesmo” Custos da mão-de-obra TDSum td €/a /td td 6.853 /td td 16.593 /td td 224,443 /td /tr tr class="ímpar” TdReal custos imobiliários tenure/td td/td td n.d. /td td n.d. /td td n.d. /td /tr tr class="mesmo” TDdepreciação/TD td €/a /td td 7.573 /td td 15.229 /td td 185.269 /td /tr tr class="ímpar” TDTaxa de juro 2% /td td €/a /td td 1.515 /td td 3.046 /td td 37,054 /td /tr tr class="mesmo” Diferença de desempenho/td TDCost td €/a /td td -19.424 /td td -23.607 /td td 209.183 /td /tr /tbody /tabela

   Fonte: Morgenstern et al. (2017)

   Quadro 18.2 Potencial de criação de emprego

   tabela cabeça tr class="cabeçalho” th/th th Unidade /th th Micro /th th Pequeno /th th Produção /th /tr /cabeça tbody tr class="ímpar” Custo da mão-de-obra TDSum td €/a /td td 6.853 /td td 16.593 /td td 224,443 /td /tr tr class="mesmo” TDSum tempo de trabalho/td td Dias/A /td td 46 /td td 111 /td td1.496/td /tr tr class="ímpar” TDNumber de trabalhos/td td/td td 0,21 /td td 0,5 /td td 6,8 /td /tr /tbody /tabela

   Fonte: Morgenstern et al. (2017)

   Além disso, a análise esclarece o potencial de criação de emprego dos respectivos sistemas. O cálculo do modelo foi realizado sob o pressuposto de que todas as tarefas de despesas gerais exigidas da empresa são tratadas por empregados regulares, um pressuposto que é bastante optimista no que diz respeito ao facto de o salário mínimo ter sido utilizado para o cálculo.

   Uma outra suposição foi feita em relação à separação de empregos: os funcionários trabalham em ambas as partes do sistema, da aquicultura e da hidrocultura, de acordo com o trabalho que é necessário para o respectivo sistema. Isso requer um conjunto de habilidades elevado que coloca outro ponto de interrogação por trás do cálculo do salário mínimo.

   Mesmo no sistema de produção de maior dimensão, o número de postos de trabalho criados é limitado. O número calculado de empregos é congruente com a experiência de empresas hortícolas que trabalham com hidroponia, que geralmente empregam entre cinco e dez trabalhadores por hectare de estufa (Tabela 18.2).

   Os dados sobre os investimentos iniciais em aquaponia são, por um lado, muito difíceis de encontrar e, por outro, ainda mais difíceis de comparar. Alguns dos dados preliminares recolhidos a partir de outras fontes sobre o investimento inicial necessário para a criação de uma exploração aquapônica (ver quadro 18.3) mostram diferenças elevadas entre os investimentos iniciais nos sistemas, reais ou hipotéticos. Uma vez que os sistemas diferem na quantidade extrema de fatores, é altamente problemático tirar quaisquer conclusões sobre os investimentos iniciais necessários. No entanto, o investimento inicial na aquaponia parece ser relativamente elevado, o que reflecte a fase inicial da indústria. Estimamos que um investimento inicial em um sistema aquapônico comercial na Europa começa

   Quadro 18.3 Custos de investimento estimados na aquapônica, várias fontes

   tabela cabeça tr class="cabeçalho” oLiteratura fonte/th th Investimento total [aprox. por msup2/sup de superfície de crescimento] /th th Localização /th th Dimensão e tipo de aquicultura /th th Tamanho e tipo hidropônico /th /tr /cabeça tbody tr class="ímpar” TDBailey et al. (1997) /td td $22,642 [$ 226/ msup2/sup] /td td Ilhas Virgens, EUA /td td 4 tanques Tilápia Sem aquecimento /td td 100 msup2/sup Alface DWC Sem estufa /td /tr tr class="mesmo” TdaDler et al. (2000) /td td $244,720 [$ 240/ msup2/sup] /td td Shepherdstown, WV, ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA /td td 19.000 l 239 msup2/sup Arco-íris truta Sem aquecimento ($122,80) /td td cca. 120 msup2/sup Alface NFT ($17,150) Estufa de polietileno com aquecimento e luzes ($78,770) /td /tr tr class="ímpar” TDTokunaga et al. (2015) /td td $217,078 [$ 190/ msup2/sup] /td td Hawai'i, EUA /td td 75,71 msup3/sup Tilápia /td td 1142 msup2/sup Alface DWC /td /tr tr class="mesmo” TDMorgenstern et al. (2017) /td td €151.468 [€ 1067/msup2/sup] /td td Localização do modelo: Düsseldorf /td td 3 msup3/sup Europeu bagre /td td 59 msup2/sup crescer área de cama 83 msup2/sup estufa Alface DWC /td /tr tr class="ímpar” TDMorgenstern et al. (2017) /td td €304.570 [€650/msup2/sup] /td td Localização do modelo: Düsseldorf /td td 10 msup3/sup Europeu bagre /td td 195 msup2/sup crescer área de cama 274 msup2/sup estufa Alface DWC /td /tr tr class="mesmo” TDMorgenstern et al. (2017) /td td €3.705.371 [€ 302/msup2/sup] /td td Localização do modelo: Düsseldorf /td td 300 msup3/sup Europeu bagre /td td 5.568 msup2/sup crescer área de cama 6.682 msup2/sup estufa Alface DWC /td /tr /tbody /tabela

   com pelo menos 250 EUR/msup2/sup de área de crescimento, mas pode facilmente exigir um investimento muito mais elevado, dependendo das condições externas, da dimensão e complexidade do sistema e da duração do período de crescimento desejado (Quadro 18.3).

   O status experimental e pioneiro da aquapônica comercial é uma das razões pelas quais o financiamento de projetos de maior escala comercial pode ser um desafio. A maior parte dos sistemas aquapónicos foi financiada através de bolsas de investigação ou através de entusiastas da aquapónica. A comunicação pessoal com bancos alemães que são tradicionalmente fortes no financiamento de investimentos agrícolas e que, portanto, estão familiarizados com os meandros da produção vegetal e da criação animal revelou que eles não iriam financiar um projeto aquapônico devido à falta de um modelo de negócios comprovado e estabelecido (Morgenstern et al. 2017).

4. 18.4 Fazendas aquapônicas na Europa

   Original publication 2019 · Publicado pela primeira vez no FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   Thorarinsdottir (2015) identificou dez unidades aquapónicas piloto na Europa, das quais cerca de metade se encontrava na fase de criação de sistemas ainda bastante pequenos para a produção comercial. Villarroel et al. (2016) estimaram que o número de empresas comerciais aquapônicas na Europa era de aproximadamente 20 empresas. Atualmente, Villarroel (2017) identifica 52 organizações de investigação (universidades, escolas profissionais, institutos de investigação) e 45 empresas comerciais na Europa. No entanto, apenas alguns deles vendem produtos aquapônicos e podem ser considerados como uma fazenda aquapônica. Em 2016, como um spin-off do projeto COST FA1305, foi fundada a Association of Commercial Aquaponics Companies (ACAC 2018), envolvendo atualmente 25 empresas de toda a Europa, das quais apenas cerca de um terço se concentra na produção de alimentos. Outros oferecem principalmente serviços relacionados com a aquapônica, como engenharia e consultoria (Thorarinsdottir 2015).

   No restante deste capítulo, concentramo-nos na informação aprofundada dos poucos sistemas aquánicos que operam na Europa. No período da ação COST (2014—2018), várias organizações começaram e testaram suas primeiras tentativas de comercialização na produção comercial de alimentos com o objetivo de tornar as vendas de produtos como sua principal renda. Recolhemos dados com três métodos qualitativos aprofundados: (a) visitas ao local, (b) apresentações às PME na conferência COST FA 1305 (data, local) e (c) entrevistas semi-estruturadas em profundidade.

   18.4.1 Visitas ao Site

   No âmbito do projecto COST FA1305, três sistemas aquánicos piloto europeus abriram as suas portas para visitas ao local de membros COST:

   • Ponika, Eslovénia, Matej Leskovec (visita local feita em 23 de março de 2016).

   • UrbanFarmers AG, sistema nos Países Baixos, Andreas Graber (visita local feita em 6 de setembro de 2016).

   • Tilamur, Espanha, Mariano Vidal (visita local feita em 20 de abril de 2017).

   Nas visitas ao local, fizemos perguntas sobre o tipo e a dimensão do sistema, o investimento inicial, os tipos de peixe e culturas produzidas e o raciocínio por trás dele e as experiências de venda.

   18.4.2 Apresentações

   A COST FA1305 organizou uma conferência especial dedicada às apresentações das PME aquapônicas na Europa na Conferência Internacional sobre as PME Aquapônicas na Universidade de Múrcia (ES) (19 de abril de 2017). Analisámos apenas as apresentações e respostas a perguntas das PME que apresentaram as suas experiências com o seu próprio sistema aquaponico comercial:

   • Bioaqua Farm, Reino Unido: Antonio Paladino.
   • NerBreen, Espanha: Fernando Sustaeta.
   • Ponika, Eslovénia: Maja Turnsek.
   • Samraekt Laugarmyri, Islândia: Ragnheidur Thorarinsdottir.
   • Tilamur, Espanha, Mariano Vidal.
   • Uit Je Eigen Stad, Países Baixos: Ivo Haenen.

   18.4.3 Entrevistas de acompanhamento aprofundadas

   Fizemos entrevistas aprofundadas semiestruturadas de acompanhamento com as PME da aquapônica, contactando também outros produtores europeus de aquapônica, alguns dos quais se recusaram a participar.

   Os entrevistadores finais foram:

   • ECF, Alemanha: Christian Echternacht (entrevista feita em 13 de fevereiro de 2018)

   • NerBreen, Espanha: Fernando Sustaeta (entrevista feita em 7 de abril de 2018)

   • Ponika, Eslovénia: Maja Turnsek (entrevista feita em 30 de janeiro de 2018)

   • Samraekt Laugarmyri, Islândia: Ragnheidur Thorarinsdottir (entrevista feita em 19 de fevereiro)

   • Uit Je Eigen Stad, Países Baixos: Ivo Haenen (entrevista realizada em 8 de fevereiro de 2018)

   A entrevista média durou aproximadamente 60 min. e incluiu perguntas sobre as razões para a escolha da aquapônica, tipo e tamanho do sistema, produto e tipo de peixe, experiências com crescimento, distribuição e preço, planos futuros e perspectivas para a aquapônica comercial no futuro. Apresentaremos a seguir os resultados em conjunto com a revisão da literatura sobre cada uma das áreas de discussão (Tabela 18.4).

5. 18.5 Lado Horticultura da Aquapônica Comercial na Europa

   Original publication 2019 · Publicado pela primeira vez no FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   Petrea et al. (2016) realizaram uma análise comparativa de custo-benefício em diferentes configurações aquaponicas, utilizando cinco culturas diferentes: espinafre, espinafre, manjericão, hortelã e estragão em cultura de águas profundas e agregado de argila expandida leve (LECA). Embora o estudo tenha sido conduzido em sistemas muito pequenos sem levar em conta qualquer oportunidade ou potencial de upscaling, vários aspectos dos resultados apresentados merecem ser discutidos. Os leitos de cultivo foram iluminados em diferentes regimes de iluminação com lâmpadas fluorescentes e luzes de crescimento de haletos metálicos. As comparações de custos da eletricidade iluminam a parte significativa que a iluminação da instalação tem sobre o custo total da eletricidade. Além disso, a análise esclarece a importância de uma seleção sensata das culturas. Embora o estragão seja referenciado como o que muitas vezes é chamado de “cultura de alto valor” no início do texto, a análise de produtividade econômica posterior mostra que outras culturas, manjericão e hortelã, geram um maior valor econômico por área de leito de cultivo (Petrea et al. 2016, p. 563).

   | Empresa | Localização | Investimento inicial | Dimensão total do sistema | Dimensão da produção vegetal | Tipo de plantas | Tipo de peixe | Anos de Operação | | — | — | — | — | — | — | — | | ECF | Alemanha | 1,3 milhões de EUR | 1800 msup2/sup | 1000 msup2/sup | Manjericão | Tilápia | 2 anos | | NerBreen | Espanha | 2 milhões de euros | 6000 msup2/sup | 3000 msup2/sup | Alface, morango, tomate, pimentos | Tilápia | 5 anos o sistema piloto 500 msup2/sup, 1,5 anos o grande sistema | | Ponika | Eslovénia | 100.000 EUR | 400 m2 de estufa + pacote de reserva de água - ing e área de refrigeração em um recipiente | 320 msup2/sup | Manjericão fresco, cebolinha e hortelã | Carpa, truta, robalo boca grande (vendido apenas carpa e até mesmo que apenas como peixe vivo) | 2 anos, depois que parou a produção | | Samraekt Laugarmyri | Islândia | 640.000 EUR | | 1000 msup2/sup | TomatolettuceHerbs | Tilápia, Carácter ártico | Projeto comercial está em | | Uit je Eigen Stad | Holanda | Incorporado em pro- ject maior. Aprox. 150.000 EUR— 200.000 EUR | 400 sup2/sup | 200 msup2/sup | Variedades de alface de cabeça | African CatfishPink tilápia | Parcialmente operacional por 1 ano. Nunca vendendo pró-duce. Operação cessada |

   A comparação mostra uma ampla gama de valor econômico que varia de 5,70€/msup2/sup/ciclo (espinafre de folha de bebê) até 2110€/msup2/sup/ciclo (manjericão) e 23.00€/msup2/sup/ciclo (hortelã). Realisticamente, estes valores não devem ser tomados como pontos de referência para produções comerciais sofisticadas, mas ilustram como a produção económica da produção vegetal pode ser diferente. O quadro 8 da publicação apresenta a variabilidade sazonal dos preços de mercado das culturas examinadas. As variações sazonais destas culturas são bastante moderadas, com preços ligeiramente elevados nos meses de outono e inverno. As variações sazonais de preços de mercado para produtos e frutas com volumes de mercado globais mais elevados, como tomates e morangos, são geralmente muito mais pronunciadas, incentivando os produtores a dedicarem esforços à extensão da estação em ambas as extremidades. A iluminação artificial para a extensão da estação é dispendiosa tanto para o investimento quanto para o custo operacional, mas pode muito bem valer a pena, especialmente considerando a pressão inerente para utilizar a água de processo da aquicultura na baixa estação luminosa.

   Não foi dada ênfase à qualidade do produto e à comercialização da biomassa produzida neste estudo. A experiência mostra que o cultivo de certas culturas é mais fácil do que o cultivo de outras. A hortelã é geralmente considerada uma cultura fácil de cultivar, enquanto a produção de manjericão comercializável é mais desafiadora. Petrea et al. (2016) cultivaram as culturas em cultura de águas profundas e leitos de refluxo e fluxo com substrato LECA. Este último é particularmente incomum na produção comercial, uma vez que tem um potencial próximo de zero de racionalização e automação. O manjericão geralmente é produzido em cultura de pote em oposição a um corte e vem novamente produção de hortelã que deixa o porta-enxerto no sistema com um crescimento mais rápido de um produto comercializável. Além dos diferentes requisitos de meio de crescimento, diferentes culturas são produzidas com diferentes temperaturas, clima e regimes de luz. A qualidade ideal do produto só pode ser alcançada com técnicas de cultivo ideais. É importante lembrar que os clientes são usados para qualidade premium e mostram pouca tolerância a produtos abaixo do padrão.

   O lado horticultura da aquapônica comercial enfrenta riscos elevados decorrentes de infestações de doenças ou parasitas, que podem ser difíceis de superar porque apenas podem ser utilizados controlos biológicos (ver Chaps. 14 & 17. Também estão envolvidos grandes riscos, uma vez que a maioria das explorações aquánicas exige um mercado que pagará preços superiores à média pela cultura. Finalmente, a aquaponia parece ser muito trabalhosa, uma vez que mesmo os sistemas aquapônicos de pequena escala são complexos devido aos seus muitos componentes e requisitos (Engle 2015).

   Para as start-ups, pode ser tentador lutar pela produção de um amplo espectro de variedades inovadoras de espécies vegetais com aromas frutados ou folhas coloridas. A sálvia de melão (Salvia elegans) ou a hortelã de abacaxi (Mentha suaveolens 'Variegata') são exemplos para estes tipos de variedades. De acordo com os pequenos produtores comerciais de Soest, Alemanha (não aquaponia; comunicação pessoal verão 2016), a procura do mercado por variedades de novidade tem sido reconhecida há muito tempo pelos retalhistas e está a ser satisfeita pelos seus grandes produtores. Este segmento não é mais um nicho lucrativo, mas sim um mercado que segue as tendências anuais. A transição pelo produtor de aquapônicos, sediado em Berlim, ECF, de um amplo espectro das espécies vegetais acima mencionadas, na sua fase de arranque, para um monocropo de manjericão comercializado através do retalhista alemão REWE, reflecte esta situação.

   Christian Echternacht, da ECF, Berlim, relatou na entrevista sobre a dificuldade de estabelecer de forma sustentável um canal de marketing direto local para uma gama mais ampla de produtos de quantidade limitada. Com base na sua experiência em primeira mão, a empresa decidiu transferir a produção do lado da fábrica para uma única cultura, manjericão em vasos, e comercializar esta cultura através de um único varejista em mais de 250 supermercados na cidade de Berlim. Curiosamente, o produto rotulado regionalmente (Hauptstadtbasilikum/Capital City Basil) sem um rótulo orgânico é colocado diretamente ao lado do manjericão rotulado organicamente proveniente de fontes não regionais e é relatado que gera vendas mais altas apesar dos preços ligeiramente mais altos.

   NerBreen com sede em Espanha, com seu 6000 msup2/sup tamanho é atualmente o maior sistema da Europa. É mais focada no elemento aquacultura e inclui a aquapônica como um dos vários meios de filtração de água, mas a produção vegetal ainda é de 3000 msup2/sup e produz o suficiente para criar um mercado. Atualmente, eles estão passando pela segunda temporada de produção dentro da fazenda, tendo 5 anos de experiência anterior com uma planta piloto menor (tamanho total da fazenda piloto, 500 msup2/sup). Na temporada de inverno, eles agora cultivam alho fresco, plantas de morango sem frutas (uma vez que as plantas precisam ser mantidas por 3 anos) e quatro tipos diferentes de alface. No verão, eles substituem o alho por tomates cereja e pimentas, mas mantêm os morangos e as mesmas variedades de alface. Uma vez que esta é apenas a segunda temporada, é muito difícil para eles fornecer uma quantidade média de produtos. O último inverno foi muito frio, e afetou significativamente o crescimento da alface. Na primeira temporada, quando eles ainda estavam tentando melhorar e ganhar experiência, eles produziram cerca de 3t de morangos, 5t de tomate e 60.000 cabeças de alface. Suas esperanças são aumentar a produção, enquanto, ao mesmo tempo, sua estratégia mudou de colocar o foco na quantidade para a qualidade e a variedade. No primeiro ano de sua produção, eles tiveram uma boa temporada com tomates em termos de quantidade — mas o mercado global foi inundado com tomates, e o preço foi posteriormente demasiado baixo. Eles se ajustaram a este problema com foco em variedades mais selecionadas, nicho de tomate cereja, uma vez que o preço é melhor, e eles não querem competir com quantidade, mas com qualidade, tentando assim alcançar um preço mais alto com os varejistas.

   Culturas produzidas localmente e cultivares de nicho parecem ser as principais direções para a seleção de culturas nos países europeus. A empresa eslovena Ponika decidiu vender ervas aromáticas acabadas de cortar no seu sistema 400msup2/sup-sized, desde que forneceu produtos de nicho no mercado esloveno sem outro produtor local de ervas aromáticas acabadas de cortar. A empresa baseou sua fundamentação em três razões principais. A primeira foi que os dados disponíveis, embora escassos, das fazendas aquaponicas americanas mostraram que as ervas frescas cortadas pareciam ser as culturas que tiveram sucesso na aquapônica e ganharam um preço mais alto no mercado. O segundo foi os anos de experiência positiva dentro do pequeno jardim aquaponico DIY com essas culturas. Além disso, o terceiro foi o feedback positivo recebido dos distribuidores de ervas frescas cortadas na Eslovénia relativamente ao interesse pelas culturas. A empresa começou a produzir ervas aromáticas frescas e conseguiu vendê-las aos gastrdistribuidores eslovenos durante duas estações, reduzindo o número inicial de culturas de seis para três: cebolinha fresca, manjericão e hortelã. Outras ervas frescas que testaram provaram ser demasiado sensíveis, ou havia uma procura demasiado pequena e pouco frequente no mercado. O plano era primeiro vender as ervas acabadas de cortar aos gastró-distribuidores e, em seguida, gradualmente, proceder à venda dessas ervas a grandes cadeias de retalho. A realidade, no entanto, revelou riscos significativamente elevados na produção (por exemplo, oídio com manjericão e pontas amarelas com cebolinha) e um sistema demasiado pequeno para garantir uma produção constante e ininterrupta, conforme solicitado pelas grandes cadeias de distribuição. Embora as margens fossem mais elevadas, a Ponika nunca começou a vender para as cadeias de retalho, uma vez que os contratos com grandes cadeias de retalho incluíam sanções financeiras no caso de a exploração não poder entregar as encomendas. Além disso, as cadeias retalhistas efetuaram encomendas semanais, não permitindo assim um planeamento adequado e, em alguns casos, o excesso que não foi vendido teve de ser recolhido pelo agricultor, e esperava-se que este produto rejeitado fosse deduzido da ordem global, embora a sobreencomenda estivesse do lado da varejista.

   As principais razões para a empresa Eslovena Ponika cessar o seu funcionamento foram a combinação de riscos elevados decorrentes da mão-de-obra necessária para cortar, triagem e embalar os produtos, combinada com o preço médio ganho de 8 EUR/kg de ervas aromáticas recém cortadas (embaladas em feixes de 100 g), que não fornecia um retorno econômico para cobrir a carga de trabalho extra. Uma vez que a empresa era a única empresa eslovena no mercado esloveno, os gastrdistribuidores estavam dispostos a retomar a sua produção sobre os produtos importados — mas apenas se os preços fossem iguais aos preços dos concorrentes internacionais no mercado. Com uma elevada percentagem de ervas frescas de corte vendidas no mercado europeu a ser entregue a partir do Norte de África, a elevada extensão dos custos de mão-de-obra para as ervas frescas produzidas aquaponicamente fez com que um sistema de pequena escala não pudesse competir com os preços estabelecidos pelas extensas explorações de ervas frescas em regiões mais quentes com menores custos de mão-de-obra, mesmo quando se inclui custos de transporte. Isso mostra que, mesmo quando há um nicho em um mercado local, muitas vezes há razões específicas para que os produtores locais não preencham o nicho. No caso das ervas aromáticas acabadas de cortar na Eslovénia, este foi o elevado custo da mão-de-obra para um nicho de mercado demasiado pequeno.

6. 18.6 Lado aquacultura da Aquapônica Comercial na Europa

   Original publication 2019 · Publicado pela primeira vez no FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   Começar um negócio em regiões de clima temperado da Europa ou América do Norte requer um investimento maior, uma vez que os sistemas têm de ser mantidos livres de geadas, exigindo mais energia elétrica para iluminação de instalações quando operados durante todo o ano. Na Europa, existem duas potências de produção hortícola fortes, uma em Westland/NL e outra em Almeria, sul de Espanha. A concentração do mercado é elevada e as margens de contribuição são reduzidas. Em consequência, alguns produtores aquánicos presumiram que, na aquapônica, a margem de contribuição da aquicultura é mais interessante do que a da horticultura, razão pela qual alguns dos poucos operadores comerciais optaram por sobredimensionar a parte aquícola da instalação. Isso pode levar a problemas técnicos porque uma quantidade maior de nutrientes do que a exigida pelo lado da planta está sendo produzida no lado da aquicultura. O excesso de água de processo deve ser descartado (Excursion Graber 2016 e Interview Echternacht 2018), colocando em questão as alegações de sustentabilidade da aquapônica. Christian Echternacht, da ECF, relata que a margem de contribuição da aquicultura foi superestimada nos cálculos iniciais, tornando o excesso de dimensionamento da parte aquícola da exploração contraproducente para a rentabilidade global da exploração.

   Inúmeras espécies de peixes diferentes têm sido produzidas em aquaponia comercial na Europa. Espécies populares para produção aquaponica são tilápia, bagre africano, robalo largemouth, poleiro de jade, carpa e truta. Não há nenhuma fazenda aquapônica comercial conhecida atualmente criando bagres europeus, mas pesquisadores da Universidade de Ciências Aplicadas de South Westphalia (Morgenstern et al. 2017) descobriram que esta espécie é adequada para a produção de aquapônica. A seleção de espécies de peixes é influenciada por um grande número de diferentes parâmetros específicos do projeto. O mais importante, é claro, são as necessidades do mercado, preços e opções de distribuição. Na Europa, as regiões costeiras têm um mercado tradicionalmente forte para os peixes marinhos com um conjunto diversificado de espécies e produtos. Isso cria um desafio de comercialização para a produção de aquicultura de água doce. Ivo Haenen de Uit je Eigen Stad, Roterdão, e Ragnheidur Thorarinsdottir de Samraekt Laugarmyri, Islândia, falaram sobre esse efeito em suas entrevistas. Os clientes de Roterdão estão acostumados a uma oferta rica e diversificada de produtos de peixe marinhos, dificultando o mercado de água doce Tilapia e bagres africanos. A tradição das capturas marinhas selvagens está tão enraizada na cultura islandesa que o aspecto aquacultura da aquapónica provavelmente não será activamente promovido em futuros projectos de aquapónica.

   A tilápia, uma das espécies de peixes mais utilizadas na aquapônica nos EUA (Love et al. 2015), é uma espécie de peixe que não é comumente conhecida na Europa. Como mostram as experiências da NerBreen em Espanha, os produtores europeus de aquapônica de Tilapia_ enfrentam um duplo desafio de comercialização: a sua atenção de marketing deve ser colocada não só na sensibilização dos clientes sobre os benefícios da produção aquaponica, mas também sobre os benefícios deste peixe relativamente desconhecido Espécies.

   A adequação das espécies selecionadas para temperaturas elevadas da água é outro fator importante. Os peixes são poiquilotérmicos; assim, o seu crescimento e, consequentemente, os seus rendimentos de produção aceleram com temperaturas mais elevadas da água. Mas as temperaturas elevadas da água exigem mais energia, o que, dependendo da fonte de energia selecionada para aquecer a água do processo, está conectado com custos operacionais mais altos. Portanto, o efeito positivo de rendimentos mais elevados tem de ser equilibrado com os custos elevados de aquecimento da água. Nesta perspectiva, é desejável explorar o potencial de uso de calor residual de usinas ou indústrias adjacentes. Estes locais, por mais atraentes e sensatos que possam ser do ponto de vista económico e ecológico, podem constituir um desafio para a comercialização global da exploração agrícola e dos seus produtos. Os locais industriais geralmente não são idílicos e emocionalmente atraentes, e pior ainda no caso de estações de esgoto anaeróbio ou indústrias similares, eles podem até parecer repulsivos. Consequentemente, os locais disponíveis, e o contexto em que a exploração pode razoavelmente ser colocada, constituem um factor para a selecção das espécies.

   A influência das diferentes espécies de peixes sobre o rendimento e a qualidade das plantas ainda não foi completamente investigada. Knaus e Palm (2017) realizaram experimentos comparando o rendimento de plantas em dois sistemas aquapônicos idênticos com parâmetros operacionais idênticos de criação Tilapia e carpa e descobriram que o desempenho da planta com Tilapia era melhor do que com a carpa. Estes resultados mostram que há, de fato, uma diferença na interação peixe-planta, mas estes não foram pesquisados para uma gama mais ampla de espécies diferentes. Além disso, o potencial para a policultura de peixes, em que duas ou mais espécies diferentes de peixes são criadas no mesmo ciclo de aquicultura, ainda não foi sistematicamente investigado.

   Um dos fatores operacionais importantes para a seleção de peixes é a disponibilidade juvenil. A maioria dos produtores de aquapônicos comerciais compram juvenis de incubatórios. Uma exceção notável é a empresa Aqua4C, na Bélgica, que produz juvenis de poleiro de jade e utiliza estes peixes no seu sistema aquaponico. Uma recomendação comum consiste em seleccionar uma espécie com, pelo menos, dois fornecedores conhecidos com capacidade significativamente maior do que a procura projectada para a exploração aquapónica. A lógica subjacente a esta recomendação é a mitigação dos riscos. Se o fornecedor de juvenis tiver problemas de produção e não puder entregar, toda a produção aquaponica está em perigo.

   Tal como acontece com o lado da horticultura da aquapônica, a parte aquícola da aquapônica enfrenta riscos técnicos elevados, como a morte do peixe devido a interrupções de eletricidade, conforme relatado por Ponika, da Eslovénia, e NerBreen, em Espanha. Ivo Haenen, antigo operador do sistema aquaponico da Fazenda Urbana “Uit je Eigen Stad” em Roterdão, relata que o sistema de aquecimento da configuração inicial do sistema não foi dimensionado adequadamente. Um período inesperado de tempo frio levou a temperaturas inferiores às toleráveis da água de processo, resultando em perdas na parte aquícola da operação. Este tipo de casos tem de ser atribuído ao carácter pioneiro das primeiras operações aquapónicas comerciais na Europa. Os casos apresentados ilustram por que Lohrberg e sua equipe classificaram a aquapônica na categoria “experimental” dos sete modelos de negócios identificados da agricultura urbana (Lohrberg et al. 2016).

7. 18.7 Aceitação pública e aceitação do mercado

   Original publication 2019 · Publicado pela primeira vez no FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   O futuro da produção aquaponica depende da percepção pública e da aceitação social associada em importantes grupos de stakeholders (Pakseresht et al. 2017). Para além dos potenciais operadores de instalações aquapónicas, os intervenientes a nível grossista e retalhista, bem como os gastró-distribuidores e a restauração colectiva são intervenientes importantes nas cadeias de abastecimento. Além disso, os consumidores são actores-chave na medida em que introduzem o dinheiro para a cadeia de abastecimento no seu fim. Apesar de não terem participações económicas directas na produção aquaponica, o público em geral, bem como os órgãos políticos e administrativos, são aspectos importantes a considerar. A necessidade de envolver os atores acima mencionados baseia-se em estudos como Vogt et al. (2016), que mostram que condições de enquadramento adequadas são uma base importante para o estabelecimento de processos inovadores nas cadeias de valor alimentar. Os desenvolvimentos técnicos sem envolver as partes interessadas correm o risco de não aceitação no final do gasoduto de investigação e desenvolvimento. Em geral, eles se baseiam em uma compreensão abrangente de uma filosofia de marketing com uma abordagem multi-stakeholder.

   Para a aquapônica, ainda não há conhecimento sobre as condições que promovem a disseminação dessa tecnologia. Embora a tecnologia utilizada em instalações aquánicas para a piscicultura de água doce em tanques também seja usada na aquicultura, até agora essa tecnologia é desconhecida para grande parte da sociedade (Miličić et al. 2017). No que diz respeito ao consumo de plantas da aquapônica, há cepticismo em relação ao contato com a água do peixe (Miličić et al. 2017). Estudos preliminares baseados numa pequena amostra sobre a aceitação de produtos aquánicos por potenciais consumidores indicam que os requisitos aplicáveis aos produtos provenientes de instalações aquánicas vão muito além do que sugere o comportamento de compra anterior de produtos à base de peixes (Schröter et al. 2017c). Com base nos resultados de Schröter et al. (2017a), as primeiras sugestões sobre o efeito das informações sobre o processo de aceitação estão disponíveis. Estas devem ser exploradas através de análises perceptivas e de impacto de várias variantes de informação e apresentação (por exemplo, factos textuais, imagens, conteúdo de palavra-imagem) e validação com base em amostras representativas. Além disso, a investigação anterior centrou-se nos cidadãos em geral e nos potenciais consumidores. Os estudos sobre a aceitação de outras partes interessadas importantes, como os potenciais operadores de instalações, os retalhistas de produtos alimentares e a restauração pública, bem como os intervenientes políticos e regulamentares e o público em geral, são totalmente carentes.

   As primeiras análises da resposta dos consumidores sobre a aquapônica indicam que os consumidores mostraram uma atitude positiva em relação à aquapônica, sendo as questões de segurança alimentar a principal preocupação do consumidor no Canadá (Savidov e Brooks 2004). O trabalho preliminar inicial sobre a disponibilidade para pagar os produtos da pesca da aquapônica foi realizado pela Mergenthaler and Lorleberg (2016) na Alemanha e pela Schröter et al. (2017a, b) com base em amostras não representativas na Alemanha. Parte destes estudos demonstram uma vontade relativamente elevada de pagar os produtos da pesca da aquapônica. No entanto, estes resultados baseiam-se em pequenas amostras e não podem ser generalizados porque a vontade de pagar foi compilada a partir de um grupo-alvo especializado (ver Mergenthaler e Lorleberg 2016) ou em conexão com a visita a uma estufa para plantas tropicais e subtropicais cultivadas com aquapônica (Schröter et al. 2017a, b).

   De acordo com Tamin et al. (2015), os produtos aquaponicos são produtos verdes. Um produto é definido como verde quando inclui melhorias significativas em relação ao ambiente em comparação com um produto convencional em termos de processo de produção, consumo e eliminação (Peattie 1992). Com base na “teoria do comportamento planeado (TPB)”, a aceitação por parte do consumidor de produtos aquapônicos como produtos inovadores green foi examinada por Tamin et al. (2015) com questionários fechados na Malásia. A partir de um conjunto de diferentes fatores que influenciam o comportamento (vantagem relativa, compatibilidade, norma subjetiva, conhecimento percebido, autoeficácia e confiança), dois fatores foram identificados como tendo impacto significativo: vantagem relativa e conhecimento percebido. A vantagem relativa descreve até que ponto o comportamento de compra é influenciado por qualidades superiores do produto em comparação com os produtos convencionais. Os produtos aquapônicos foram percebidos frescos e saudáveis, e essa percepção levou a uma vantagem de compra. O conhecimento _percebido relaciona-se com o quanto o cliente sabe sobre o método de produção. Quanto mais os clientes estavam familiarizados com o método, mais provável eles estavam dispostos a comprar produtos aquapônicos. Não houve correlação na categoria norma subjetiva, que diz respeito ao quanto a decisão de compra é influenciada pela opinião de amigos e familiares. Curiosamente, não houve correlação para o fator de compatibilidade. Este fator está relacionado com o quanto a experiência de compra do produto é compatível com o estilo de vida do cliente. Parece que o produto para o processo de mercado na Malásia não é muito diferente para produtos aquapônicos e produtos convencionais. Assim, embora seja questionável se os resultados deste estudo podem ser transferidos com segurança para os mercados europeus, uma mensagem base é que a educação sobre o método de produção e a comunicação dos efeitos benéficos sobre a frescura dos alimentos e os benefícios para o meio ambiente são importantes para a comercialização atividades (Tamin et al. 2015).

   Zugravu et al. (2016) pesquisaram a compra de produtos aquaponicos na Romênia. Os clientes foram influenciados por amigos e familiares. Essa dimensão, norma subjetiva, não mostrou correlação na pesquisa malaia. O inquérito conclui que os consumidores têm uma boa imagem geral da aquapônica. Eles pensam que os produtos são bons para sua saúde e que eles são frescos. O artigo descreve uma discrepância entre a percepção de peixes da aquicultura e da captura selvagem e a percepção da aquicultura. Os varejistas pensam que os peixes de viveiro podem ter uma imagem negativa, mas na verdade a aquicultura em si não tem realmente uma imagem pronunciada. A falta dela é percebida pelos varejistas como um risco de marketing, no entanto, é descrita no artigo como dando o potencial para uma marca positiva através de uma comunicação direcionada. Como recomendação, o documento conclui que os varejistas devem basear-se na confiança que os consumidores demonstraram ao comprar esses produtos de peixe e devem rotular o peixe da aquicultura como “saudável e fresco” (Zugravu et al. 2016).

   Curiosamente, Tamin e Zugravu apresentaram uma maior contagem significativa de retorno do questionário das mulheres (Tamin et al. 2015; Zugravu et al. 2016). Isso levanta a questão sobre as diferenças de gênero no marketing aquaponico. Embora estudos quantitativos incluam gênero como variável independente em suas análises, ainda não foram encontrados padrões sistemáticos e consistentes. Isso exige mais pesquisas que abordem explicitamente os aspectos de gênero.

   De acordo com a Echternacht da ECF na Alemanha, cujo principal modelo de negócio é a criação de sistemas aquapônicos, o marketing é a componente que é geralmente mais subestimada pelos seus potenciais clientes. A ECF Farmsystems baseia-se nessa experiência e pesquisa seus potenciais clientes quanto às metas de marketing e distribuição pretendidas. Se eles têm um negócio existente com produção real e canais de marketing estabelecidos, então o cliente é muito interessante. Clientes idealistas que pensam que os produtos vão se comercializar são tratados com cautela.

   Dependendo do grupo-alvo pretendido, podem ser favoráveis diferentes escalas de unidades de produção. Embora alguns segmentos de consumo prefiram uma produção em pequena escala, possivelmente ligada a distâncias de transporte curtas e à produção local, pode haver outros segmentos de consumidores mais interessados na eficiência dos recursos e na produção de baixo custo, que podem ser realizados em unidades de produção bastante grandes ligadas aos resíduos fontes de energia e calor residual. Resultados de Rostock mostram (Palm et al. 2018) que sistemas de pequena escala com tecnologia simples podem fazer sentido. Os sistemas de média escala exigem toda a manutenção e as despesas operacionais de sistemas de maior escala, mas não têm o benefício e a produção de sistemas de grande escala. As conclusões da sua experiência mostram que deve ser reduzido e atingir preços elevados nos mercados locais ou recorrer a sistemas de maior escala com a respectiva exploração de economias de escala que permitam reduções de preços. A Bioaqua do Reino Unido é uma das raras empresas europeias de aquaponia que decidiram seguir o caminho da produção em pequena escala com sistemas mais simples e mais baratos e proporcionando o valor acrescentado através de catering e encontrar produtos de nicho para distribuição direta aos restaurantes.

   Pode haver outros segmentos de consumidores que apresentem preferências elevadas para o bem-estar dos peixes, que, por conseguinte, têm de ser alvo de peixes provenientes de unidades de produção conformes a estes ideais. Como Miličić et al. (2017) mostram, os consumidores podem expressar aversões inesperadas, como veganos que expressam atitudes altamente negativas em relação à aquapônica. Como apontado na literatura, algumas facetas da aquapônica podem suscitar alto envolvimento emocional, como a estética do sistema aquaponico (Pollard et al. 2017), o nível de mecanização (Specht et al. 2016), a produção de culturas sem solo (Specht und Sanyé-Mengual 2017), o bem-estar dos peixes (Korn et al. 2014), preocupações sobre os riscos para a saúde decorrentes do sistema de recirculação de água (Specht und Sanyé-Mengual 2017), ou emoções negativas que fazem fronteira com o desgosto, porque excremento de peixe é usado como fertilizante para vegetais (Miličić et al. 2017). Nesse contexto, a percepção e avaliação da aquapônica e de seus produtos podem basear-se em processos inconscientes e não em cuidadosa consideração de argumentos lógicos.

   Para alguns segmentos de consumo, as plantas da aquapônica são inovadoras e interessantes e, para outros, a relação entre o peixe e a produção vegetal pode não ser aceitável. Isto também é demonstrado pela ECF em Berlim: a ECF decidiu modificar a sua estratégia inicial de produção e comercialização. No início, eles tentaram produzir uma ampla gama de culturas e comercializá-los diretamente no local. No entanto, de acordo com Christian Echternacht (Entrevista Feb 2018), o esforço de marketing é simplesmente muito grande. A partir de sua experiência, os clientes não querem visitar muitos locais com apenas alguns produtos em cada local. Por conseguinte, a ECF decidiu produzir apenas uma cultura, o manjericão, que está a ser comercializada através de uma cadeia de supermercados. A sua experiência, bem como análises mais abrangentes da literatura, mostram que, dependendo do grau de satisfação das expectativas dos clientes, podem ser alcançados diferentes níveis de disponibilidade para pagar e, portanto, os preços de mercado alcançáveis são altamente específicos do contexto.

   Da mesma forma, a empresa com sede na Eslovénia Ponika tentou pela primeira vez a distribuição direta de suas ervas frescas cortadas para restaurantes em Liubliana. Mas, tal como acontece com os clientes individuais, os restaurantes também foram avessos à encomenda directa, mesmo que o preço fosse mais baixo. Para os gerentes de restaurantes, o tempo e o esforço necessários para encomendar produtos individuais era um preço muito alto a pagar, e eles não estavam dispostos a encomendar diretamente. Eles preferiram permanecer dentro de seus próprios gastro-distribuidores, pelo que eles poderiam fazer sua compra global em apenas um pedido.

   As experiências da ECF de Berlim e da Ponika da Eslovénia acima descritas estão em consonância com experiências anteriores na comercialização de produtos alimentares biológicos. Vender esses produtos localmente através de distribuição direta só será possível para uma pequena parte dos produtos. Embora muitos consumidores queiram comprar produtos locais e/ou orgânicos, eles geralmente querem fazer suas compras o mais convenientemente possível. Isto significa que as compras têm de ser eficientes, a fim de se encaixar na sua agenda diária. Conforme demonstrado por Hjelmar (2011) para produtos orgânicos, a disponibilidade desses produtos alimentares é importante para os consumidores, pois a maioria dos consumidores é pragmática. Eles não querem ir a várias lojas para conseguir o que querem. Eles querem comprar seus produtos convenientemente em um supermercado próximo e se o supermercado não tem uma ampla seleção de produtos orgânicos, muitos consumidores acabam comprando produtos convencionais (Chryssohoidis e Krystallis 2005). Experiências semelhantes podem ser descritas para os consumidores que compram produtos regionais na Alemanha (Schuetz et al. 2018). O mesmo se aplicará presumivelmente aos produtos aquánicos. Se estes produtos não estarão disponíveis em supermercados, a aquaponia provavelmente continuará a ser produção de nicho.

   Os compradores de alimentos orgânicos constituem um grupo alvo potencial especial de aquapônica. A produção interior de vegetais pode exigir menos ou nenhuma aplicação de pesticidas, mas o cultivo sem solo de plantas não é uma opção na legislação de hoje sobre agricultura biológica (cf. Cap. 19 deste livro). Por conseguinte, a aquaponia, no seu sentido mais estrito, não fornecerá as características necessárias para ser elegível para a certificação como produção biológica e não seria permitido qualquer rótulo orgânico nos produtos aquapônicos. Portanto, ou os decisores políticos têm de ser pressionados para induzir mudanças na legislação orgânica, ou os compradores orgânicos têm de ser educados nesta questão bastante complicada. Este aspecto é igualmente importante no que diz respeito ao facto de os produtos classificados biológicos atingirem normalmente preços de mercado mais elevados do que os produtos convencionais, e essa certificação tornaria os sistemas aquapónicos economicamente mais viáveis. Se os produtos aquánicos puderem ser vendidos ao mesmo preço que os produtos biológicos, em determinadas condições, o período de retorno dos sistemas aquánicos pode ser reduzido em menos de metade (Quagrainie et al. 2018).

   Além do marketing de produtos, os serviços em torno da produção aquaponica podem gerar fluxos de renda adicionais. O elevado nível de inovação da aquapônica gera altos níveis de interesse, que podem ser explorados em diferentes ofertas de serviços, incluindo visitas aquaponicas pagas, oficinas e serviços de consultoria em torno do estabelecimento de novos sistemas aquapônicos. Existem vários exemplos de instalações aquapônicas que se aventuram nesta direção:

   • A ECF presta consultoria empresarial para a criação de novos sistemas aquapônicos.

   • UrbanFarmers, Den Hague, ofereceu visitas pagas às instalações, bem como um local para eventos. (Nota: O projeto já foi encerrado).

   Além de ajustar os sistemas de produção às expectativas dos clientes em um conceito de marketing abrangente, as estratégias de comunicação também desempenham um papel. Até agora, o conhecimento sobre a aquapônica na sociedade é fraco (Miličić et al. 2017; Pollard et al. 2017). Ao adquirir informações, diferentes variantes da informação e da representação da informação influenciarão significativamente a percepção pública desta tecnologia inovadora. Para satisfazer as demandas de informação das partes interessadas, diferentes canais de comunicação e diferentes materiais de informação podem ser utilizados.

   São necessárias estratégias de diversificação que incluam oficinas, guias de visitantes e outros serviços. Há oportunidades para ideias de negócios novas e alternativas. Exemplos de abordagens inovadoras de comunicação por parte de alguns operadores aquapônicos comerciais mostram os desafios específicos associados à aquapônica:

   1. ECF, Berlim: Escolhendo variedade vermelha de tilápia. Branding como “Rosébarsch” no início das vendas. Inspirada pela marca de um cliente em um restaurante, a ECF passou a ser “Hauptstadtbarsch” (poleiro da capital), entretanto (Interview Echternacht 2018). Assim, a marca regional é colocada em primeiro plano da comunicação e não na qualidade inerente do produto orientada para a cor da carne de peixe.

   2. Aqua4C, Bélgica: Eles introduziram o poleiro de jade da Oceânia no mercado europeu. Aqua4C desenvolveu uma marca como “Omega Baars”, adotando assim uma nova abordagem alimentar. Eles comercializam implicitamente as espécies de peixes regionalmente desconhecidas como saudáveis, evitando, ao mesmo tempo, fazer quaisquer alegações de saúde.

   3. Ponika, Eslovénia: A comercialização de produtos da aquapônica tem sido difícil. A situação era complicada como a fazenda aquapônica estava localizada longe do mercado, que era muito longe para uma visita rápida e também nenhuma outra atração estava nas proximidades. Concluíram que, sem a possibilidade de visitas, seria difícil assegurar à exploração fontes de receitas adicionais ou comercializar directamente junto dos consumidores. Em sua abordagem de marketing, eles primeiramente direcionaram os gastrodistribuidores com foco na qualidade e produção local por um preço competitivo. Não se atreveram a visar consumidores individuais através de cadeias de supermercados, devido à existência de um sistema demasiado pequeno e à subsequente incapacidade de assegurar volumes de produção estáveis e suficientemente grandes. Assim, vendiam ervas frescas cortadas diretamente aos gastrdistribuidores, onde o preço e a produção local desempenharam o papel mais importante. Sua experiência mostrou que os distribuidores gastrônomos gostaram da história da produção inovadora de alimentos e gostaram de ajudar os jovens em seus negócios start-up. Assim, eles apoiaram no sentido de que adotaram seu processo de compra, tomando o produto quando ele estava disponível e encomendando de vendedores estrangeiros quando ele não estava. Em geral, no entanto, eles não estavam muito interessados no caráter sustentável da aquapônica — ou seja, eles não se importavam com a forma como as ervas recém-cortadas eram produzidas, mas sim que eram produzidas localmente e possuíam embalagens atraentes (1 kg e 1/2 kg), onde o caráter local da produção era sublinhado. Assim, em sua experiência com varejistas, uma história da empresa de jovens inovadores trabalhou o melhor. Além disso, os clientes a nível retalhista não gostaram da ligação com hidroponia, uma vez que misturavam aquaponia e hidroponia. Na Eslovénia, os clientes desconfiam da hidroponia, e a empresa Ponika precisava enfrentar o desafio de mudar a percepção do consumidor de hidropônica, que tem uma imagem negativa como “não natural”, para aquapônica e criar uma imagem positiva da aquapônica. Além disso, a seleção de ervas frescas cortadas para os consumidores individuais mostrou-se problemática, uma vez que os benefícios para a saúde não eram suficientemente importantes em ervas frescas, pois as pessoas simplesmente não comem muito daqueles para se preocuparem o suficiente, por exemplo, com a produção livre de pesticidas.

   4. Nerbreen, Espanha: A Nerbreen centra-se mais no elemento aquícola do seu negócio, uma vez que 70% do seu modelo de negócio representa a receita da venda do peixe. No entanto, eles fornecem uma extensa comercialização tanto do peixe como dos legumes. Em ambos os casos, eles tentam direcionar os consumidores individuais através de cadeias de varejo, preferencialmente os varejistas que visam consumidores que estão dispostos a pagar o preço premium por uma maior qualidade local, visando preços aproximadamente 20% mais altos do que a média. Eles enfrentam desafios na comercialização de vegetais e tilápias. Com legumes, eles se concentraram em alho fresco e tomate cereja porque eles poderiam alcançar preços mais altos devido à menor concorrência nessas áreas. Seus esforços de marketing incluem embalagens bem projetadas com folhetos, nos quais explicam os benefícios de sustentabilidade da aquapônica. Aqui, eles se concentram tanto na garantia de qualidade premium quanto na adição de histórias adicionais à sua marca. Ao vender tilápia, eles enfrentam um desafio maior. Os consumidores espanhóis têm actualmente uma percepção negativa da Tilapia_, uma vez que ou o confundem com o pangasius, que é considerado um peixe barato e de baixa qualidade, ou consideram que é importado de aquicultura intensiva do Extremo Oriente e que, do mesmo modo, é supostamente inferior em termos de qualidade. No âmbito dos seus esforços de comercialização, a NerBreen precisava, portanto, de alterar esta imagem negativa e centra-se em fornecer informações sobre o facto de este Tilapia ser produzido localmente, pelo que tanto a qualidade da água como a qualidade da alimentação dos peixes são de maior consideração, resultando num produto de peixe de alta qualidade.

   5. Urban Farmers, Holanda: Em um esforço para gerar fluxos de renda adicionais, eles estabeleceram visitas de instalações de produção aquaponica. No entanto, é atualmente questionável se o negócio do visitante é economicamente sustentável. As perguntas surgem se o fluxo de visitantes diminuirá quando o hype em torno da aquapônica se instala ou uma vez que “todos” já o viram. Além dos visitantes, outros fluxos de renda já estão aproveitados: Rooftop Farms oferecem oficinas de jardinagem. (_Deve notar-se que os agricultores urbanos da Haia deixaram de comercializar.)

   As mídias impressas e as mídias sociais são adequadas para a educação pública, bem como oficinas temáticas, visitas guiadas à fazenda e degustações de produtos aquapônicos (Miličić et al. 2017). No entanto, o fornecimento de informações só será bem-sucedido se satisfizer as necessidades de informação do público-alvo. As partes interessadas, tais como representantes dos governos nacionais, diferentes associações (por exemplo, associações de agricultura biológica), operadores de instalações ou fabricantes de plantas estão provavelmente mais interessadas em informações factuais abrangentes. Para a informação dos cidadãos e dos consumidores, a concentração na emoção e no entretenimento poderia ser mais atrativa. No que diz respeito a este público-alvo, as imagens combinadas com mensagens de texto concisas são particularmente adequadas para a transferência de informações. Para essas partes interessadas além da percepção consciente da informação e do processamento da informação, também os efeitos inconscientes desempenham um papel importante. Diferentes quadros, que significam diferentes formatos de apresentação da mesma informação, podem influenciar o comportamento do destinatário de diferentes maneiras (Levin et al. 1998). Para uma melhor compreensão dos processos inconscientes que podem influenciar o comportamento das partes interessadas, métodos de pesquisa neuroeconômica associados aos métodos tradicionais de pesquisa de mercado são ferramentas úteis. O rastreamento ocular permite responder perguntas sobre a percepção visual de forma objetiva. Combinado com outros métodos empíricos de pesquisa de comunicação, especialmente levantamentos qualitativos e quantitativos, é possível realizar análises complexas de percepção e impacto. Como mostra um estudo-piloto de Schröter e Mergenthaler (2018a, b), as atitudes em relação aos diferentes sistemas aquapônicos estão relacionadas com o comportamento do olhar dos participantes do estudo enquanto visualizam material informativo sobre a aquapônica.

   Isto sublinha a importância de um design cuidadoso e orientado para o grupo-alvo de material informativo sobre a aquaponia. As soluções possíveis são que, ou o planeamento da produção tem de acomodar e acrescentar as fontes de receitas adicionais ou a comercialização directa através do cultivo de uma grande variedade de culturas diferentes, complicando assim ainda mais o processo de produção. No entanto, como mostra, por exemplo, a ECF na Alemanha, eles começaram com uma variedade de vegetais, mas decidiram concentrar-se apenas no manjericão e vendê-lo através de uma grande cadeia de varejo. Outra possibilidade é construir alianças estratégicas com outros produtores regionais, a fim de alcançar estratégias inovadoras de marketing e distribuição. De um modo geral, porém, podemos concluir que o aspecto de comercialização da aquapônica comercial é um dos seus desafios mais importantes e em que as explorações aquáticas europeias tiveram de sofrer uma série de mudanças nas tentativas de encontrar a adequação adequada ao mercado dos produtos. Resta, no entanto, verificar se esta adequação ao mercado do produto foi encontrada e a sua estabilidade permanecerá.

8. 18.8 Conclusão e Outlook

   Original publication 2019 · Publicado pela primeira vez no FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   Tal como discutido neste capítulo, as avaliações económicas dos sistemas aquapónicos continuam a ser uma tarefa muito complexa e difícil. Embora a aquapônica seja, por vezes, apresentada como um método economicamente superior de produção de alimentos, não há evidências para tais afirmações generalizadas. Até agora, quase não existem dados fiáveis disponíveis para uma avaliação económica abrangente da aquaponia. Isso ocorre em parte porque não existe “um sistema aquapônico”, mas existe uma variedade de sistemas diferentes que operam em locais diferentes sob condições diferentes. Por exemplo, fatores como as condições climáticas, que afetam principalmente o consumo de energia dos sistemas, os níveis salariais, a carga de trabalho necessária para operar os sistemas e as condições legais, devem ser considerados do lado dos custos. Do lado das receitas, fatores como a combinação de peixe-planta escolhida com os seus preços específicos dos produtos, a opção de gerir os sistemas como produção biológica, bem como a aceitação pública a longo prazo dos sistemas aquapônicos e dos seus produtos têm um impacto na avaliação económica. Não menos importante, a avaliação económica da aquapônica no seu sentido mais estrito deve ser feita em comparação com os sistemas aquícolas de recirculação e os sistemas hidropônicos como sistemas autónomos.

   A Aquapônica constitui um grande desafio de comunicação como um sistema de produção de alimentos bastante desconhecido, com altos níveis de inovação e, na maioria dos casos, com altos insumos tecnológicos. Como o consumo de alimentos em sociedades avançadas está cada vez mais ligado a alguma forma de naturalidade, podem ser esperados grandes desafios na comunicação de sistemas e produtos aquapônicos. Os dados limitados disponíveis sugerem que este desafio pode ser gerido em determinadas condições-quadro, mas isso necessita de mais tempo, bem como de contributos financeiros e criativos. Deve reconhecer-se que os preços elevados dos produtos aquapônicos comunicados apenas têm custos consideráveis do estabelecimento da marca. Uma vez que qualquer viabilidade económica dos sistemas aquapónicos dependerá criticamente dos preços praticáveis, é necessária mais investigação para compreender os diferentes determinantes da disponibilidade dos clientes para pagar os produtos aquapónicos.

   As decisões de localização para a agricultura aquapônica são um determinante fundamental da viabilidade econômica, uma vez que muitos fatores de produção relacionados à produção aquapônica não são flexíveis em termos de espaço. Isto diz respeito particularmente à terra. A aquapônica como um sistema de produção eficiente da terra só pode contar com essa vantagem em regiões com escassez de terra. Comparativamente, as zonas rurais com preços dos terrenos relativamente baixos não podem, portanto, gerar incentivos suficientes a menos que existam outras vantagens específicas do local, por exemplo, o abastecimento de energia residual proveniente de centrais de biogás. Apesar de ser eficiente em termos de terra em geral, a aquapônica em contextos urbanos ainda compete por recursos terrestres altamente limitados. Nos mercados funcionais, os terrenos seriam afectados às actividades com os maiores lucros por unidade de terra e é altamente questionável que a aquaponia seja capaz de competir com actividades industriais ou orientadas para os serviços muito eficientes em contextos urbanos. Por conseguinte, a aquaponia parece caber apenas em zonas urbanas que proporcionam à aquaponia uma vantagem competitiva sobre as actividades potenciais concorrentes.

   Alargar a definição de aquapônica e incluir a aquapônica como introduzida por Palm et al. (2018) pode alinhar a aquapônica muito mais perto das análises tradicionais da agricultura econômica. Esta definição mais ampla de aquapônica refere-se à água de processo que é usada para fertilização combinada com irrigação em campos. Com essa interpretação mais ampla da aquapônica, torna-se possível produzir alimentos básicos em sistemas de produção aquapônica. Uma vez que a capacidade de absorção de nutrientes da superfície agrícola pode ser limitada em algumas regiões, esta definição coloca implicitamente a aquaponia como concorrente da produção de suínos, bovinos e aves de capoeira. Uma vez que a aquicultura utiliza menos recursos do que os suínos, a carne de bovino e as aves de capoeira no que respeita à produção final, esta poderá tornar-se uma opção viável.

   Nas análises econômicas tradicionais, há uma forte separação tecnológica e conceitual da produção animal e vegetal. Com uma menor interação tecnológica na agricultura aquaponica em comparação com a aquapônica em seus sentidos mais rigorosos, haverá também uma avaliação econômica menos complexa, uma vez que os dois sistemas de produção de peixe e de plantas podem ser modelados separadamente. Para ligar economicamente os sistemas, os preços internos do sistema teriam de ser determinados, por exemplo, os preços dos nutrientes trazidos da produção de peixe para os campos de produção vegetal.

   Outra questão é os preços obtidos para os produtos finais da agricultura aquapônica. Falta provas sobre preços praticáveis a partir deste tipo de sistemas de produção, o que restringe, até agora, estimativas fiáveis sobre a viabilidade económica. Com uma separação mais forte da produção de peixe e de plantas, poderá ser viável utilizar os preços dos produtos aquícolas convencionais e dos preços convencionais da produção vegetal. Isto pressupõe que não existe um prémio de preço para a aquapônica. Para testar se este é realmente o caso, experimentos de preços combinados com diferentes ferramentas de comunicação têm de ser implementados.

   Do ponto de vista da comunicação, há a questão da percepção da aquapônica como sendo superior às abordagens agrícolas tradicionais. À primeira vista, a agricultura aquaponica pode parecer a criação de gado convencional usando apenas um tipo diferente de animal. Os esforços de comunicação terão de se concentrar nos níveis de eficiência mais elevados da aquicultura em comparação com outros tipos de produção animal. A publicidade de produtos vegetais provenientes da agricultura aquapônica como sendo superior aos produtos da produção vegetal convencional pode ser um desafio e requer análises mais aprofundadas. No entanto, uma vantagem no que se refere à comunicação pode ser o facto de uma separação mais forte da produção de peixe e de plantas na aquapônica poder facilitar a certificação biológica. Espera-se que a rotulagem orgânica constitua uma vantagem adicional nos esforços de comunicação relacionados com a aquaponia. (Deve notar-se que, no Reino Unido, pelo menos, a certificação biológica está ligada ao cultivo de produtos no solo e, portanto, pode ser necessário identificar um tipo diferente e especial de certificação. Para mais informações sobre a questão da aquapônica e da certificação orgânica, ver Cap. 19).

   Por último, é importante notar que as empresas aquapônicas europeias entrevistadas, mesmo aquelas que abandonaram a sua aquapônica comercial, continuam esperançosas para o futuro da aquapônica. Eles optaram pela aquaponia devido ao seu potencial de sustentabilidade e ainda veem esse potencial. Reconhecem, no entanto, que a adopção da aquapônica é um processo gradual e a longo prazo, que não pode ser simplesmente repetido em diferentes locais, mas deve ser adaptado ao ambiente local. Como tal, a aquaponia continua a ser uma das tecnologias potencialmente sustentáveis do futuro, uma que não pode (ainda) ser considerada capaz de competir adequadamente no mercado com os seus concorrentes, mas que continuará a necessitar de mais apoio público e cuja adoção é determinada não só pela sua vantagens, mas muito mais sobre a determinação pública e boa vontade. Como afirmado em Chap. 16 desta publicação, fazendo a pergunta “em que circunstâncias a aquapônica pode superar os métodos tradicionais de produção de alimentos em larga escala?” não é o mesmo que perguntar “até que ponto a aquapônica pode atender às demandas de sustentabilidade e segurança alimentar da nossa época”.