Source material

Capítulo 19 Acuapónica: El patito feo en la regulación orgánica

1. 19.1 Introducción

   Original publication 2019 · Publicado por primera vez en FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   Aquaponics es un sistema integrado de producción de alimentos multitróficos de bucle cerrado que combina elementos de un sistema de acuicultura recirculante (RAS) e hidroponía (Endut et al. 2011; Goddek et al. 2015; Graber y Junge 2009). Por lo tanto, la acuapónica es discutida como un sistema sostenible de producción de alimentos respetuoso con el medio ambiente, donde el agua enriquecida con nutrientes de los tanques de peces es recirculada y utilizada para fertilizar lechos de producción vegetal, haciendo así un buen uso de los valiosos nutrientes que en los sistemas acuícolas convencionales son desechados (Shafahi y Woolston 2014) y presenta una posible solución a un problema ambiental generalmente conocido como eutrofización de ecosistemas acuáticos.

   La agricultura orgánica también se basa en los principios naturales de recirculación y minimización de los recursos definidos por la Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica (IFOAM 2005):

   Agricultura Orgánica es un sistema de producción que sustenta la salud de suelos, ecosistemas y personas. Se basa en procesos ecológicos, biodiversidad y ciclos adaptados a las condiciones locales**, más que en el uso de insumos con efectos adversos. La Agricultura Orgánica combina tradición, innovación y ciencia para beneficiar el medio ambiente compartido y promover relaciones equitativas y una buena calidad de vida** para todos los involucrados.

   Debido a la naturaleza cíclica o sistémica de ambos sistemas de producción, la obtención de la certificación orgánica podría parecer un paso natural para participar en un investigador, diseñador de sistemas o productor de acuapónica con orientación comercial. Por otro lado, los principios subyacentes de la acuapónica y la producción orgánica difieren considerablemente. Desde una perspectiva de investigación, se podría argumentar que la discusión sobre la acuapónica es orgánica o no demuestra un caso interesante entre dos polos del pensamiento agroalimentario, a saber, agroindustrial (convencional) y agroecológico (orgánico). De alguna manera la acuapónica necesita encontrar su lugar en este continuo.

   El objetivo de este capítulo es arrojar luz sobre el statu quo actual con respecto a las barreras para certificar la acuapónica como producción de alimentos orgánicos, y discutir los principios subyacentes, contradicciones y puntos de vista sobre su sostenibilidad. También discutirá posibles escenarios futuros que surjan de los vínculos entre los fundamentos y las implementaciones de los dos sistemas de producción. Podemos considerar tanto la agricultura orgánica como la acuapónica como los sistemas de producción de alimentos, porque tanto los agricultores como los productores acuapónicos se enfrentan a situaciones complejas de toma de decisiones que implican el equilibrio de insumos interconectados e interrelacionados, factores externos (medio ambiente, mercados, cadenas de valor, etc.) y procedimientos de gestión con el fin de producir alimentos.

   19.1.1 Sistemas de Producción Acuapónica y la Tecnología Aplicada

   Los sistemas de producción acuapónicos actuales generalmente se clasifican según el tipo de tecnología aplicada a la parte de producción de la planta, y si la integración se acopla en un solo bucle entre las plantas y los peces o se desacopla en bucles separados. Las tecnologías más comunes aplicadas en la producción de plantas son: (1) La cultura de aguas profundas (DWC) o en la literatura a menudo llamada UVI porque originalmente se desarrolló en la Universidad de Virgin Island, (2) NFT (Nutrient Fluid Technology) y (3) 'Inundación y Ebb'. La DWC y la NFT son las tecnologías más comunes o «clásicas» aplicadas a la producción de la planta, y a menudo la producción de peces y plantas están conectadas en un bucle dependiente de flujo de agua y nutrientes. Esta singular conexión e interdependencia de todo el sistema es un factor que aumenta enormemente los riesgos y constituye una barrera fundamental para establecer una producción comercial a gran escala.

   Las principales diferencias entre los dos primeros sistemas están relacionadas con la forma en que se cultivan las plantas.

   En el sistema DWC, el lecho vegetal es el sistema flotante donde las plantas se cultivan en RAFT (generalmente poliestireno) flotando en tanques largos de ancho variable, actuando tanto como biofiltro extenso como tampón de agua, regulando las fluctuaciones de temperatura y pH.

   En el sistema NFT, las plantas se cultivan en tubos de plástico hidropónico, bien conocidos de la horticultura moderna. Una fina capa de agua nutritiva suministrada a las tuberías alimenta a las plantas. En ambos casos de la NFT y la DWC, los agujeros para las plantas son fijos, lo que limita al productor en cuanto a qué tipo de plantas se pueden producir. En algunos sistemas acuapónicos, ambas tecnologías de cultivo de plantas de DWC y NFT se aplican al mismo tiempo dando más flexibilidad y seguridad mientras se ejecuta un bucle acuapónico singular (Kledal y Thorarinssdottir 2018).

   En la tercera categoría, 'Inundación y Ebb', las plantas se cultivan en macetas colocadas en mesas de plantas (a menudo móviles), y luego se alimentan dos o tres veces al día inundando las mesas durante 5-10 min. Las mesas de plantas ofrecen la opción del productor con flexibilidad en la elección de las plantas cultivadas y el tamaño de las macetas, así como la perspectiva de uso del suelo y esto abre la posibilidad de certificación orgánica.

   En los últimos años, la acuapónica disociada está empezando a surgir como el sistema de producción aplicable a la producción acuapónica comercial a gran escala (Fig. 19.1). En la acuapónica desacoplada la producción de peces y plantas, cada uno tiene su propio bucle de suministro de agua, pero también está conectado entre sí a través de un tanque de fertilizantes que suministra deficiencias de nutrientes a las plantas. De esta manera, se ha eliminado la dependencia entre la producción de peces y plantas, pero los beneficios simbióticos se mantienen permitiendo invertir en la producción comercial a gran escala. Actualmente hay algún debate sobre las ventajas de la acuapónica circulante, o acoplada vs. desacoplada (Goddek et al. 2016). Sin embargo, aún no hay consenso sobre el estado de los sistemas desacoplados, ya que podrían considerarse como un método más de suministro de nutrientes vegetales, siempre y cuando el agua no circule hacia los peces (Junge et al. 2017).

   

   Fig. 19.1 (a) acoplado (b) sistema acuapónico desacoplado. (Adaptado de Peterhans 2015)

   En general, la acuapónica está recibiendo un mayor interés a nivel mundial como método de producción sostenible de alimentos, y con las perspectivas de promover la acuapónica a escala comercial, existe un interés equivalente en recibir la certificación orgánica con sus primas de precios correspondientes a los productos. Según Kledal y Thorarinssdottir (2018) y König et al. (2018), los sistemas de acuapónica disponibles comercialmente se basan principalmente en la investigación llevada a cabo por Rakocy y sus compañeros de trabajo (Rakocy 1999a, b, 2002, 2009; Rakocy et al. 2001, 2004, 2006, 2009), como se describió anteriormente ( tecnologías 1 y 2 anteriores) donde las plantas y los peces están conectados en un bucle dependiente singular. Del mismo modo, la mayoría de los sistemas de producción, ya sean basados en DWC, NFT o mesas de plantas móviles con 'Flood and Ebb', no utilizan un medio de crecimiento orgánico, por lo que ya se excluyen de obtener una certificación orgánica para la parte hortícola. En cuanto a la producción acuapónica, el acceso a piensos orgánicos para peces sólo está disponible en general para unas pocas especies comerciales de peces de agua dulce. Por lo tanto, aparte de los diversos factores de entrada, hay limitaciones para iniciar una producción acuapónica orgánica a escala comercial.

   Por lo tanto, podemos ver que a pesar del creciente interés en comercializar la acuapónica como un sistema de producción de alimentos respetuoso con el medio ambiente, el actual régimen de legislación orgánica en la UE y Estados Unidos prohíbe que la acuapónica sea reconocida como tal (NOSB 2017). Sin embargo, la discusión no está finalizada, y mientras está en curso, algunas agencias de certificación privadas en los EE.UU. permiten la certificación de las verduras como orgánicas (Friendly Aquaponics 2018).

   19.1.2 La acuapónica y el Régimen de Regulación Orgánica de la UE

   En la UE, el actual marco regulador de la producción de pescado ecológico y hortícola está regulado por el Reglamento (CE) núm. 834/2007 del Consejo, mientras que las normas más detalladas están reguladas por los Reglamentos (CE) núm. 889/2008 y (CE) nº 710/2009 de la Comisión. Sin embargo, el régimen regulador ecológico de la UE no tiene normas ni reglamentos para certificar la acuapónica como orgánica. La regulación orgánica se basa en los objetivos y principios de reconocer la agricultura ecológica como una producción de alimentos basada en los recursos naturales (Lockeretz 2007; Aeberhardt y Rist 2008). Esto está respaldado en el anexo del Reglamento de aplicación por la exclusión de los insumos no permitidos para la agricultura ecológica. En consecuencia, los sistemas de cultivo acuapónica que utilizan la tecnología RAS y la producción de vegetales sin suelo (hidroponía) no pueden certificarse como orgánicos en virtud de la actual normativa orgánica de la UE.

   Sin embargo, entre los practicantes de acuapónica, hay un debate continuo sobre la acuapónica y la certificación orgánica. En primer lugar, la rápida evolución industrial de la piscicultura y la diversificación del mercado y la demanda de productos ecológicos hacen que sea económicamente deseable optar a la prima de precios ecológicos como una forma de reembolsar las elevadas inversiones de capital necesarias para la acuapónica comercial. En segundo lugar, parece natural vincular una producción alimentaria respetuosa con el medio ambiente, como la acuapónica, con etiquetas de certificación ya bien establecidas y percepciones de los consumidores sobre una producción de alimentos sostenible, en lugar de comprometerse a los altos costos de transacción de crear una etiqueta de alimentos completamente nueva.

   En vista de las discusiones actuales sobre los limitados recursos para la producción de alimentos, el bienestar animal, la creciente presión sobre la sostenibilidad del medio acuático, junto con el progreso tecnológico en curso dentro de la acuapónica, este artículo pregunta por qué la acuapónica no puede ser certificada orgánica.

   En el párrafo siguiente se examinarán las normas y reglamentos orgánicos del régimen de la UE que crean barreras a la acuapónica.

2. 19.2 Reglamento Orgánico

   Original publication 2019 · Publicado por primera vez en FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   19.2.1 Reglas Orgánicas en Horticultura

   La tecnología de producción hidropónica en ausencia de medios de crecimiento orgánicos no puede certificarse como orgánica, lo que ha demostrado ser un obstáculo eficaz desde hace mucho tiempo para la conversión de los productores de hortalizas de invernadero existentes en sistemas de agricultura ecológica (König 2004). En el caso de los productos hortícolas, el reglamento específico de la UE que impide que los productos producidos bajo sistemas acuapónicos «clásicos» obtengan una certificación ecológica es el siguiente:

   834/2007 Reglamento (12):... Las plantas deben alimentarse preferiblemente a través del ecosistema del suelo y no a través de fertilizantes solubles añadidos al suelo

   889/2008 Artículo. (4): La agricultura ecológica se basa en la nutrición de las plantas principalmente a través del ecosistema del suelo. Por lo tanto, no debe permitirse el cultivo hidropónico, donde las plantas crecen con sus raíces en un medio inerte alimentado con minerales y nutrientes solubles.

   Dado que la acuapónica se basa en el uso de lodos de peces como fuente de fertilización de las plantas, la ausencia de fertilizantes minerales al principio parecería un paso hacia la producción orgánica. Sin embargo, los sistemas de producción acuapónica «clásicos» comenzaron a utilizar componentes de la tecnología hidropónica sin suelo, por lo que las plantas producidas bajo dicho sistema no pueden certificarse como ecológicas. Para entender esta prohibición en la regulación orgánica, es útil recordar que la hidroponía fue desarrollada y adoptada por los cultivadores como respuesta a los desafíos que enfrentaron los productores de invernadero en los sistemas de cultivo intensivo de vegetales basados en el suelo, por ejemplo, el enriquecimiento del suelo con patógenos transmitidos por el suelo. Por el contrario, el enfoque de la horticultura orgánica se aparta de la cuestión de cómo debe ser el cultivo de invernadero para evitar estos desafíos. Su punto de partida es cambiar la gestión del suelo en lugar de inventar una tecnología de producción sin suelo.

   Además de este principio general de la producción basada en el suelo, la horticultura orgánica puede considerarse un nicho especializado dentro de la agricultura ecológica que ofrece una gran variedad de cultivos. La legislación relativa a las frutas y hortalizas, como el tomate, el pepino, la pimienta, la berenjena, etc., prescribe el cultivo en suelo natural. Las plantas vendidas con el suelo, como plántulas o hierbas en maceta, pueden certificarse como orgánicas. El requisito previo es que la planta pueda seguir creciendo en el invernadero o ventana de la cocina del cliente. Esto significa, que los racimos de hierbas, las ensaladas cortadas de las raíces necesitan ser cultivados en el suelo para calificar para la certificación orgánica. Los insumos permitidos para la producción ecológica están regulados en el reglamento de aplicación. En el caso de Alemania, Suiza y los Países Bajos, el FiBl (Instituto de Investigación de Agricultura Orgánica) mantiene el ensayo y la aprobación de insumos para la producción ecológica, que actualmente tiene por objeto elaborar una lista europea de insumos certificados como aptos para su estatus ecológico.

   El suministro de nutrientes en la producción de invernadero orgánico es un reto. No sólo no se permiten fertilizantes minerales comunes en los sistemas de producción hidropónica, sino que, en el caso especial de las asociaciones alemanas de agricultores orgánicos (más allá de la legislación de la UE), también hidroxilatos de origen animal (entrevista con el servicio de extensión orgánica). Los cultivadores de invernaderos que han invertido en infraestructuras para sellar el suelo natural con suelos de invernadero permanentes se han enfrentado a una barrera eficaz desde hace mucho tiempo para la conversión de la infraestructura existente en sistemas de agricultura ecológica, excepto en el caso de las hierbas en maceta (König 2004). Las nuevas inversiones en infraestructuras de invernadero han contribuido al aumento de la producción de frutas y hortalizas ecológicas en los últimos años, por ejemplo en Alemania. Sin embargo, para estos cultivadores orgánicos modernos, la acuapónica aún no proporciona ninguna solución, ya que están buscando respuestas en las áreas de suelos adecuados, mejor rotación de cultivos, microorganismos eficaces, compost y similares.

   La horticultura se enfrenta al reto general de que el reglamento ecológico de la UE no es muy detallado en este ámbito. Teóricamente, esto deja espacio para nuevos enfoques de producción como la acuapónica. Sin embargo, en esta etapa de desarrollo tanto en la horticultura orgánica comercial como en la acuapónica, los costos de puesta en marcha de los productores son inmensamente altos y mucho menos la búsqueda de información sobre gestión de la producción, prohibiciones, rendimientos potenciales, etc. se deja a la decisión de la autoridad local de certificación, proyecto por proyecto (König et al. 2018).

   Sin embargo, dado que el punto de partida en la agricultura orgánica es sobre la producción basada en el suelo y el hecho de que la horticultura, la acuicultura y la acuapónica son pequeños subsectores; el régimen de regulación de la UE sobre la producción orgánica puede no ser algo que se espera que cambie en un futuro próximo.

   19.2.2 Reglas Orgánicas en Acuicultura

   Para la acuicultura orgánica, la producción está regulada por los Reglamentos de la Comisión de 889/2008 y 710/2009. En el párrafo 11. Reglamento de la Comisión (2009), las tecnologías de recirculación están claramente prohibidas en la acuicultura ecológica, excepto en lo que respecta a la producción específica en criaderos y viveros que fabrican y venden alevines para seguir creciendo en sistemas de estanques al aire libre.

   Parr. 11.

   El reciente desarrollo técnico ha llevado a un mayor uso de sistemas cerrados de recirculación para la producción acuícola, tales sistemas dependen de insumos externos y de alta energía, pero permiten reducir los vertidos de residuos y prevenir escapes. Debido al principio de que la producción ecológica debe ser lo más cercana posible a la Naturaleza, el uso de tales sistemas no debe permitirse para la producción ecológica hasta que se disponga de más conocimientos. El uso excepcional solo debe ser posible para la situación específica de producción de las incubadoras y los viveros.

   Dado que la tecnología de recirculación es el núcleo del sistema de producción acuapónica, en la actualidad no es posible obtener una certificación orgánica completa de un sistema acuapónico, si todos los productos de acabado se van a vender para el mercado de consumo.

   Del mismo modo, la regulación orgánica sobre la densidad de los peces en estanques abiertos y jaulas marinas se hace principalmente para asegurar una descarga mínima de estiércol de pescado al medio acuático. Las preguntas sobre el bienestar de los peces son, por tanto, un asunto indirecto relacionado con su bienestar basado en el nivel de intercambio de agua dulce en los estanques. La densidad de población en los sistemas de acuicultura orgánica es a menudo de 1/4 a 1/3 de la de los sistemas RAS modernos, y por lo tanto desde un aspecto económico, no muy rentable para esta tecnología. Al mismo tiempo, necesitamos investigación y desarrollo sobre indicadores de bienestar animal, así como sobre herramientas viables y significativas de control del bienestar animal, como requisito previo para debatir las densidades específicas de la población. Sólo entonces podremos evaluar la viabilidad económica potencial de la parte acuícola de un sistema acuapónico orgánico (Ashley 2007; Martins et al. 2012).

   19.2.3 La acuapónica y el Régimen de Regulación Orgánica de Estados Unidos

   Al igual que en Europa, hay un debate en curso en los Estados Unidos sobre cómo manejar los enfoques sin suelo o de sustitución del suelo para el suministro de nutrientes a las plantas como medio de una producción de alimentos eficiente en el uso de los recursos y su inclusión o exclusión del sistema de certificación orgánica. A pesar de estas discusiones, el estado de la técnica es algo similar a la de Europa, pero las prácticas difieren: recientemente, el Subcomité de Cultivos de la Junta Nacional de Normas Orgánicas propuso hacer prácticas prohibidas de aeroponía, acuapónica e hidroponía en virtud de la Sección 205.105 del USDA Reglamento Orgánico (NOSB 2017). Esta decisión fue rechazada con 8:7 votos, pero no alcanzó 10 votos para hacer de la decisión una recomendación de la NOSB al USDA. Solo el rechazo de aeroponía encontró suficientes votos (14 de 15, NOSB 2017). Por lo tanto, el Servicio de Comercialización Agrícola del USDA solo está revisando la recomendación de excluir el aeroponía de la certificación orgánica (AMS 2018, p.2). Esta decisión de la NOSB se había visto forzada debido a prácticas no armonizadas en el pasado entre las agencias acreditadas de certificación orgánica, por lo que algunas de ellas certificaron la hidroponía como orgánica en el marco del Programa Nacional Orgánico (NOP), mientras que otras no. Estas diferentes prácticas se pueden ver como resultado de un largo proceso de discusión sin conclusiones claras, concluyendo con ocho certificadores que certifican las operaciones hidropónicas como orgánicas en 2010 y un aumento del 33% de los productores hidropónicos certificados orgánicos (NOSB 2016: informe del subcomité hidropónico y acuapónico). Ya en 2010, la NOSB había recibido una recomendación para una norma federal relativa a los sistemas de producción de invernadero, indicando básicamente que 'Los medios de cultivo contendrán suficiente materia orgánica capaz de apoyar la ecología natural y diversa del suelo. Por esta razón, los sistemas hidropónicos y aeropónicos están prohibidos.', pero esta prohibición explícita no entró en la ley vigente (NOSB 2010, 2016:122). En cambio, se estableció la definición más abierta de la producción orgánica a partir de 2002, donde la producción orgánica es un sistema de producción que se gestiona de conformidad con la Ley y los reglamentos de esta parte para responder a las condiciones específicas del lugar mediante la integración de prácticas culturales, biológicas y mecánicas que fomentar el ciclo de los recursos, promover el equilibrio ecológico y conservar la biodiversidad» (NOSB 2016, p. 7). El subcomité hidropónico y acuapónico concluye que 'Según la legislación vigente y la aclaración de la NOP/USDA, los métodos de producción hidropónica y acuapónica están legalmente permitidos para la certificación como USDA Organic, siempre y cuando el productor pueda demostrar el cumplimiento de las regulaciones orgánicas del USDA.' (NOSB 2016, p. 10 —11). Sin embargo, la dificultad es que la producción orgánica se basa en el manejo del suelo, mientras que la hidroponía es un sistema de manejo de fertilizantes. Al no abordar esta diferencia, podría dar lugar a cierta ambigüedad y posibles consecuencias negativas para el apoyo a la certificación orgánica por parte de agricultores y consumidores (AMS 2016). En el (NOSB 2016, Informe del Subcomité de Etiquetado Alternativo), otros expertos presentaron una serie de ideas sobre cómo podrían aparecer las etiquetas dentro del esquema orgánico del USDA o fuera del país. Debido a la falta de estándares y normas, que es una base necesaria para las etiquetas, el grupo no llegó a un consenso. La opinión era que, si se incluyera la acuapónica, o se añadiera una etiqueta adicional, entre la gran diversidad ya existente entre los diferentes sistemas de producción orgánica, ello pondría a prueba el proceso de certificación y constituiría una fuente de confusión para los consumidores. Curiosamente, las sugerencias de alternativas de etiqueta bajo el paraguas orgánico del USDA, o además de él, ponen de relieve la evidencia anecdótica de que el principio de las granjas acuapónicas parece ser atractivo para los consumidores, y que no necesitan ser certificados orgánicos para ser viables (NOSB 2016, Alternative Labeling Informe del Subcomité, pág. 5).

   En resumen, el NOSB (2016) proporciona una descripción detallada del proceso desde principios de la década de 1990 hasta hoy, que refleja también diferentes opiniones de las partes interesadas involucradas en este debate. La Ley de Producción de Alimentos Orgánicos de 1990 (OFPA) se basa en esta base para el desarrollo de la certificación orgánica federal estadounidense para la NOSB, y desde entonces la discusión sobre permitir sistemas de producción de invernadero para la certificación orgánica o no ha estado en vigor (NOSB 2016). A estas alturas, existe un acuerdo en el debate que reconoce que las raíces de la agricultura ecológica están en la preocupación por la fertilidad y la calidad del suelo. Todas las prácticas y normas de agricultura ecológica desarrolladas se basan en esta premisa, y cualquier discusión sobre su posterior desarrollo tiene que comenzar desde este punto de vista.

   En el debate, hay preguntas más abiertas sobre si la hidroponía podría llamarse orgánica o no. La comparación de la agricultura convencional y ecológica, en el caso de los cultivos de invernadero hortícolas, depende de algunos temas poco investigados o aún discutidos polémicamente (NOSB 2017):

   El tipo de práctica agrícola también puede explicar las diferencias encontradas en los productos orgánicos y convencionales, por ejemplo, un menor contenido de metabolitos vegetales secundarios de hortalizas de invernadero cultivadas convencionalmente en comparación con las hortalizas orgánicas de la agricultura de campo. Al permitir que la hidroponía se certificara como orgánica, este valor añadido comunicado actualmente de los productos ecológicos ya no podía comunicarse a los consumidores como valor añadido de forma inequívoca.

   Una fuente importante de nutrientes en los sistemas hidropónicos es la harina de soja hidrolizada, que los productores estadounidenses importan de Europa para garantizar que el abastecimiento libre de OMG sea compatible con las normas orgánicas. Esto afecta negativamente a la sostenibilidad general.

   Uno de los principios de la agricultura ecológica es el de la resiliencia, que es dudoso para los sistemas de cultivo hidropónico y acuapónico, ya que dependen en gran medida de un suministro externo de energía (observaciones anecdóticas). Los opositores afirman que las granjas orgánicas tampoco son «resilientes» frente a desastres naturales graves, pero ambos grupos siguen siendo poco claros acerca de su concepto de resiliencia cuando se aplican a estos sistemas de producción.

   Una comparación de los procesos en la superficie de la raíz, es decir, el ambiente microbiano en el suelo versus el agua y la absorción de nutrientes, es una pregunta abierta y los opositores argumentan que la literatura sobre este tema se percibe como insuficiente.

   Por el contrario, todos los argumentos que se pueden encontrar en Europa sobre por qué la hidropónica o la acuapónica deben certificarse como orgánica también se incluyen en la discusión en los Estados Unidos. El punto más notable es, sin embargo, la falta de datos sobre la comparación directa de los sistemas para poder evaluar sistemáticamente los impactos y ventajas mencionados. En resumen, la NOSB rechazó etiquetar los sistemas hidropónicos o acuapónicos como orgánicos en general porque (NOSB 2017, p. 70—71):

   § 6513 Plan Orgánico: «Un plan orgánico contendrá disposiciones destinadas a fomentar la fertilidad del suelo, principalmente a través del manejo del contenido orgánico del suelo a través de la labranza adecuada, la rotación de cultivos y el estiércol... Un plan orgánico no incluirá prácticas de producción o manipulación que sean inconsistentes con este capítulo».

   • § 205.200 General: "Las prácticas de producción implementadas de conformidad con esta subparte deben mantener o mejorar los recursos naturales de la operación, incluida la calidad del suelo y del agua».
   • § 205.203 Norma de prácticas de fertilidad del suelo y manejo de nutrientes de cultivos: (a) «El productor debe seleccionar e implementar prácticas de labranza y cultivo que mantengan o mejoren las condiciones físicas, químicas y biológicas del suelo y minimicen la erosión del suelo». b) «El productor debe gestionar los nutrientes de los cultivos y la fertilidad del suelo mediante rotaciones, cobertura de cultivos y aplicación de materiales vegetales y animales.» c) «El productor deberá gestionar materiales vegetales y animales para mantener o mejorar el contenido de materia orgánica del suelo...»

   Posteriormente, en el año 2016, se dieron definiciones para hidroponía, acuapónica y aeroponía, indicando para aquapónica que (NOSB 2017, p. 82):

   La producción acuapónica es una forma de hidroponía en la que las plantas obtienen parte o todos sus nutrientes entregados en forma líquida a partir de residuos de pescado. La acuapónica se define aquí como un sistema hidropónico recirculante en el que las plantas se cultivan en nutrientes procedentes de aguas residuales de animales acuáticos, que puede incluir el uso de bacterias para mejorar la disponibilidad de estos nutrientes para las plantas. Las plantas mejoran la calidad del agua mediante el uso de los nutrientes, y el agua se recircula de nuevo a los animales acuáticos.

   La NOP tiene normas estrictas para el manejo de estiércol animal en la producción ecológica terrestre, pero no existen tales normas que garanticen la seguridad de los alimentos vegetales producidos en los desechos fecales de vertebrados acuáticos. Además, la NOP aún no ha emitido normas para la producción de acuicultura orgánica, de las cuales dependería la producción de plantas acuapónicas. '_El Subcomité de Cultivos se opone a permitir que los sistemas de producción acuapónicos sean certificados orgánicos en este momento. Si en el futuro se emiten normas acuícolas y se resuelven las preocupaciones sobre la seguridad alimentaria, la acuapónica podría ser reconsiderada (NOSB 2017, p. 82).

   Allí está la certificación 'Naturally Grown', una certificación de base de revisión por pares, que incluye explícitamente la acuapónica (https://www.cngfarming.org/ aquaponics). Esta certificación implica un catálogo con criterios a partir de enero de 2016. Sólo el producto vegetal está certificado, no la parte de pescado, porque en este momento (por ejemplo, piensos para peces) no cumple con los criterios generales para la certificación del ganado. Los criterios regulan los siguientes aspectos: Diseño de Sistemas y Componentes, Materiales para Componentes Principales del Sistema y Soporte Raíz de Crecimiento, Fuentes de Agua, Monitoreo, Entradas para Ajuste del PH, Uso y Eliminación de Residuos, Producción y Gestión de Cultivos, Manejo de Peces, Localización y Alpes, Energía y Registro Manteniendo. El plan se basa en planes de inspección por pares y no permite el uso de plaguicidas y fungicidas sintéticos, plaguicidas a base de cobre, plaguicidas de base petroquímica o fungicidas. No regula los componentes de la parte de la planta, sino que evalúa sus funciones: regulación del agua, aireación, desgasificación, biofiltraciones y eliminación de residuos sólidos de pescado.

   En resumen, hay organismos de certificación orgánica individuales en los Estados Unidos que certifican la acuapónica (partes) como producción orgánica, pero también se han reportado casos de agricultores que reclaman producción orgánica sin estar certificada (Friendly Aquaponics 2018). Después de que este capítulo vaya a la prensa puede haber nuevos desarrollos que afecten al tema de la certificación orgánica. Además, la cuestión de que la agricultura urbana sea declarada como agricultura y, por lo tanto, ser elegible para fondos agrícolas podría obtener un estatus más claro con el nuevo proyecto de ley agrícola estadounidense pendiente.

3. 19.3 Discusión y conclusiones

   Original publication 2019 · Publicado por primera vez en FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   Este capítulo ha intentado aclarar los aspectos normativos pertinentes para entender por qué la acuapónica actualmente no es elegible para la certificación orgánica en la UE y los Estados Unidos. Al igual que en la UE, el principal paradigma detrás de la agricultura ecológica en los Estados Unidos es, brevemente, gestionar los suelos de forma natural. En la UE, las decisiones de certificación orgánica para la acuapónica orgánica no son llevadas a cabo por las autoridades locales, mientras que los Estados Unidos han visto un aumento de este tipo de acciones en los últimos años, así como un aumento de las certificaciones privadas de revisión por pares y las decisiones de las agencias de certificación orgánica individuales.

   En principio, todos los reglamentos ecológicos de la UE están abiertos a la adaptación tan pronto como haya nuevas pruebas científicas, como se indica en el apartado 24.

   Parr. 24

   La acuicultura orgánica es un campo relativamente nuevo de producción orgánica en comparación con la agricultura orgánica, donde existe una larga experiencia a nivel agrícola. Dado el creciente interés de los consumidores en los productos de la acuicultura orgánica, es probable que aumente aún más la conversión de las unidades acuícolas a la producción orgánica. Esto pronto dará lugar a una mayor experiencia y conocimientos técnicos. Además, se espera que la investigación prevista dé lugar a nuevos conocimientos, en particular sobre los sistemas de contención, la necesidad de ingredientes alimentarios no orgánicos o la densidad de población de determinadas especies. Los nuevos conocimientos y el desarrollo técnico, que conducirían a una mejora en la acuicultura orgánica, deberían reflejarse en las normas de producción. Por consiguiente, debe preverse la revisión de la legislación vigente con vistas a modificarla en su caso.

   Por lo tanto, los sectores hortícolas, acuícolas y orgánicos tendrían que organizarse, integrando conocimientos de diferentes dominios. Sin embargo, hay dificultades para convocar debates tan intensivos en conocimientos, ya que los expertos y las comunidades de práctica están fragmentados y dispersos. Además, se trata de un esfuerzo intensivo de conocimientos: el subcomité de hidropónica y acuapónica de la NOSB declaró que una justificación en profundidad requeriría más tiempo (NOSB 2017; Hydroponic & Aquaponic Subcomité Report, p. 2). En la UE, el Instituto de Investigación Orgánica más importante que participa en la regulación y las pruebas de insumos tiene su sede en Suiza. Sin embargo, con su nueva estructura organizativa situada ahora en Bruselas, se espera que las circunstancias mejoren en los próximos años. Sin embargo, revisar todos los detalles de cada componente de la hidropónica y la acuicultura planteará nuevas preguntas que sólo unos pocos expertos en invernadero orgánico y acuicultura en Europa podrán responder. Los actores acuapónicos podrían entonces estar en una situación para discutir: a) el enfoque de la economía circular, por ejemplo, desde el punto de vista de la Evaluación del Ciclo de Vida y en términos de los componentes de construcción y producción utilizados para compararlo con una producción basada en el suelo, y b) considerar la cuestión de cómo funciona la acuapónica mejorar la situación in situ (sostenibilidad) de la producción pesquera y vegetal. Hacer tales preguntas puede estimular ideas para la nueva acuapónica diseñada por sistemas que podrían ser percibidas como interesantes por la comunidad orgánica. Sin embargo, también puede plantear nuevas barreras (o de hecho antiguas) para la aplicación de la producción orgánica a gran escala, por ejemplo, pensar en macetas orgánicas que no supongan un desafío para la máquina de envasado para ensaladas acuapónicas e indicadores de bienestar de los peces, con el fin de desarrollar una población específica basada en el conocimiento densidades. De esta manera, los cambios en el diseño del sistema pueden plantear nuevas preguntas de investigación.

   Por el momento, la investigación y el desarrollo más colaborativos en el desarrollo de sistemas acuapónicos para el sector orgánico podría ser un camino interesante que sería discutido y desarrollado mejor entre expertos y cultivadores de mente abierta de acuapónica, producción de invernadero orgánico y acuicultura orgánica. Para concluir, existe una gran necesidad de un intercambio de conocimientos y discusión entre los nichos acuapónicos y orgánicos para explorar los potenciales y limitaciones de sus respectivos modelos de producción, y alcanzar algún tipo de consenso en cuanto a si existe un papel futuro para la recirculación de los sistemas acuapónicos en el comunidad orgánica y cómo podría ser la acuapónica orgánica. Pero con las diversas visiones de los sistemas acuapónicos de emprendedores, agricultores, investigadores y comunidades ya existentes, ¿qué los certificaría como medio orgánico para la comunicación con el consumidor, para la comercialización y para alcanzar los objetivos de sostenibilidad? En Estados Unidos como en Europa, la pregunta es ¿quién se beneficiaría de la certificación orgánica de acuapónica? En la actualidad, la acuapónica parece ser un patito feo tanto dentro de los regímenes de agricultura convencional como orgánica, pero en el futuro puede convertirse en un hermoso cisne sostenible - y puede ser certificado orgánico? !