Source material

Chapitre 19 Aquaponie : Le vilain canard dans la réglementation biologique

1. 19.1 Introduction

   Original publication 2019 · Publié pour la première fois sur FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   Aquaponics est un système intégré de production alimentaire multitrophique en boucle fermée qui combine des éléments d'un système d'aquaculture en recirculation (RAS) et d'hydroponie (Endut et al., 2011 ; Goddek et al., 2015 ; Graber et Junge, 2009). L'aquaponie est donc discutée comme un système de production alimentaire durable et respectueux de l'environnement, où l'eau enrichie en nutriments provenant des bassins de poissons est recirculée et utilisée pour fertiliser les lits de production de légumes, faisant ainsi un bon usage des nutriments précieux qui sont rejetés dans les systèmes aquacoles conventionnels (Shafahi et Woolston 2014) et présente une solution potentielle à un problème environnemental généralement appelé eutrophisation des écosystèmes aquatiques.

   L'agriculture biologique repose également sur les principes naturels de recirculation et de minimisation des ressources tels que définis par la Fédération internationale des mouvements d'agriculture biologique (IFOAM 2005) :

   L'agriculture biologique est un système de production qui soutient la santé des sols, des écosystèmes et des personnes**. Il s'appuie sur les processus écologiques, la biodiversité et les cycles adaptés aux conditions locales**, plutôt que sur l'utilisation d'intrants ayant des effets néfastes. L'agriculture biologique combine la tradition, l'innovation** et la science** pour profiter à l'environnement partagé et promouvoir des relations équitables et une bonne qualité de vie pour tous les acteurs.

   En raison de la nature cyclique ou systémique des deux systèmes de production, l'obtention d'une certification biologique pourrait sembler être une étape naturelle pour un chercheur, un concepteur de systèmes ou un producteur d'aquaponie à vocation commerciale. D'autre part, les principes sous-jacents de l'aquaponie et de la production biologique diffèrent considérablement. Du point de vue de la recherche, on pourrait soutenir que la discussion sur l'aquaponie biologique ou non démontre un cas intéressant entre deux pôles de la pensée agro-alimentaire, à savoir l'agro-industriel (conventionnel) et l'agro-écologique (biologique). D'une manière ou d'une autre, l'aquaponie doit trouver sa place dans ce continuum.

   L'objectif de ce chapitre est de faire la lumière sur le statu quo actuel concernant les obstacles à la certification de l'aquaponie en tant que production alimentaire biologique, et de discuter des principes sous-jacents, des contradictions et des points de vue sur sa durabilité. Il discutera également des scénarios futurs possibles qui découleront des liens entre les justifications et les implémentations des deux systèmes de production. Nous pouvons considérer à la fois l'agriculture biologique et l'aquaponie comme des systèmes de production alimentaire, car tant les agriculteurs que les producteurs d'aquaponie sont confrontés à des situations décisionnelles complexes impliquant l'équilibrage d'intrants interconnectés et interdépendants, de facteurs externes (environnement, marchés, chaînes de valeur, etc.) et procédures de gestion afin de produire des aliments.

   19.1.1 Les systèmes de production aquaponique et la technologie appliquée

   Les systèmes de production aquaponiques actuels sont généralement classés selon le type de technologie appliquée à la partie de production de l'usine, et si l'intégration est couplée en une seule boucle entre les plantes et le poisson ou découplée en boucles séparées. Les technologies les plus courantes utilisées dans la production végétale sont : (1) la culture en eau profonde (DWC) ou dans la littérature souvent appelée UVI parce qu'elle a été développée à l'origine à l'Université de Virgin Island, (2) la technologie des fluides nutritifs (NFT) et (3) la technologie Flood and Ebb'. Le DWC et le NFT sont les technologies les plus courantes ou les plus « classiques » appliquées à la production végétale, et souvent la production de poissons et de plantes est reliée à une seule boucle dépendante de flux d'eau et d'éléments nutritifs. Ce lien singulier et l'interdépendance de l'ensemble du système sont un facteur qui accroît considérablement les risques et constitue un obstacle majeur à l'établissement d'une production commerciale à grande échelle.

   Les principales différences entre les deux premiers systèmes sont liées à la façon dont les plantes sont cultivées.

   Dans le système DWC, le lit de la plante est le système flottant où les plantes sont cultivées sur des RAFT (généralement du polystyrène) flottant dans de longs réservoirs de largeur variable, agissant à la fois comme un biofiltre étendu et un tampon d'eau, régulant les fluctuations de température et de pH.

   Dans le système NFT, les plantes sont cultivées dans des tuyaux en plastique hydroponique, bien connus de l'horticulture moderne. Une fine couche d'eau nutritive fournie aux tuyaux alimente les plantes. Dans les deux cas, les trous des installations sont fixés, ce qui limite le producteur quant au type de plantes pouvant être produites. Dans certains systèmes aquaponiques, les deux technologies de culture végétale de la DWC et de la NFT sont appliquées en même temps pour donner plus de flexibilité et de sécurité tout en exécutant une boucle aquaponique singulière (Kledal et Thorarinssdottir 2018).

   Dans la troisième catégorie, « Flood and Ebb', les plantes sont cultivées dans des pots placés sur des tables de plantes (souvent mobiles), puis nourris deux ou trois fois par jour en inondant les tables pendant 5 à 10 min. Les tables de plantes offrent l'option du producteur avec flexibilité dans le choix des plantes cultivées et la taille des pots, ainsi que la perspective d'utiliser le sol et ce qui ouvre la possibilité d'une certification biologique.

   Ces dernières années, l'aquaponie découplée commence à émerger comme système de production applicable à la production aquaponique commerciale à grande échelle (figure 19.1). Dans l'aquaponie découplée, la production de poissons et de plantes, chacun a sa propre boucle d'approvisionnement en eau, mais est également relié les uns aux autres via un réservoir d'engrais fournissant des carences en nutriments aux plantes. De cette façon, la dépendance entre la production de poisson et la production végétale a été supprimée, mais les avantages symbiotiques sont maintenus, ce qui permet d'investir dans la production commerciale à grande échelle. On discute actuellement des avantages de la circulation aquaponique ou couplée par rapport à l'aquaponie découplée (Goddek et al., 2016). Cependant, il n'y a pas encore de consensus sur l'état des systèmes découplés, car ils pourraient être considérés comme une autre méthode d'approvisionnement en nutriments pour les plantes, pourvu que l'eau ne circule pas vers les poissons (Junge et al., 2017).

    

   Fig. 19.1 (a) système aquaponique couplé (b) découplé. (Adapté de Peterhans 2015)

   En général, l'Aquaponics reçoit un intérêt croissant à l'échelle mondiale en tant que méthode de production alimentaire durable, et compte tenu des perspectives de promotion de l'aquaponie à l'échelle commerciale, il y a un intérêt équivalent à recevoir la certification biologique avec ses primes de prix connexes sur le produit. Selon Kledal et Thorarinssdottir (2018) et König et al. (2018), les systèmes d'aquaponie disponibles dans le commerce sont principalement basés sur les recherches menées par Rakocy et ses collègues (Rakocy 1999a, b, 2002, 2009 ; Rakocy et al. 2001, 2004, 2006, 2009), comme décrit précédemment (la production classique technologies 1 et 2 ci-dessus) où les plantes et les poissons sont reliés dans une boucle dépendante singulière. De même, la plupart des systèmes de production, qu'ils soient basés sur DWC, NFT ou sur des tables de plantes mobiles avec « Flood and Ebb', n'utilisent pas de milieu de croissance organique, ce qui exclut déjà l'obtention d'une certification biologique pour la partie horticole. En ce qui concerne la production aquaponique, l'accès à des aliments biologiques pour poissons n'est généralement disponible que pour quelques espèces commerciales de poissons d'eau douce. Ainsi, en dehors des divers facteurs d'intrants, il existe des contraintes au démarrage d'une production aquaponique organique à l'échelle commerciale.

   Nous pouvons donc constater qu'en dépit de l'intérêt croissant porté à la commercialisation de l'aquaponie en tant que système de production alimentaire respectueux de l'environnement, le régime législatif actuel de l'UE et des États-Unis interdit la reconnaissance de l'aquaponie en tant que tel (NOSB 2017). Cependant, la discussion n'est pas finalisée, et même si elle est en cours, certaines agences de certification privées aux États-Unis autorisent la certification des légumes comme biologiques (Friendly Aquaponics 2018).

   19.1.2 L'aquaponie et le régime de réglementation biologique de l'UE

   Dans l'UE, le cadre réglementaire actuel pour la production biologique de poissons et d'horticulture est régi par le règlement (CE) no 834/2007 du Conseil, tandis que des règles plus détaillées sont régies par les règlements (CE) no 889/2008 et (CE) no 710/2009 de la Commission. Toutefois, le régime de réglementation biologique de l'UE n'a pas de normes ou de règlements pour certifier l'aquaponie biologique. La réglementation biologique repose sur les objectifs et les principes de reconnaissance de l'agriculture biologique en tant que production alimentaire basée sur les ressources naturelles (Lockeretz 2007 ; Aeberhardt et Rist 2008). Ceci est confirmé dans l'annexe du règlement d'application par l'exclusion des intrants non autorisés pour l'agriculture biologique. Par conséquent, les systèmes d'agriculture aquaponique utilisant la technologie RAS et la production de légumes sans sol (hydroponique) ne peuvent pas être certifiés biologiques en vertu de la réglementation biologique actuelle de l'UE.

   Cependant, parmi les praticiens de l'aquaponie, il y a une discussion continue sur l'aquaponie et la certification biologique. Tout d'abord, l'évolution rapide de l'industrie piscicole ainsi que la diversification du marché et la demande de produits biologiques font qu'il est économiquement souhaitable de bénéficier de la prime de prix biologique comme un moyen de rembourser les investissements importants requis pour l'aquaponie commerciale. Deuxièmement, il semble tout à fait naturel de lier une production alimentaire respectueuse de l'environnement, comme l'aquaponie, à des étiquettes de certification déjà bien établies et à la perception des consommateurs d'une production alimentaire durable plutôt que de s'engager dans les coûts de transaction élevés liés à la création d'un tout nouveau label alimentaire.

   Compte tenu des discussions en cours sur les ressources limitées pour la production alimentaire, le bien-être des animaux, la pression croissante sur la durabilité de l'environnement aquatique, parallèlement aux progrès technologiques en cours dans le domaine de l'aquaponie, cet article demande pourquoi l'aquaponie ne peut pas être certifiée biologique.

   Dans le paragraphe suivant, les règles et règlements biologiques du régime de l'UE qui créent des obstacles à l'aquaponie seront examinés.

2. 19.2 Règlements biologiques

   Original publication 2019 · Publié pour la première fois sur FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   19.2.1 Règles biologiques en horticulture

   La technologie de production hydroponique en l'absence d'un milieu de croissance biologique ne peut pas être certifiée biologique, ce qui s'est avéré être un obstacle efficace de longue date à la conversion des producteurs de légumes de serre existants en systèmes d'agriculture biologique (König 2004). En ce qui concerne les produits horticoles, le règlement spécifique de l'UE interdisant aux produits fabriqués dans le cadre de systèmes aquaponiques « classiques » d'obtenir une certification biologique est le suivant :

   834/2007 Règlement (12) :... Les plantes devraient de préférence être alimentées par l'écosystème du sol et non par des engrais solubles ajoutés au sol

   889/2008 Article. (4) : L'agriculture biologique est basée sur l'alimentation des plantes principalement à travers l'écosystème du sol. Par conséquent, la culture hydroponique, où les plantes poussent avec leurs racines dans un aliment de milieu inerte avec des minéraux et des nutriments solubles, ne devrait pas être autorisée.

   Étant donné que l'aquaponie est basée sur l'utilisation de boues de poisson comme source de fertilisation des plantes, l'absence d'engrais minéraux semble d'abord être un pas vers la production biologique. Cependant, les systèmes de production aquaponique « classiques » ont commencé à utiliser des composants issus de la technologie hydroponique sans sol et, par conséquent, les plantes produites dans le cadre d'un tel système ne peuvent pas être certifiées biologiques. Afin de comprendre cette interdiction dans la réglementation biologique, il est utile de se rappeler que l'hydroponique a été développée et adoptée par les producteurs pour répondre aux défis rencontrés par les producteurs de serre dans les systèmes de culture intensive de légumes à base de sol, par exemple l'enrichissement du sol par des agents pathogènes transmis par le sol. En revanche, l'approche de l'horticulture biologique s'écarte de la question de savoir comment l'agriculture en serre doit ressembler pour éviter ces défis. Leur point de départ est plutôt de changer la gestion du sol plutôt que d'inventer une technologie de production sans sol.

   En plus de ce principe général de la production basée sur le sol, l'horticulture biologique peut être considérée comme un créneau spécialisé dans l'agriculture biologique offrant une variété considérable de cultures. La législation sur les légumes fruitiers, tels que la tomate, le concombre, le poivre, l'aubergine, etc. prescrit la culture en sol naturel. Les plantes vendues avec le sol, comme les semis ou les herbes en pot, peuvent être certifiées biologiques. La condition préalable est que l'usine puisse continuer à croître à la serre ou à la fenêtre de la cuisine du client. Cela signifie que les grappes d'herbes, les salades coupées des racines doivent être cultivées dans le sol pour être admissibles à la certification biologique. Les intrants autorisés pour la production biologique sont réglementés par le règlement d'application. Pour l'Allemagne, la Suisse et les Pays-Bas, les tests et l'approbation des intrants destinés à la production biologique sont maintenus par FiBL (Institut de recherche sur l'agriculture biologique), qui vise actuellement à élaborer une liste européenne des intrants certifiés comme aptes au statut biologique.

   L'approvisionnement en éléments nutritifs dans la production biologique de serre constitue un défi. Non seulement les engrais minéraux communs dans les systèmes de production hydroponique ne sont pas autorisés, mais, dans le cas particulier des associations allemandes d'agriculteurs biologiques (allant au-delà de la législation de l'UE), les hydroxylates d'origine animale (entretien avec le service de vulgarisation biologique). Les producteurs de serre qui ont investi dans l'infrastructure pour sceller le sol naturel avec des sols permanents se heurtent à un obstacle efficace de longue date à la conversion des infrastructures de serre existantes en systèmes d'agriculture biologique, à l'exception des herbes en pot (König 2004). De nouveaux investissements dans les infrastructures de serre ont contribué à l'augmentation de la production de fruits et légumes biologiques au cours des dernières années, par exemple en Allemagne. Cependant, pour ces cultivateurs biologiques modernes, l'aquaponie ne fournit pas encore de solution car ils cherchent des réponses dans les domaines des sols appropriés, de la rotation améliorée des cultures, des micro-organismes efficaces, du compost et autres.

   L'horticulture fait face au défi général que la réglementation biologique de l'UE n'est pas très détaillée dans ce domaine. Théoriquement, cela laisse place à de nouvelles approches de production telles que l'aquaponie. Cependant, à ce stade de développement tant dans l'horticulture biologique commerciale que dans l'aquaponie, les coûts de démarrage pour les producteurs sont immensément élevés, sans parler de la recherche d'informations sur la gestion de la production, les interdictions, les rendements potentiels, etc. est laissée à la décision de l'autorité de certification locale, projet par projet (König et al. 2018).

   Toutefois, étant donné que le point de départ de l'agriculture biologique concerne la production basée sur le sol et le fait que l'horticulture, l'aquaculture et l'aquaponie sont de petits sous-secteurs, le régime de réglementation de l'UE sur la production biologique pourrait ne pas être quelque chose qui devrait changer dans un avenir proche.

   19.2.2 Règles biologiques en aquaculture

   Pour l'aquaculture biologique, la production est réglementée par les règlements de la Commission des 889/2008 et 710/2009. Au paragraphe 11. Le règlement de la Commission (2009), les technologies de recirculation sont clairement interdites dans l'aquaculture biologique, à l'exception de la production spécifique dans les écloseries et les pépinières fabriquant et vendant des alevins en vue d'une croissance ultérieure dans les bassins en plein air.

   Parr. 11.

   Les récents développements techniques ont conduit à une utilisation croissante des systèmes de recirculation fermée pour la production aquacole, ces systèmes dépendent de l'apport externe et de l'énergie élevée, mais permettent de réduire les rejets de déchets et de prévenir les évasions. En raison du principe selon lequel la production biologique doit être aussi proche que possible de la nature, l'utilisation de tels systèmes ne devrait pas être autorisée pour la production biologique tant que de nouvelles connaissances ne seront pas disponibles. Une utilisation exceptionnelle ne devrait être possible que pour la situation de production spécifique des écloseries et des pépinières.

   Étant donné que la technologie de recirculation est au cœur du système de production aquaponique, il n'est actuellement pas possible d'obtenir une certification organique complète d'un système aquaponique, si tous les produits de finition doivent être vendus pour le marché de la consommation.

   De même, la réglementation organique sur la densité des poissons dans les étangs ouverts et les cages marines vise principalement à assurer un rejet minimal de fumier de poisson dans le milieu aquatique. Les questions relatives au bien-être des poissons sont donc une question indirecte liée à leur bien-être en fonction du niveau d'échange d'eau douce dans les étangs. La densité d'ensemencement dans les systèmes d'aquaculture biologique est souvent de 1/4 à 1/3 de celle des systèmes SAR modernes, et donc d'un point de vue économique, ce qui n'est pas très rentable pour cette technologie. Dans le même temps, nous avons besoin de recherches et de développement sur les indicateurs de bien-être des animaux ainsi que sur des outils réalisables et significatifs de suivi du bien-être des animaux comme condition préalable à l'examen des densités spécifiques de peuplement. Ce n'est qu'alors que nous pourrons évaluer la viabilité économique potentielle de la partie aquacole d'un système aquaponique biologique (Ashley, 2007 ; Martins et al., 2012).

   19.2.3 L'aquaponie et le régime de réglementation biologique des États-Unis

   Comme en Europe, un débat est en cours aux États-Unis sur la façon de traiter les approches sans sol ou de remplacement du sol pour l'apport en nutriments aux plantes comme moyen d'une production alimentaire économe en ressources et leur inclusion ou exclusion du système de certification biologique. Malgré ces discussions, l'état de la technique est quelque peu similaire à celui de l'Europe, mais les pratiques diffèrent : récemment, le Sous-comité des cultures du National Organic Standards Board a proposé de faire en sorte que les pratiques aéroponiques, aquaponiques et hydroponiques soient interdites en vertu de l'article 205.105 de l'USDA Règlement sur les produits biologiques (NOSB 2017). Cette décision a été rejetée par 8:7 voix, mais elle n'a pas obtenu 10 voix pour faire de la décision une recommandation de la NOSB à l'USDA. Seul le rejet de l'aéroponique a trouvé suffisamment de votes (14 sur 15, NOSB 2017). Par conséquent, l'USDA Agricultural Marketing Service n'examine que la recommandation visant à exclure l'aéroponique de la certification biologique (AMS 2018, p.2). Cette décision du BCSN avait été forcée en raison de pratiques non harmonisées dans le passé parmi les organismes accrédités de certification biologique, selon lesquelles certains d'entre eux ont certifié l'hydroponie comme biologique dans le cadre du Programme national des produits biologiques (NOP), alors que d'autres ne l'ont pas fait. Ces pratiques différentes peuvent être considérées comme le résultat d'un long processus de discussion sans conclusions claires, qui se termine par huit certificateurs certifiant les opérations hydroponiques comme biologiques en 2010 et une augmentation de 33 % du nombre de producteurs hydroponiques certifiés biologiques (NOSB 2016 : rapport du sous-comité hydroponique et aquaponique). Déjà en 2010, le NOSB avait reçu la recommandation d'une règle fédérale concernant les systèmes de production de serre, indiquant essentiellement que « Les milieux de culture doivent contenir suffisamment de matières organiques capables de soutenir l'écologie naturelle et diversifiée des sols. Pour cette raison, les systèmes hydroponiques et aéroponiques sont interdits.', mais cette interdiction explicite n'est pas entrée dans la loi actuelle (NOSB 2010, 2016:122). Au lieu de cela, la définition plus ouverte de la production biologique de 2002 était en place, où la production biologique est un système de production géré conformément à la Loi et aux règlements de la présente partie pour répondre aux conditions propres au site en intégrant des pratiques culturelles, biologiques et mécaniques qui favoriser le cycle des ressources, promouvoir l'équilibre écologique et conserver la biodiversité (NOSB 2016, p. 7). Le sous-comité hydroponique et aquaponique conclut que « _En vertu de la loi actuelle et de la clarification de NOP/USDA, les méthodes de production hydroponiques et aquaponiques sont légalement autorisées à être certifiées comme USDA Organic tant que le producteur peut démontrer la conformité avec la réglementation organique USDA » (NOSB 2016, p. 10 —11). Cependant, la difficulté réside dans le fait que la production biologique concerne la gestion du sol, alors que l'hydroponie est un système de gestion des engrais. En ne tenant pas compte de cette différence, il pourrait y avoir une certaine ambiguïté et des conséquences négatives potentielles pour le soutien de la certification biologique par les agriculteurs et les consommateurs (AMS 2016). Dans le (NOSB 2016, Alternative Labeling Sous-comité Report), d'autres experts ont présenté une série d'idées sur la façon dont les étiquettes à l'intérieur du schéma biologique de l'USDA ou à l'extérieur pourraient apparaître. En raison de l'absence de règles et de normes, qui est une base nécessaire pour les étiquettes, le groupe n'est pas parvenu à un consensus. L'opinion était que, si l'aquaponie était incluse, ou si une étiquette supplémentaire était ajoutée, parmi la grande diversité déjà existante entre les différents systèmes de production biologique, cela mettrait en cause le processus de certification et constituerait une source de confusion pour les consommateurs. Fait intéressant, les suggestions d'étiquettes de remplacement sous l'égide de l'USDA, ou en plus, mettent en évidence les preuves anecdotiques selon lesquelles le principe des fermes aquaponiques semble séduire les consommateurs, et qu'elles n'ont pas besoin d'être certifiées biologiques pour être viables (NOSB 2016, Alternative Labeling Rapport du sous-comité, p. 5).

   En résumé, le NOSB (2016) fournit une description détaillée du processus du début des années 1990 jusqu'à aujourd'hui, qui reflète également les opinions différentes des intervenants participant à cette discussion. L'Organic Foods Production Act of 1990 (OFPA) s'appuie sur cette base pour l'élaboration d'une certification biologique fédérale américaine pour le NOSB, et depuis lors, la discussion sur l'autorisation ou non de systèmes de production en serre a été en place (NOSB 2016). À l'heure actuelle, il y a un accord dans la discussion qui reconnaît que les racines de l'agriculture biologique résident dans les préoccupations relatives à la fertilité des sols et à la qualité des sols. Toutes les pratiques et normes d'agriculture biologique élaborées sont basées sur cette prémisse, et toute discussion sur son développement ultérieur doit commencer à partir de ce point de vue.

   Dans la discussion, il y a des questions plus ouvertes à savoir si l'hydroponie pourrait être appelée organique ou non. La comparaison entre l'agriculture conventionnelle et l'agriculture biologique, dans le cas des cultures horticoles en serre, repose sur des questions mal étudiées ou encore controversées (NOSB 2017) :

   Le type de pratique agricole peut également expliquer les différences observées dans les produits biologiques et conventionnels, par exemple une teneur plus faible en métabolites végétaux secondaires des légumes de serre cultivés de façon conventionnelle par rapport aux légumes biologiques issus de l'agriculture de champ. Permettant que l'hydroponie soit certifiée biologique, cette valeur ajoutée actuellement communiquée des produits biologiques n'a plus pu être communiquée aux consommateurs en tant que valeur ajoutée sans ambiguïté.

   Une source importante de nutriments dans les systèmes hydroponiques est la farine de soja hydrolysée, que les producteurs américains importent d'Europe afin d'assurer un approvisionnement sans OGM compatible avec les normes biologiques. Cela a une incidence négative sur la durabilité globale.

   Un principe de l'agriculture biologique est celui de la résilience, qui est douté pour les systèmes hydroponiques et aquaponiques, car ils sont fortement dépendants d'un approvisionnement énergétique externe (observations anecdotiques). Les opposants affirment que les fermes biologiques ne sont pas non plus « résilientes » face à de graves catastrophes naturelles, mais que les deux groupes ne sont pas assez clairs quant à leur concept de résilience lorsqu'ils sont appliqués à ces systèmes de production.

   Une comparaison des processus à la surface des racines, c'est-à-dire l'environnement microbien dans le sol par rapport à l'eau et l'absorption des éléments nutritifs, est une question ouverte et les opposants soutiennent que la littérature sur ce sujet est perçue comme insuffisante.

   En revanche, tous les arguments qui peuvent être trouvés en Europe sur la nécessité de certifier l'hydroponie ou l'aquaponie biologique sont également abordés dans la discussion aux États-Unis. Le point le plus remarquable est toutefois le manque de données sur la comparaison directe des systèmes afin de pouvoir évaluer systématiquement les impacts et avantages mentionnés. En résumé, le NOSB a refusé d'étiqueter les systèmes hydroponiques ou aquaponiques comme étant organiques en général parce que (NOSB 2017, p. 70—71) :

   § 6513 Plan biologique : « Un plan biologique doit contenir des dispositions visant à favoriser la fertilité du sol, principalement par la gestion de la teneur organique du sol par un travail approprié du sol, une rotation des cultures et un fumier... Un plan biologique ne doit pas inclure de pratiques de production ou de manipulation incohérentes avec ce chapitre. »

   • § 205.200 Généralités : « Les pratiques de production mises en œuvre conformément à la présente sous-partie doivent maintenir ou améliorer les ressources naturelles de l'exploitation, y compris la qualité du sol et de l'eau. »
   • § 205.203 Norme de pratique en matière de fertilité du sol et de gestion des éléments nutritifs des cultures : a) « Le producteur doit choisir et mettre en œuvre des pratiques de travail du sol et de culture qui maintiennent ou améliorent l'état physique, chimique et biologique du sol et minimisent l'érosion du sol ». b) « Le producteur doit gérer les nutriments des cultures et la fertilité des sols par des rotations, des cultures de couverture et l'application de matières végétales et animales. » c) « Le producteur doit gérer les matières végétales et animales afin de maintenir ou d'améliorer la teneur en matière organique du sol... »

   Plus tard, en 2016, des définitions ont été données pour l'hydroponie, l'aquaponie et l'aéroponique, indiquant pour l'aquaponie que (NOSB 2017, p. 82) :

   La production aquaponique est une forme d'hydroponie dans laquelle les plantes reçoivent une partie ou la totalité de leurs nutriments sous forme liquide à partir des déchets de poisson. L'aquaponie est définie ici comme un système hydroponique recirculant dans lequel les plantes sont cultivées en nutriments provenant des eaux usées d'animaux aquatiques, ce qui peut inclure l'utilisation de bactéries pour améliorer la disponibilité de ces nutriments pour les plantes. Les plantes améliorent la qualité de l'eau en utilisant les nutriments, et l'eau est ensuite recirculée vers les animaux aquatiques.

   Le NOP a des normes strictes pour la manipulation du fumier animal dans la production biologique terrestre, mais il n'existe pas de normes de ce genre pour assurer la sécurité des aliments végétaux produits dans les déchets fécaux des vertébrés aquatiques. De plus, le NOP n'a pas encore publié de normes pour la production d'aquaculture biologique, dont dépendrait la production de plantes aquaponiques. 'Le sous-comité des cultures s'oppose à ce que les systèmes de production aquaponiques soient certifiés biologiques à l'heure actuelle. Si des normes aquacoles sont publiées à l'avenir et que les préoccupations concernant la salubrité des aliments sont résolues, l'aquaponie pourrait être réévaluée.' (NOSB 2017, p. 82).

   Il y a la certification « Naturally Grown' », un examen par les pairs, la certification grassroot, qui inclut explicitement l'aquaponics (https://www.cngfarming.org/ aquaponics). Cette certification implique un catalogue avec des critères à partir de janvier 2016. Seul le produit végétal est certifié, et non la partie poisson, car à l'heure actuelle, il (p. ex. aliments pour poissons) ne répond pas aux critères généraux de certification du bétail. Les critères régissent les aspects suivants : conception et composants du système, matériaux pour les principaux composants du système et supports racinaires, sources d'eau, surveillance, intrants pour l'ajustement du pH, utilisation et élimination des déchets, production et gestion des cultures, gestion du poisson, emplacement et tampons, énergie et enregistrement Garder. Ce système repose sur des systèmes d'inspection par les pairs et ne permet pas l'utilisation de pesticides et de fongicides synthétiques, de pesticides à base de cuivre, de pesticides à base de produits pétrochimiques ou de fongicides. Il ne réglemente pas les composants sur la partie de la plante, mais évalue ses fonctions : régulation de l'eau, aération, dégazage, biofiltrations et élimination des déchets solides de poisson.

   En résumé, il existe aux États-Unis des organismes de certification biologique qui certifient l'aquaponie (pièces) en tant que production biologique, mais il y a aussi des cas signalés d'agriculteurs qui prétendent une production biologique sans être certifiés (Friendly Aquaponics 2018). Après la mise sous presse de ce chapitre, il peut y avoir de nouveaux développements affectant le sujet de la certification biologique. En outre, la question de l'agriculture urbaine déclarée comme agriculture et donc éligible aux fonds agricoles pourrait obtenir un statut plus clair avec le nouveau Farm Bill américain en cours.

3. 19.3 Discussion et conclusions

   Original publication 2019 · Publié pour la première fois sur FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   Ce chapitre a tenté de clarifier les aspects réglementaires pertinents pour comprendre pourquoi l'aquaponie n'est pas actuellement admissible à la certification biologique dans l'UE et aux États-Unis. Comme dans l'UE, le principal paradigme derrière l'agriculture biologique aux États-Unis est brièvement de gérer les sols de manière naturelle. Dans l'UE, les décisions de certification biologique pour l'aquaponie biologique ne sont pas prises par les autorités locales, alors que les États-Unis ont connu une croissance de ce type d'action au cours des dernières années ainsi qu'une augmentation des certifications et des décisions de chaque organisme de certification biologique.

   En principe, toutes les réglementations biologiques de l'UE sont ouvertes à l'adaptation dès qu'il existe de nouvelles preuves scientifiques, comme indiqué au paragraphe 24.

   Parr. 24

   L'aquaculture biologique est un domaine relativement nouveau de la production biologique par rapport à l'agriculture biologique, où il existe une longue expérience au niveau de la ferme. Étant donné l'intérêt croissant des consommateurs pour les produits de l'aquaculture biologique, il est probable que la conversion des unités aquacoles en production biologique augmente davantage. Cela permettra bientôt d'accroître l'expérience et les connaissances techniques. De plus, les recherches prévues devraient déboucher sur de nouvelles connaissances, en particulier sur les systèmes de confinement, sur la nécessité d'ingrédients non biologiques pour les aliments des animaux ou sur la densité d'ensemencement de certaines espèces. Les nouvelles connaissances et le développement technique, qui conduiraient à une amélioration de l'aquaculture biologique, devraient être reflétés dans les règles de production. Il convient donc de prévoir la révision de la législation actuelle en vue de la modifier le cas échéant.

   Ainsi, les secteurs de l'horticulture, de l'aquaculture et de l'agriculture biologique devraient s'organiser en intégrant les connaissances issues de différents domaines. Pourtant, il est difficile de convoquer des discussions aussi riches en connaissances, car les experts et les communautés de pratique sont fragmentés et dispersés. De plus, il s'agit d'une entreprise à forte intensité de connaissances : le sous-comité de la NOSB sur l'hydroponie et l'aquaponie a déclaré qu'une justification approfondie nécessiterait plus de temps (NOSB 2017 ; Rapport du sous-comité hydroponique et aquaponique, p. 2). Dans l'UE, le plus important Institut de recherche biologique (FIBL) impliqué dans la réglementation et les tests d'entrée est basé en Suisse. Toutefois, avec son nouveau cadre organisationnel situé à Bruxelles, la situation devrait s'améliorer au cours des prochaines années. Cependant, passer en revue tous les détails de chaque composante de l'hydroponie et de l'aquaculture soulèvera de nouvelles questions auxquelles seul un très petit nombre d'experts en serre biologique et en aquaculture en Europe pourront répondre. Les acteurs de l'aquaponie pourraient alors se trouver dans une situation pour discuter (a) de l'approche de l'économie circulaire, par exemple du point de vue de l'évaluation du cycle de vie et en ce qui concerne les composantes de construction et de production utilisées pour la comparer à une production basée sur le sol et (b) d'examiner la question de savoir comment l'aquaponie améliorer la situation sur place (durabilité) de la production de poissons et de plantes. Poser de telles questions peut stimuler des idées pour de nouveaux systèmes aquaponiques conçus par le système qui pourraient être perçus comme intéressants par la communauté biologique. Cependant, il peut également soulever de nouveaux obstacles (ou en fait anciens) à la mise en œuvre de la production biologique à grande échelle, par exemple penser à des pots biologiques qui ne posent pas de problème à la machine de rempotage pour les salades aquaponiques et à des indicateurs de bien-être des poissons afin de développer des stocks spécifiques basés sur les connaissances densités. De cette façon, les modifications apportées à la conception du système peuvent soulever de nouvelles questions de recherche.

   Pour le moment, une recherche et un développement plus collaboratifs dans le développement de systèmes aquaponiques pour le secteur biologique pourrait être une voie intéressante qui serait mieux discutée et développée par des experts et des producteurs ouverts d'esprit d'ouverture d'esprit de l'aquaponie, de la production biologique en serre et de l'aquaculture biologique. Pour conclure, il y a un grand besoin d'un échange de connaissances et d'une discussion entre les créneaux aquaponiques et organiques afin d'explorer les potentiels et les limites de leurs modèles de production respectifs, et de parvenir à un consensus sur la question de savoir s'il y a un rôle futur pour la recirculation des systèmes aquaponiques dans le et à quoi l'aquaponie biologique pourrait ressembler. Mais avec la diversité des visions des systèmes aquaponiques par les entrepreneurs, les agriculteurs, les chercheurs et les communautés déjà en place, qu'est-ce qui les certifierait tous comme moyen organique de communication avec le consommateur, de commercialisation et d'atteinte des objectifs de durabilité ? Aux États-Unis comme en Europe, la question est de savoir qui bénéficierait de la certification biologique de l'aquaponie ? À l'heure actuelle, l'aquaponie semble quelque peu être un vilain canard à la fois dans les régimes de l'agriculture conventionnelle et biologique, mais à l'avenir, il pourrait devenir un beau cygne durable et être certifié biologique ?  \ !