Source material

الفصل 19 Aquaponics: البطة القبيحة في التنظيم العضوي

1. 19-1 مقدمة

   Original publication 2019 · نُشر لأول مرة على FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   Aquaponics هو نظام متكامل متعدد الطبقات لإنتاج الأغذية المغلفة يجمع بين عناصر نظام الاستزراع المائي (RAS) والصناعات المائية (Endut et al. 2011؛ Goddek et al. 2015؛ Graber and Junge 2009). ولذلك تتم مناقشة أكوابونيكش كنظام مستدام لإنتاج الأغذية الصديقة للبيئة، حيث يتم إعادة تدوير المياه الغنية بالمغذيات من خزانات الأسماك واستخدامها لتخصيب أسرة إنتاج الخضروات، وبالتالي الاستفادة بشكل جيد من المغذيات القيمة التي يتم التخلص منها في نظم الاستزراع المائي التقليدية (شافاهي و Woolston 2014) ويقدم حلاً محتملاً لمشكلة بيئية يشار إليها عادة بتغذية النظم الإيكولوجية المائية بالمغذيات.

   وتستند الزراعة العضوية أيضاً إلى المبادئ الطبيعية لإعادة تدوير الموارد وتقليلها إلى أدنى حد على النحو الذي حدده الاتحاد الدولي لحركات الزراعة العضوية (IFOM 2005):

   الزراعة العضوية هي نظام إنتاج يحافظ على صحة التربةوالنظم الإيكولوجية والشعب. ويعتمد على العمليات الإيكولوجية والتنوع البيولوجي والدورات التي تتكيف مع الظروف المحلية**، بدلا من استخدام المدخلات ذات الآثار السلبية. تجمع الزراعة العضوية بين التقليد والابتكار** والعلم لإفادة البيئة المشتركة وتعزيز علاقات عادلة** وجودة حياة** لجميع المعنيين.

   ونظرا للطبيعة الدورية أو النظامية لكلا نظامي الإنتاج، يمكن أن يبدو الحصول على شهادة العضوية بمثابة خطوة طبيعية للباحث أو مصمم النظام أو منتج أكوابونيكش الموجهة تجاريا للانخراط في. ومن ناحية أخرى، تختلف المبادئ الأساسية للأحياء المائية والإنتاج العضوي اختلافا كبيرا. ومن منظور بحثي، يمكن للمرء أن يجادل بأن المناقشة بشأن الزراعة المائية العضوية أو غير العضوية تبين حالة مثيرة للاهتمام بين قطبين من التفكير في النظم الغذائية الزراعية، وهما الصناعات الزراعية (التقليدية) والزراعية - الإيكولوجية (العضوية). بطريقة ما يحتاج أكوابونيكش إلى العثور على مكانها في هذه السلسلة

   والهدف من هذا الفصل هو تسليط الضوء على الوضع الراهن فيما يتعلق بالحواجز التي تحول دون التصديق على الأحياء المائية كإنتاج غذائي عضوي، ومناقشة المبادئ الأساسية والتناقضات والآراء بشأن استدامتها. كما ستناقش السيناريوهات المستقبلية المحتملة الناشئة عن الروابط بين الأسس المنطقية و عمليات تنفيذ نظامي الإنتاج. يمكننا اعتبار كل من الزراعة العضوية وعلم الأحياء المائية نظامين لإنتاج الأغذية، لأن كلا من المزارعين ومنتجي الأحياء المائية يواجهون حالات معقدة لصنع القرار تنطوي على موازنة المدخلات المترابطة والمترابطة، والعوامل الخارجية (البيئة، والأسواق، وسلاسل القيمة، وما إلى ذلك) و إجراءات الإدارة من أجل إنتاج الغذاء.

   19.1.1 أنظمة الإنتاج Aquaponic والتكنولوجيا التطبيقية

   وتصنف أنظمة الإنتاج المائية الحالية بشكل عام وفقا لنوع التكنولوجيا المطبقة على جزء الإنتاج النباتي، وما إذا كان التكامل يقترن في حلقة واحدة بين النباتات والأسماك أو فصلها في حلقات منفصلة. التقنيات الأكثر شيوعا المطبقة في الإنتاج النباتي هي: (1) ثقافة المياه العميقة (DWC) أو في الأدب غالبا ما تسمى UVI لأنها وضعت أصلا في جامعة فيرجن آيلاند، (2) NFT (تكنولوجيا السوائل المغذيات) و (3) 'الفيضانات وEbb'. إن DWC وNFT هما أكثر التقنيات شيوعاً أو «الكلاسيكية» المطبقة على الإنتاج النباتي، وغالباً ما يتم توصيل إنتاج الأسماك والنباتات في حلقة واحدة تعتمد على تدفق المياه والمغذيات. و هذا الترابط و الترابط المفرد لل نظام برمته عامل يزيد من المخاطر بدرجة كبيرة, و يشكل عائقا رئيسيا أمام إنشاء إنتاج تجاري و اسع النطاق.

   ترتبط الاختلافات الرئيسية بين النظامين الأولين بكيفية زراعة النباتات.

   في نظام DWC، فإن قاع النبات هو النظام العائم حيث تزرع النباتات على RAFts (عادة البوليسترين) العائمة في خزانات طويلة ذات عرض متغير، وتعمل على حد سواء كمرشح بيولوجي واسع ومخزن للمياه، وتنظيم تقلبات درجة الحرارة ودرجة الحموضة.

   في نظام NFT، تزرع النباتات في أنابيب بلاستيكية مائية، معروفة جيدا من البستنة الحديثة. طبقة رقيقة من المياه المغذيات الموردة إلى الأنابيب تغذي النباتات. في كلتا الحالتين من NFT و DWC، يتم إصلاح ثقوب المصانع، مما يقيد المنتج فيما يتعلق بنوع النباتات التي يمكن إنتاجها. في بعض أنظمة أكوابونيكش، يتم تطبيق كل من تقنيات زراعة النباتات من DWC و NFT في نفس الوقت مما يعطي المزيد من المرونة والأمن أثناء تشغيل حلقة أكوابونيكش فريدة (Kledal و Thorarinssdottir 2018).

   في الفئة الثالثة، 'الفيضانات وEbb'، تزرع النباتات في الأواني الموضوعة على طاولات النباتات (المنقولة في كثير من الأحيان)، ثم تغذيها مرتين أو ثلاث مرات في اليوم عن طريق إغراق الطاولات لمدة 5-10 دقائق. توفر الجداول النباتية خيار المنتج مع المرونة في اختيار النباتات المزروعة وحجم الأواني، فضلا عن احتمال استخدام التربة وهذا فتح إمكانية الحصول على شهادة العضوية.

   في السنوات الأخيرة، بدأت تظهر الأكوابونيات المائية المنفصلة كنظام إنتاج ينطبق على الإنتاج التجاري الواسع النطاق (الشكل 19-1). في أكوابونيكش منفصلة الأسماك وإنتاج النباتات، كل منها لديه حلقة خاصة بها من إمدادات المياه، ولكن يرتبط أيضا مع بعضها البعض عن طريق خزان الأسمدة التي تزود النباتات بنقص المغذيات. و بهذه الطريقة, أزيل الاعتماد بين إنتاج الأسماك و النباتات, و لكن الفوائد التكافلية تظل تسمح بالاستثمار في الإنتاج التجاري الواسع النطاق. هناك حاليا بعض الجدل حول مزايا تعميم، أو يقترن مقابل أكوابونيكش منفصلة (Goddek et al. 2016). ومع ذلك، لا يوجد حتى الآن توافق في الآراء بشأن حالة النظم المنفصلة لأنها يمكن اعتبارها مجرد طريقة أخرى لإمدادات المغذيات النباتية، ما دامت المياه لا تعود إلى الأسماك (Junge et al. 2017).

   

   ** الشكل 19.1** (أ) إلى جانب (ب) نظام أكوابونيكش مفصولة. (مقتبس من بيترهانز 2015)

   وتتلقى أكوابونيكش بشكل عام اهتماماً متزايداً على الصعيد العالمي كطريقة مستدامة لإنتاج الأغذية، ومع آفاق تعزيز أكوابونيكش على نطاق تجاري، هناك مصلحة مماثلة في الحصول على شهادة العضوية مع أقساط الأسعار ذات الصلة على المنتج. وفقا لكليدال وThorarinssdottir (2018) وكونيغ وآخرون (2018)، تعتمد الأنظمة المتاحة تجاريا من أكوابونيكش أساسا على البحوث التي أجراها راكوسي وزملائه في العمل (راكوسي 1999a، ب، 2002، 2009؛ راكوسي وآخرون. 2001، 2004، 2006، 2009)، كما سبق وصفه (الإنتاج الكلاسيكي 1 و 2 أعلاه) حيث يتم توصيل النباتات والأسماك في حلقة فردية تعتمد. وبالمثل، فإن معظم أنظمة الإنتاج، سواء كانت تستند إلى DWC أو NFT أو جداول النباتات المنقولة مع 'Flood and Ebb'، لا تستخدم وسائط النمو العضوي، وبالتالي تستبعد نفسها بالفعل من الحصول على شهادة عضوية للجزء البستاني. وفيما يتعلق بإنتاج الأحياء المائية، فإن الحصول على علف الأسماك العضوية لا يتوفر بشكل عام إلا لعدد قليل من أنواع أسماك المياه العذبة التجارية. لذلك، وبصرف النظر عن عوامل المدخلات المختلفة، هناك قيود على بدء إنتاج الأحياء المائية العضوية على نطاق تجاري.

   لذلك يمكننا أن نرى أنه على الرغم من الاهتمام المتزايد في تسويق أكوابونيكش كنظام لإنتاج الأغذية الصديقة للبيئة، فإن نظام التشريع العضوي الحالي في الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة الأمريكية يحظر الاعتراف بأكوابونيكش على هذا النحو (نوسب 2017). ومع ذلك، لم يتم الانتهاء من المناقشة، وعلى الرغم من أنها مستمرة، بعض وكالات الاعتماد الخاصة في الولايات المتحدة تسمح للحصول على شهادة من الخضروات العضوية (Friendly Aquaponics 2018).

   19-1-2 علم الأحياء المائية ونظام التنظيم العضوي للاتحاد الأوروبي

   وفي الاتحاد الأوروبي، تنظم لائحة المجلس رقم 834/2007 الإطار التنظيمي الحالي لإنتاج الأسماك العضوية والبستنة، في حين أن القواعد الأكثر تفصيلا تنظمها لائحة المفوضية الأوروبية رقم 889/2008 و (المفوضية الأوروبية) رقم 710/2009. غير أن النظام التنظيمي العضوي لل اتحاد الأوروبي ليس لديه أي معايير أو أنظمة لل تصديق على علم الأحياء المائية كمواد عضوية. ويستند التنظيم العضوي إلى أهداف ومبادئ الاعتراف بالزراعة العضوية كإنتاج غذائي قائم على الموارد الطبيعية (Lockeretz 2007؛ Aeberhardt and Rist 2008). و يدعم ذلك مرفق اللائحة التنفيذية باستبعاد المدخلات غير المسموح بها لل زراعة العضوية. ونتيجة لذلك، لا يمكن اعتماد نظم الزراعة المائية التي تستخدم تكنولوجيا RAS وإنتاج الخضروات بدون تربة باعتبارها أنظمة عضوية بموجب اللائحة التنظيمية الحالية للاتحاد الأوروبي.

   ومع ذلك، بين ممارسي الأحياء المائية، هناك نقاش مستمر حول أكوابونيكس والشهادات العضوية. أولا وقبل كل شيء، فإن التطورات الصناعية السريعة في الاستزراع السمكي وتنويع السوق والطلب على المنتجات العضوية تجعل من المستصوب اقتصاديا التأهل للحصول على علاوة الأسعار العضوية كطريقة لسداد الاستثمارات الرأسمالية العالية المطلوبة للأحياء المائية التجارية. وثانياً، يبدو من الطبيعي ربط إنتاج الأغذية الصديقة للبيئة مثل أكوابونيكش، بعلامات التصديق الراسخة بالفعل وتصورات المستهلكين عن الإنتاج الغذائي المستدام بدلاً من الانخراط في تكاليف المعاملات المرتفعة لإنشاء علامة غذائية جديدة بالكامل.

   وبالنظر إلى المناقشات الحالية حول الموارد المحدودة لإنتاج الأغذية، ورعاية الحيوان، والضغط المتزايد على استدامة البيئة المائية، بالتوازي مع التقدم التكنولوجي الجاري داخل الأحياء المائية، يسأل هذا المقال لماذا لا يمكن اعتماد الأحياء المائية العضوية.

   وفي الفقرة التالية, ستدرس القواعد و الأنظمة العضوية في إطار نظام الاتحاد الأوروبي التي تنشئ حواجز أمام علم الأحياء المائية.

2. 19-2 اللائحة التنظيمية العضوية

   Original publication 2019 · نُشر لأول مرة على FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   19.2.1 القواعد العضوية في البستنة

   ولا يمكن اعتماد تكنولوجيا الإنتاج المائي في غياب وسائط النمو العضوي على أنها مواد عضوية، وقد ثبت أنها تشكل عائقاً فعالاً منذ زمن طويل يحول دون تحويل منتجي الخضروات الحاضرين إلى مخططات الزراعة العضوية (König 2004). وفيما يتعلق بمنتجات البستنة، فإن لائحة الاتحاد الأوروبي المحددة التي تمنع المنتجات المنتجة بموجب النظم المائية «الكلاسيكية» من الحصول على شهادة عضوية هي كما يلي:

   834/2007 اللائحة رقم 12:... يفضل تغذية النباتات من خلال النظام الإيكولوجي للتربة وليس من خلال الأسمدة القابلة للذوبان المضافة إلى التربة

   889/2008 المادة (4): تقوم الزراعة العضوية على تغذية النباتات في المقام الأول من خلال النظام البيئي للتربة. لذلك لا ينبغي السماح بالزراعة المائية، حيث تنمو النباتات بجذورها في تغذية متوسطة خاملة مع المعادن والمواد المغذية القابلة للذوبان.

   وبما أن الأحياء المائية تعتمد على استخدام حمأة الأسماك كمصدر لتخصيب النباتات، فإن عدم وجود الأسمدة المعدنية سيبدو في البداية كخطوة نحو الإنتاج العضوي. ومع ذلك، بدأت أنظمة إنتاج أكوابونيكش «الكلاسيكية» باستخدام مكونات من التكنولوجيا المائية بدون تربة، وبالتالي لا يمكن اعتماد النباتات المنتجة في إطار مثل هذا النظام كمواد عضوية. ومن أجل فهم هذا الحظر في التنظيم العضوي، من المفيد أن نتذكر أن المزارعون استحدثوا واعتمدوا الزراعة المائية استجابة للتحديات التي يواجهها مزارعو الاحتباس الحراري في نظم زراعة الخضروات المكثفة القائمة على التربة، مثل إثراء التربة بمسببات الأمراض المنقولة بالتربة. وعلى النقيض من ذلك، فإن نهج البستنة العضوية يحيد عن مسألة كيف يجب أن تبدو الزراعة المسببة للاحتباس الحراري من أجل تجنب هذه التحديات. و نقطة الانطلاق هي بدلا من ذلك تغيير إدارة التربة بدلا من ابتكار تكنولوجيا إنتاج بدون تربة.

   وبالإضافة إلى هذا المبدأ العام للإنتاج القائم على التربة، يمكن اعتبار البستنة العضوية مكاناً متخصصاً في الزراعة العضوية يقدم مجموعة كبيرة ومتنوعة من المحاصيل. وينص التشريع الخاص بخضروات الفاكهة، مثل الطماطم والخيار والفلفل والباذنجان، وما إلى ذلك، على الزراعة في التربة الطبيعية. النباتات التي تباع مع التربة، مثل الشتلات أو الأعشاب بوعاء، يمكن أن تكون معتمدة على أنها عضوية. الشرط الأساسي هو أن المصنع يمكن أن تستمر في النمو في الدفيئة أو نافذة المطبخ للعميل. وهذا يعني, أن عشب باقات, السلطات قطع من الجذور تحتاج إلى أن تزرع في التربة من أجل التأهل للحصول على شهادة العضوية. و تنظم اللائحة التنفيذية المدخلات المسموح بها لل إنتاج العضوي. وبالنسبة لألمانيا وسويسرا وهولندا، يتولى معهد بحوث الزراعة العضوية (FIBL)، الذي يهدف حاليا إلى وضع قائمة أوروبية بالمدخلات المعتمدة باعتبارها مناسبة للوضع العضوي.

   ويمثل الإمداد بالمغذيات في إنتاج الدفيئة العضوية تحدياً. ولا يقتصر الأمر على عدم السماح بالأسمدة المعدنية الشائعة في نظم الإنتاج المائي فحسب، بل إنه في الحالة الخاصة لرابطات المزارعين العضوي الألمانية (بما يتجاوز تشريعات الاتحاد الأوروبي)، فإن المواد الهيدروكسيلية ذات الأصل الحيواني (مقابلة مع خدمة الإرشاد العضوي). وقد واجه مزارعو الاحتباس الحراري الذين استثمروا في بنية تحتية تغلق التربة الطبيعية بأرضيات دائمة من الاحتباس الحراري حاجزا فعالا منذ فترة طويلة يحول دون تحويل الهياكل الأساسية القائمة المسببة للاحتباس الحراري إلى مخططات زراعية عضوية، باستثناء الأعشاب المحفوظة بوعاء (König 2004). وقد أسهمت الاستثمارات الجديدة في الهياكل الأساسية المسببة للاحتباس الحراري في زيادة إنتاج الفواكه والخضروات العضوية في السنوات الأخيرة، كما في ألمانيا على سبيل المثال. ومع ذلك، بالنسبة لهؤلاء المزارعين العضوية الحديثة، لا توفر أكوابونيكش بعد أي حل لأنها تبحث عن إجابات في مجالات التربة المناسبة، وتحسين دوران المحاصيل، والكائنات الحية الدقيقة الفعالة، والسماد وما شابه ذلك.

   تواجه البستنة التحدي العام المتمثل في أن لائحة الاتحاد الأوروبي العضوية ليست مفصلة جدا في هذا المجال. نظريا، وهذا يترك مجالا لنهج الإنتاج الجديدة مثل أكوابونيكش. ومع ذلك، في هذه المرحلة من التطور داخل كل من البستنة العضوية التجارية والمائية، فإن تكاليف بدء الإنتاج بالنسبة للمنتجين مرتفعة للغاية ناهيك عن البحث عن معلومات عن إدارة الإنتاج، والحظر، والغلة المحتملة، وما إلى ذلك. وفي النهاية، فإن ملاءمة نظم الإنتاج المبتكرة إلى قرار سلطة التصديق المحلية على أساس كل مشروع على حدة (König et al. 2018).

   ومع ذلك، وبما أن نقطة الانطلاق في الزراعة العضوية تتعلق بالإنتاج القائم على التربة وحقيقة أن البستنة وتربية الأحياء المائية هي قطاعات فرعية صغيرة؛ فقد لا يكون نظام تنظيم الاتحاد الأوروبي بشأن الإنتاج العضوي شيئا من المتوقع أن يتغير في المستقبل القريب.

   القواعد العضوية في الاستزراع المائي

   وبالنسبة للاستزراع المائي العضوي، يخضع الإنتاج للوائح الهيئة لعامي 889/2008 و 710/2009. في بار 11 لائحة المفوضية (2009)، تحظر بشكل واضح تقنيات إعادة تدوير الاستزراع المائي العضوي، باستثناء الإنتاج المحدد في المفرخات والمشاتل صنع وبيع الإصبعيات لزيادة النمو في نظم الأحواض في الهواء الطلق.

   بار 11.

   أدت التطورات التقنية الأخيرة إلى زيادة استخدام أنظمة إعادة تدوير مغلقة لإنتاج الاستزراع المائي، وتعتمد هذه النظم على المدخلات الخارجية والطاقة العالية، ولكنها تسمح بالحد من تصريف النفايات ومنع الهروب. و نظرا لل مبدأ القائل بأن الإنتاج العضوي ينبغي أن يكون أقرب ما يمكن إلى الطبيعة, ينبغي عدم السماح باستخدام هذه النظم لل إنتاج العضوي إلى أن تتوفر المزيد من المعارف. وينبغي ألا يكون الاستخدام الاستثنائي ممكناً إلا في حالة الإنتاج المحددة للمفرخات ودور الحضانة.

   وبما أن إعادة تدوير التكنولوجيا هي في صميم نظام إنتاج أكوابونيكش، فإنه من غير الممكن في الوقت الحاضر الحصول على شهادة عضوية كاملة لنظام أكوابونيكس، إذا كان سيتم بيع جميع منتجات التشطيب للسوق الاستهلاكية.

   وبالمثل، فإن التنظيم العضوي لكثافة الأسماك في الأحواض المفتوحة والأقفاص البحرية يتم بشكل أساسي لتأمين الحد الأدنى من تصريف السماد السمكي في البيئة المائية. ول ذلك فإن الأسئلة المتعلقة برفاه الأسماك هي مسألة غير مباشرة تتعلق برفاهيتها استنادا إلى مستوى تبادل المياه العذبة في الأحواض. وكثافة التخزين في أنظمة الاستزراع المائي العضوية هي في كثير من الأحيان 1/4 إلى 1/3 من تلك الموجودة في أنظمة RAS الحديثة، وبالتالي من الناحية الاقتصادية، ليست فعالة من حيث التكلفة لهذه التكنولوجيا. وفي الوقت نفسه، نحتاج إلى البحث والتطوير بشأن مؤشرات رعاية الحيوان، وكذلك بشأن أدوات رصد رفاه الحيوان المجدية والمجدية، كشرط أساسي لمناقشة كثافات التخزين المحددة. وعندئذ فقط سنتمكن من تقييم الجدوى الاقتصادية المحتملة لجزء الاستزراع المائي من نظام الأحياء المائية العضوية (آشلي 2007؛ مارتينز وآخرون 2012).

   19.2-3 Aquaponics ونظام التنظيم العضوي في الولايات المتحدة

   وكما هو الحال في أوروبا، هناك نقاش مستمر في الولايات المتحدة الأمريكية حول كيفية التعامل مع نُهُج عدم تربة أو استبدال تربة لتوفير المغذيات للنباتات كوسيلة لإنتاج الأغذية بكفاءة استخدام الموارد وإدراجها أو استبعادها من نظام إصدار الشهادات العضوية. وعلى الرغم من هذه المناقشات، فإن أحدث ما توصل إليه من تطورات مماثلة إلى ما حدث في أوروبا، ولكن الممارسات تختلف: ففي الآونة الأخيرة، قدمت اللجنة الفرعية للمحاصيل التابعة للمجلس الوطني للمعايير العضوية اقتراحا بجعل علم الأحياء الجوية والمائية المائية ممارسات محظورة بموجب القسم 205.105 من وزارة الزراعة الأمريكية اللائحة التنظيمية العضوية (NOSB 2017) وقد رفض هذا القرار بأغلبية 8:7 أصوات، ولكن لم يحصل على 10 أصوات لجعل القرار توصية من مجلس الأمن القومي إلى وزارة الزراعة الأمريكية. فقط رفض الهواء وجدت أصوات كافية (14 من أصل 15، نوسب 2017). ولذلك، فإن دائرة التسويق الزراعي التابعة لوزارة الزراعة الأمريكية تستعرض فقط التوصية باستبعاد علم الهواء من شهادة العضوية (AMS 2018، p.2). وكان هذا القرار قد فرض بسبب الممارسات غير المنسقة في الماضي فيما بين وكالات إصدار الشهادات العضوية المعتمدة، حيث اعتمد بعضها على الزراعة المائية كمواد عضوية في إطار البرنامج العضوي الوطني، بينما لم يفعل ذلك البعض الآخر. ويمكن النظر إلى هذه الممارسات المختلفة كنتيجة لعملية مناقشة طويلة دون استنتاجات واضحة، تنتهي بثمانية جهات مصدقة تصدق على العمليات المائية كعمليات عضوية في عام 2010 وزيادة بنسبة 33% في منتجي الهيدروبونية العضوي المعتمدين (NOSB 2016: تقرير اللجنة الفرعية المائية والمائية). وفي عام 2010، تلقى المجلس توصية بشأن قاعدة اتحادية تتعلق بنظم إنتاج الاحتباس الحراري، تشير في الأساس إلى أن «وسائل الزراعة يجب أن تحتوي على مواد عضوية كافية قادرة على دعم البيئة الطبيعية والمتنوعة للتربة. ولهذا السبب، فإن الأنظمة المائية والجوية محظورة. '، ومع ذلك فإن هذا الحظر الصريح لم يدخل في القانون الحالي (NOSB 2010, 2016:122). بدلا من ذلك، كان التعريف الأكثر انفتاحا للإنتاج العضوي منذ عام 2002، حيث يكون الإنتاج العضوي هو نظام إنتاج يدار وفقا للقانون واللوائح في هذا الجزء للاستجابة للظروف الخاصة بالموقع من خلال دمج الممارسات الثقافية والبيولوجية والميكانيكية تعزيز تدوير الموارد، وتعزيز التوازن الإيكولوجي، والحفاظ على التنوع البيولوجي (NOSB 2016، ص 7). تخلص اللجنة الفرعية المائية والمائية إلى أنه «بموجب القانون الحالي والتوضيح من NOP/USDA، يُسمح قانونًا بطرائق الإنتاج المائي والأكوابوني للحصول على شهادة باسم USDA العضوية طالما أن المنتج يمكن أن يثبت الامتثال للوائح العضوية USDA. —11). ومع ذلك، فإن الصعوبة تكمن في أن الإنتاج العضوي يتعلق بإدارة التربة، في حين أن الزراعة المائية هي نظام لإدارة الأسمدة. ومن شأن عدم معالجة هذا الاختلاف أن يؤدي إلى بعض الغموض والعواقب السلبية المحتملة على دعم حصول المزارعين والمستهلكين على الشهادات العضوية (AMS 2016). في تقرير اللجنة الفرعية لوضع العلامات البديلة (NOSB 2016)، قدم خبراء آخرون مجموعة من الأفكار حول كيفية ظهور العلامات داخل المخطط العضوي لوزارة الزراعة الأمريكية أو خارجها. ولم يتوصل الفريق إلى توافق في الآراء بسبب عدم و جود معايير و قواعد, وهو أساس ضروري لوضع العلامات. وذهب الرأي إلى أنه في حالة إدراج علم الأحياء المائية، أو إضافة تسمية إضافية، من بين التنوع الكبير القائم بالفعل بين مختلف نظم الإنتاج العضوي، فإن ذلك سيطعن في عملية إصدار الشهادات كما سيشكل مصدرا للارتباك بالنسبة للمستهلكين. ومن المثير للاهتمام أن اقتراحات بدائل التسمية تحت مظلة وزارة الزراعة الأمريكية العضوية، أو بالإضافة إلى ذلك، تسلط الضوء على الأدلة القصصية على أن مبدأ مزارع الأحياء المائية يبدو جذابا للمستهلكين، وأنها لا تحتاج إلى أن تكون عضوية معتمدة لتكون قابلة للحياة (NOSB 2016، وضع العلامات البديلة تقرير اللجنة الفرعية, الصفحة 5).

   وباختصار، فإن مجلس الأمن الوطني (2016) يقدم وصفا مفصلا للعملية من أوائل التسعينات حتى اليوم، وهو ما يعكس أيضا آراء مختلفة من أصحاب المصلحة المشاركين في هذه المناقشة. ويستند قانون إنتاج الأغذية العضوية لعام 1990 (OFPA) على هذا الأساس لتطوير شهادة العضوية الاتحادية في الولايات المتحدة الأمريكية لNOSB، ومنذ ذلك الحين النقاش حول السماح لأنظمة إنتاج الاحتباس الحراري للحصول على شهادة العضوية أو عدم وجودها (NOSB 2016). و حتى الآن, هناك اتفاق في المناقشة يعترف بأن جذور الزراعة العضوية تكمن في القلق بشأن خصوبة التربة و نوعية التربة. وتستند جميع ممارسات ومعايير الزراعة العضوية المستحدثة إلى هذه الفرضية، ويجب أن تبدأ أي مناقشات بشأن مواصلة تطويرها من وجهة النظر هذه.

   وفي المناقشة, هناك أسئلة أكثر انفتاحا بشأن ما إذا كان يمكن تسمية الزراعة المائية بالعضوية أم لا. تعتمد مقارنة الزراعة التقليدية والعضوية، في حالة محاصيل الاحتباس الحراري البستاني، على بعض القضايا التي لم يتم بحثها أو التي لا تزال تناقش بشكل مثير للجدل (NOSB 2017):

   وقد يفسر نوع الممارسة الزراعية أيضا الاختلافات الموجودة في المنتجات العضوية والتقليدية، مثل انخفاض محتوى المستقلبات النباتية الثانوية من خضروات الدفيئة المزروعة تقليديا مقارنة بالخضراوات العضوية المستمدة من الزراعة الحقلية. السماح للتصديق على الزراعة المائية كمواد عضوية، لا يمكن إبلاغ هذه القيمة المضافة للمنتجات العضوية الحالية للمستهلكين بعد الآن باعتبارها قيمة مضافة لا لبس فيها.

   أحد المصادر الهامة للمغذيات في الأنظمة المائية هو وجبة فول الصويا المحللة، التي يستوردها المزارعون الأمريكيون من أوروبا لضمان الحصول على مصادر خالية من الكائنات المعدلة وراثيا متوافقة مع المعايير العضوية. ويؤثر ذلك سلباً على الاستدامة العامة.

   ويتمثل أحد مبادئ الزراعة العضوية في التعامل مع المرونة، وهو أمر مشكوك فيه بالنسبة لنظم الزراعة المائية والمائية حيث أنها تعتمد اعتماداً كبيراً على إمدادات خارجية من الطاقة (عمليات المراقبة القصصية). ويقول المعارضون أن المزارع العضوية ليست «قادرة على الصمود» في مواجهة الكوارث الطبيعية الشديدة، ولكن كلتا المجموعتين لا تزال غير واضحة إلى حد ما حول مفهوم قدرتها على التكيف عند تطبيقها على نظم الإنتاج هذه.

   إن مقارنة العمليات على سطح الجذر، أي البيئة الميكروبية في التربة مقابل الماء وامتصاص المغذيات، هي مسألة مفتوحة ويجادل المعارضون بأن الأدبيات حول هذا الموضوع تعتبر غير كافية.

   وعلى النقيض من ذلك، فإن جميع الحجج التي يمكن العثور عليها في أوروبا حول السبب في ضرورة اعتماد الزراعة المائية أو أكوابونييك كعضوي قد طرحت أيضا في المناقشة في الولايات المتحدة. بيد أن أبرز النقاط هي الافتقار إلى بيانات عن المقارنة المباشرة بين النظم بغية التمكن من تقييم الآثار و المزايا المذكورة بصورة منهجية. وباختصار، رفض NOSB تسمية الأنظمة المائية أو المائية كأنظمة عضوية بشكل عام بسبب (NOSB 2017، ص 70—71):

   الفقرة 6513 الخطة العضوية: «يجب أن تتضمن الخطة العضوية أحكاما تهدف إلى تعزيز خصوبة التربة، وذلك في المقام الأول من خلال إدارة المحتوى العضوي للتربة من خلال الحرث السليم، وتناوب المحاصيل، والسماد الطبيعي... لا تشمل الخطة العضوية أي ممارسات إنتاج أو مناولة غير متسقة مع هذا الفصل».

   • § 205.200 عام: «يجب أن تحافظ ممارسات الإنتاج المنفذة وفقا لهذا الجزء الفرعي على الموارد الطبيعية للعملية أو تحسينها، بما في ذلك نوعية التربة والمياه».
   • البند 205.203 معيار ممارسة خصوبة التربة وإدارة المغذيات المحصولية: (أ) «يجب على المنتج أن يختار وينفذ ممارسات الحراثة والزراعة التي تحافظ على أو تحسن الحالة الفيزيائية والكيميائية والبيولوجية للتربة وتقلل إلى أدنى حد من تآكل التربة». (ب) «يجب على المنتج إدارة مغذيات المحاصيل وخصوبة التربة من خلال التناوب، وتغطية المحاصيل، واستخدام المواد النباتية والحيوانية». (ج) «يجب على المنتج إدارة المواد النباتية والحيوانية للحفاظ على محتوى المواد العضوية في التربة أو تحسينه...»

   في وقت لاحق، في عام 2016، تم إعطاء تعريفات للهيدروبونيكش المائية، أكوابونيكش، مشيرا إلى أكوابونيكش أن (نوسب 2017، ص 82):

   إنتاج أكوابونك هو شكل من أشكال الزراعة المائية حيث تحصل النباتات على بعض أو كل من المواد الغذائية التي يتم تسليمها في شكل سائل من نفايات الأسماك. يتم تعريف أكوابونيكش هنا على أنه نظام مائي إعادة تدوير حيث تزرع النباتات في المواد المغذية الناتجة عن مياه الصرف الصحي الحيوانية المائية، والتي قد تشمل استخدام البكتيريا لتحسين توافر هذه العناصر الغذائية للنباتات. تعمل النباتات على تحسين نوعية المياه باستخدام المواد الغذائية، ثم يتم إعادة تدوير المياه مرة أخرى إلى الحيوانات المائية.

   ولدى خطة العمل الوطنية معايير صارمة للتعامل مع السماد الحيواني في الإنتاج العضوي الأرضي، ولكن لا توجد مثل هذه المعايير لضمان سلامة الأغذية النباتية المنتجة في النفايات البرازية للفقاريات المائية. كما أن خطة العمل الوطنية لم تصدر بعد معايير لإنتاج الاستزراع المائي العضوي، التي سيعتمد عليها إنتاج النباتات المائية. '_اللجنة الفرعية للمحاصيل تعارض السماح لأنظمة الإنتاج المائي بأن تكون عضوية معتمدة في هذا الوقت. إذا تم إصدار معايير الاستزراع المائي في المستقبل، وتم حل المخاوف المتعلقة بسلامة الأغذية، يمكن إعادة النظر في الأحياء المائية. (NOSB 2017، ص 82).

   وهناك شهادة «ناضج طبيعيا»، استعراض الأقران، شهادة القواعد الشعبية، والتي تشمل صراحة أكوابونيكش (https://www.cngfarming.org/ aquaponics). تتضمن هذه الشهادة كتالوج مع معايير من يناير 2016. يتم اعتماد المنتجات النباتية فقط، وليس جزء السمك لأنه في الوقت الحالي (مثل علف الأسماك) لا يفي بالمعايير العامة لإصدار الشهادات للمواشي. وتنظم المعايير الجوانب التالية: تصميم النظام ومكوناته، والمواد اللازمة لمكونات النظام الرئيسية ودعم الوسائط المتنامية، ومصادر المياه، والمراقبة، ومدخلات تعديل الأس الهيدروجيني، واستخدام النفايات والتخلص منها، وإنتاج المحاصيل وإدارتها، وإدارة الأسماك، والموقع والمخازن، والطاقة والسجل الحفاظ على. ويستند المخطط إلى مخططات تفتيش الأقران ولا يسمح باستخدام مبيدات الآفات الاصطناعية ومبيدات الفطريات، ومبيدات الآفات النحاسية، ومبيدات الآفات القائمة على البتروكيماويات، ومبيدات الفطريات. فإنه لا ينظم المكونات على جزء النبات، ولكن يقيم وظائفها: تنظيم المياه، والتهوية، وتفريغ الغاز، والترشيح الحيوي وإزالة المواد الصلبة النفايات السمكية.

   وباختصار، هناك هيئات اعتماد عضوية فردية في الولايات المتحدة تعتمد على أكوابونيكش (أجزاء) كإنتاج عضوي، ولكن هناك أيضا حالات أبلغ عنها مزارعون يدعون الإنتاج العضوي دون الحصول على شهادة (Friendly Aquaponics 2018). بعد هذا الفصل يذهب إلى الصحافة قد تكون هناك تطورات جديدة تؤثر على موضوع شهادة العضوية. وبالإضافة إلى ذلك، فإن قضية إعلان الزراعة الحضرية كزراعة، وبالتالي كونها مؤهلة للحصول على أموال زراعية، قد تحصل على وضع أوضح مع مشروع قانون المزارع الجديد في الولايات المتحدة.

3. 19-3 المناقشة والاستنتاجات

   Original publication 2019 · نُشر لأول مرة على FarmHub Learn 2020-06-04 · Aquaponics Food Production Systems

   وقد حاول هذا الفصل توضيح الجوانب التنظيمية ذات الصلة بفهم الأسباب التي تجعل علم الأحياء المائية غير مؤهلة حالياً للحصول على شهادة العضوية في الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة الأمريكية. وكما هو الحال في الاتحاد الأوروبي، فإن النموذج الرئيسي وراء الزراعة العضوية في الولايات المتحدة الأمريكية هو باختصار، إدارة التربة بطريقة طبيعية. وفي الاتحاد الأوروبي، لا تنفذ السلطات المحلية قرارات إصدار الشهادات العضوية المتعلقة بالأحياء المائية العضوية، في حين شهدت الولايات المتحدة نمواً في هذا النوع من الإجراءات في السنوات القليلة الماضية، فضلاً عن زيادة في شهادات مراجعة النظراء الخاصة والقرارات الصادرة عن فرادى وكالات إصدار الشهادات العضوية.

   ومن حيث المبدأ, فإن جميع اللوائح العضوية في الاتحاد الأوروبي مفتوحة لل تكيف بمجرد و جود أدلة علمية جديدة, على النحو المذكور في الفقرة 24.

   بار 24

   الاستزراع العضوي هو حقل جديد نسبيا للإنتاج العضوي مقارنة بالزراعة العضوية، حيث توجد خبرة طويلة على مستوى المزرعة. وبالنظر إلى الاهتمام المتزايد للمستهلكين بمنتجات الاستزراع المائي العضوية، من المرجح أن يزداد النمو في تحويل وحدات الاستزراع المائي إلى إنتاج عضوي. و سيؤدي ذلك قريبا إلى زيادة الخبرة و المعرفة التقنية. وعلاوة على ذلك، من المتوقع أن تسفر البحوث المخطط لها عن معرفة جديدة خاصة فيما يتعلق بنظم الاحتواء، والحاجة إلى مكونات الأعلاف غير العضوية، أو كثافات التخزين لبعض الأنواع. وينبغي أن تنعكس في قواعد الإنتاج المعارف الجديدة والتنمية التقنية، التي من شأنها أن تؤدي إلى تحسين الاستزراع المائي العضوي. ول ذلك ينبغي النص على إعادة النظر في التشريع الحالي بغية تعديله عند الاقتضاء.

   لذلك، فإن القطاعات البستانية والزراعية والعضوية تحتاج إلى تنظيم نفسها، ودمج المعرفة من مختلف المجالات. ومع ذلك، هناك صعوبات في عقد مناقشات كثيفة المعرفة، حيث أن الخبراء ومجتمعات الممارسين مجزأة ومتشتتة. وعلاوة على ذلك، فهو مسعى كثيف المعرفة: فقد ذكرت اللجنة الفرعية المعنية بالهيدروبونية والمائية التابعة لمجلس الأمن الوطني أن التبرير المتعمق سيحتاج إلى مزيد من الوقت (NOSB 2017؛ تقرير اللجنة الفرعية المائية والأكوابونية، الصفحة 2). في الاتحاد الأوروبي، يقع مقر معهد البحوث العضوية الأكثر أهمية (FIBL) المشاركة في التنظيم واختبار المدخلات في سويسرا. ومع ذلك, فمن المتوقع أن تتحسن الظروف في السنوات القادمة بفضل مظلتها التنظيمية الجديدة الموجودة الآن في بروكسل. ومع ذلك، فإن مراجعة جميع تفاصيل كل عنصر من عناصر الاستزراع المائي والاستزراع المائي ستثير أسئلة جديدة لن يتمكن سوى عدد قليل جدا من الخبراء في مجال الاحتباس الحراري العضوي والاستزراع المائي في أوروبا من الإجابة عليها. وقد تكون الجهات الفاعلة في Aquaponics في وضع يسمح لها بمناقشة (أ) نهج الاقتصاد الدائري، على سبيل المثال من وجهة نظر تقييم دورة الحياة ومن حيث مكونات البناء والإنتاج المستخدمة لمقارنتها بإنتاج قائم على التربة، و (ب) النظر في مسألة كيف يمكن للأكوابونيكش تحسين الوضع في الموقع (الاستدامة) لإنتاج الأسماك والنباتات. وقد يؤدي طرح مثل هذه الأسئلة إلى تحفيز الأفكار المتعلقة بالأحياء المائية الجديدة المصممة من قبل النظام والتي قد ينظر إليها المجتمع العضوي على أنها مثيرة للاهتمام. ومع ذلك، فإنه قد يثير أيضا حواجز جديدة (أو قديمة في الواقع) أمام تنفيذ الإنتاج العضوي على نطاق واسع، مثل التفكير في الأواني العضوية التي لا تشكل تحديا لآلة بوتينغ لسلطات الأحياء المائية ومؤشرات رفاه الأسماك من أجل تطوير تخزين الأنواع القائمة على المعرفة الكثافات. وبهذه الطريقة، قد تثير تغييرات تصميم النظام أسئلة بحثية جديدة.

   وفي الوقت الحالي، قد يكون المزيد من البحث والتطوير التعاوني في مجال تطوير نظم الأحياء المائية للقطاع العضوي مسارًا مثيرًا للاهتمام يمكن مناقشته وتطويره على أفضل وجه بين الخبراء المتفتحين والمزارعين من الأحياء المائية وإنتاج الاحتباس الحراري العضوي وتربية الأحياء المائية العضوية. وفي الختام، هناك حاجة كبيرة لتبادل المعارف والمناقشة بين الأحياء المائية والمنافذ العضوية لاستكشاف إمكانات وقيود نماذج الإنتاج الخاصة بها، والتوصل إلى نوع من التوافق حول ما إذا كان هناك دور مستقبلي لإعادة تدوير أنظمة الأحياء المائية في المجتمع العضوي وما يمكن أن تبدو أكوابونيكش العضوية في الواقع. ولكن مع الرؤى المتنوعة لنظم الأحياء المائية من قبل رواد الأعمال والمزارعين والباحثين والمجتمعات المحلية الموجودة بالفعل، ما الذي سيصدق عليهم جميعا كوسيلة عضوية للتواصل مع المستهلك، والتسويق، وتحقيق أهداف الاستدامة؟ في الولايات المتحدة الأمريكية كما هو الحال في أوروبا، والسؤال هو من الذي سيستفيد من شهادة العضوية من أكوابونيكش؟ في الوقت الحاضر، يبدو أن أكوابونيكش قبيح إلى حد ما في كل من أنظمة الزراعة التقليدية والعضوية، ولكن في المستقبل قد تتحول إلى بروعة مستدامة جميلة - ويمكن أن تكون عضوية معتمدة؟ !